АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18049/2023

29 марта 2024 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в заседании суда исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строй Ставрополье», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,

к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о внесении изменений в муниципальный контракт,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 21.09.2023 № 132, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 11.12.2023 №05/1-06/05-18829, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Ставрополье» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя о внесении изменений в муниципальный контракт от 27.03.2023 № 30/23.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части внесения изменений в пункт 4.1 контракта и просил суд изложить его в следующей редакции: «Срок исполнения контракта: со дня заключения контракта по 01.11.2023; Начало выполнения работ – не позднее 3 дней с даты заключения муниципального контракта. Окончание выполнения работ – по 01.11.2023. Отдельные этапы исполнения контракта не предусмотрены».

Кроме этого, истец пояснил, что в проектную документацию вносились изменения по тем видам работ, которые на момент истечения срока исполнения обязательств не могли быть выполнены. Также истец заявил, что неоднократно обращался к ответчику, в связи с несоответствием объемов работ предусмотренных локально-сметной документацией фактическим объемам и видам работ.

Представитель истца пояснил, что предусмотренный пунктом 2.5 контракта аванс в размере 28 853 900, 18 руб. также не был перечислен подрядчику.

Также представитель истца просил суд не относить расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в случае удовлетворения исковых требований.

Ответчик, в свою очередь, возражал против удовлетворения иска. Представил отзыв на уточненное исковое заявление. Заявил, что выполнение работ на объекте АО «Теплосеть» не препятствовало подрядчику приступить к выполнению иных работ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик) заключен муниципальный контракт от 27.03.2023 № 30/23, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству проспекта Октябрьской Революции от улицы Ленина до улицы Дзержинского в городе Ставрополе, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Срок исполнения контракта: со дня заключения контракта по 15.09.2023. Окончание выполнения работ – по 15.08.2023. Отдельные этапы исполнения контракта не предусмотрены (пункт 4.1 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 15.09.2023, а по финансовым обязательствам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 15.1 контракта).

С момента заключения муниципального контракта, подрядчик разрабатывает и предоставляет заказчику на согласование в течение 3 календарных дней следующие документы, информацию и выполняет мероприятия:

- календарный график производства работ с выделением основных позиций (видов) работ и в разрезе позиции (вида) на работы: (демонтаж (разработка), подготовка, прокладка, устройство, доставка, монтаж (установка), разработка рабочей документации, исполнительной съемки. График должен быть составлен с расчетом проведения всех работ и завершения не позднее 5 дней до срока окончания исполнения муниципального контракта (пункт 1 технического задания, приложения № 1 к контракту).

Подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с приложением № 1 «Техническое задание» и государственными стандартами в сроки, установленные контрактом (пункт 5.2.1. контракта).

Во исполнение своих обязательств по контракту подрядчик в предусмотренные контрактом сроки выполнил работу на сумму 55 666 176, 05 руб., а работа на сумму 142 910 063, 27 руб. была выполнена подрядчиком с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также актами выполненных работ.

Акт приемки законченных работ подписан комиссией 01.11.2023. В пункте 1 акта приемки законченных работ комиссия указала, что в процессе строительства имелись отступления от утвержденного проекта (рабочих чертежей) по объекту: «Работы по благоустройству проспекта Октябрьской Революции от улицы Ленина до улицы Дзержинского в городе Ставрополе». В ходе производства работ возникла необходимость корректировки объемов работ, в связи с чем внесены изменения в локальные сметные расчеты (приложение 1).

Из представленной в материалы дела переписки сторон, следует, что в ходе выполнения работ заказчиком неоднократно пересогласовывались объемы работ и замена материалов, что, безусловно, повлекло за собой увеличение сроков выполнения работ.

Кроме этого, подрядчик не имел возможности своевременно приступить к выполнению работ, поскольку на объекте акционерным обществом «Теплосеть» производились работы, которые должны были быть завершены до 27.04.2023, о чем подрядчик сообщил заказчику в письме от 26.04.2023 № 29.

В письме от 27.06.2023 № 77 подрядчик сообщил заказчику, что при выполнении работ АО «Теплосеть» обратная засыпка траншей была произведена без соблюдения требований строительных норм и правил. Лабораторные испытания на уплотнение обратной засыпки не производились.

Подрядчик 23.06.2023 самостоятельно инициировал испытания на уплотнение обратной засыпки траншей с привлечением производственно-строительной лаборатории, согласно которых плотность грунта в двух случаях из шести не соответствует СП 45.13330.2017.

С учетом объективных обстоятельств подрядчик направил в адрес заказчика письмо от 25.07.2023 № 104 с предложением о внесении изменений в условия муниципального контракта относительно увеличения срока выполнения работ. В письме подрядчик также указал на то, что согласно справке Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в г. Ставрополе с 01.04.2023 по 10.07.2023 зафиксировано 45 дней с выпадением осадков.

Поскольку направленное подрядчиком дополнительное соглашение о внесении изменений в муниципальный контракт оставлено заказчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 ст. 767 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со статьями 718 и 719 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из представленной в материалы дела переписки сторон, следует, что в ходе выполнения работ заказчиком неоднократно пересогласовывались объемы работ и замена материалов, что, безусловно, повлекло за собой увеличение сроков выполнения работ.

Также причиной увеличения сроков выполнения работ явились неблагоприятные погодные условия. Так, согласно справке Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в г. Ставрополе с 01.04.2023 по 10.07.2023 зафиксировано 45 дней с выпадением осадков.

Кроме этого, подрядчик не имел возможности своевременно приступить к выполнению работ, поскольку на объекте акционерным обществом «Теплосеть» производились работы, которые должны были быть завершены до 27.04.2023, о чем подрядчик сообщил заказчику в письме от 26.04.2023 № 29.

При заключении муниципального контракта истец не мог предвидеть вышеуказанные обстоятельства.

В момент заключения муниципального контракта истец исходил из того, что объем подлежащих выполнению работ, а также материалы, необходимые для выполнения работ, согласованы в локальном сметном расчете.

Неоднократное пересогласование заказчиком объемов работ и замена материалов, безусловно, повлекло за собой увеличение сроков выполнения работ.

Статьями 6 и 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами.

Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени. Отказ от исполнения контракта может считаться обоснованным в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что заказчик не утратил интерес к результату работ, в связи с чем суд пришел к выводу, что продление срока выполнения работ по контракту направлено на соблюдение, как публичного интереса, так и взаимных интересов сторон контракта.

Также следует отметить, что в актах выполненных работ, подписанных сторонами после истечения срока выполнения работ, указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, основанных на требовании добросовестности, разумности и справедливости, при данных сложившихся обстоятельствах, суд считает исковые требования в части внесения изменений в пункт 4.1 муниципального контракта обоснованными, отвечающими принципам стабильности гражданского оборота, разумности и добросовестности осуществления гражданских прав, соответствующими общему смыслу положений гражданского законодательства о добросовестном исполнении обязательств.

Что касается требования истца об исключении из муниципального контракта календарного графика производства работ, то оно, по мнению суда, является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку график производства работ является неотъемлемой частью муниципального контракта.

Вместе с тем с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает необходимым внести изменения в столбец «Срок выполнения. Окончание работ» графика производства работ, приложения к муниципальному контракту от 27.03.2023 № 30/23, изменив даты окончания работ на «01.11.2023».

С учетом внесения изменений в пункт 4.1 муниципального контракта, а также в график производства работ, суд считает излишним внесение изменений в иные пункты муниципального контракта, в том числе в пункт 15.1, касающийся срока действия контракта.

На основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 421, 422, 450, 450.1, 451, 718, 719, 763, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Внести изменения в муниципальный контракт от 27.03.2023 № 30/23.

Пункт 4.1 муниципального контракта изложить в следующей редакции: «Срок исполнения контракта: со дня заключения контракта по 01.11.2023; Начало выполнения работ – не позднее 3 дней с даты заключения муниципального контракта. Окончание выполнения работ – по 01.11.2023. Отдельные этапы исполнения контракта не предусмотрены».

Внести изменения в столбец «Срок выполнения. Окончание работ» графика производства работ, приложения к муниципальному контракту от 27.03.2023 № 30/23, изменив даты окончания работ на «01.11.2023».

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                А.А. Ващенко