АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6369/2022

г. Ставрополь

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

                                                           Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в лице Ставропольского филиала 

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», с. Александровское Ставропольского края, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за обслуживание счета № 

<

***> по договору от 06.04.2010 № 

<

***> в размере 46 443,87 руб., в отсутствие после перерыва сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО Технострой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за обслуживание счета № 

<

***> по договору от 06.04.2010 № 

<

***> в размере 46 443,87 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств.

В судебном заседании от 06.10.2022 был объявлен перерыв до 12.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Истец в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик просил суд в иске отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 06 апреля 2010 года между истцом (банк) и (ответчиком) был заключен договор банковского счета № 

<

***>, в соответствии с пунктом 1.1 которого банк открыл клиенту расчетный счет № 

<

***> и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями договора.

Согласно пункту 1.3 договора расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется банком за плату в соответствии с тарифами, утвержденными банком (приложение № 1 к договору).

В силу пунктов 2.2, 2.24 клиент обязался уплачивать банку вознаграждение за проведенные операции, возмещать банку расходы, понесенные при осуществлении расчетно-кассового обслуживания клиента в день совершения операции в размерах, установленными тарифами банка.

Пунктами 1.1.17, 1.1.18, 7.4-7.4.2 приложению № 1 к договору (тарифы) предусмотрено, что при месячном дебетовом обороте до 500 тыс. руб. устанавливается плата не более 500 руб.; при дебетовом месячном обороте свыше 500 тыс. руб. – 0,15%, но более 2 000 руб.; ведение счета при отсутствии операций в течение календарного месяца осуществляется бесплатно.

Пунктами 7.4-7.4.2 приложения № 1 к договору (тарифы) установлены тарифы на обслуживание системы «Банк-Клиент», в частности, комиссия за абонентское обслуживание составляет 600 руб. в месяц, которая взимается не ранее 25-го числа и не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.

Приложением № 1 к договору (тарифы) также установлены иные комиссии и тарифы.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений истца следует, что за период с 20.07.2016 по 31.03.2020 у ответчика образовалась задолженность по оплате комиссий за ведение счета, за обслуживание системы «Интернет-Клиент», за выдачу справок и др. на сумму 46 443,87 руб.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате образовавшейся задолженности, претензию истца от 17.11.2021 оставил без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

По заявлению истца 14.02.2022 Арбитражным судом Ставропольского края был выдан судебный приказ по делу № А63-1657/2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности за обслуживание счета по договору от 06.04.2010 № 

<

***> в размере 46 443 руб. 87 коп. и 1000 руб. расходов уплате государственной пошлины.

В связи с поступившими от ответчика возражениями указанный приказ определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2022 по делу № А63-1657/2022 отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 ГК РФ).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковое заявление поступило в суд нарочно 22.04.2022.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 Кодекса начавшееся до предъявления иска, течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку истец в рамках дела №А63-1657/2022 обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями, то при последующем предъявлении данного иска требования истца считаются заявленными 04.02.2022.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Требования истца по уплате комиссий за обслуживание счета за период с 20.07.2016 по 28.09.2018 в сумме 34 443,87 руб. с учетом периода соблюдения истцом претензионного порядка и даты подачи заявленных требований (04.02.2022) предъявлены за пределом срока исковой давности.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм права, противоречат фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах основания для рассмотрения иных доводов, изложенных в иске в части требований истца по уплате комиссий за обслуживание счета за период с 20.07.2016 по 28.09.2018 в сумме 34 443,87 руб., у суда отсутствуют.

В указанной части в иске следует отказать.

В остальной части требования истца по уплате комиссий за ведение счета за период с января 2019 г. по март 2020 г. в сумме 12 000 руб. предъявлены в пределах срока исковой давности.

Из представленных в материалы дела выписок банка по счету ответчика за период с 20.07.2016 по 30.03.2022 следует, что ответчик не совершал операций по данному счету. 

Согласно условиям спорного договора при отсутствии операций ведение счета осуществляется банком бесплатно.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку ответчик не осуществлял операции по счету в период с января 2019 г. по март 2020 г. в сумме 12 000 руб., а условиями договора в данном случае не установлена обязанность ответчика оплачивать такие услуги банка, то фактически отсутствует обязательства ответчика в указанной части (статья 307 ГК РФ), в связи с чем требования истца предъявлены неправомерно. В указанной части в иске также следует отказать. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. В связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании основной задолженности в размере 46 443,87 руб. следует отказать полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1, 12, 199, 307, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов