﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24803/2019

15 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14018/2019) ООО "ОМЗ-Спецсталь" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2019 по делу № А56-24803/2019 (судья Терешенков А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ОМЗ-Спецсталь"

к  Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» (ОГРН: 1026605609348, адрес: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, Территория Ижорский завод, б/н; далее - ООО «ОМЗ-Спецсталь», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (ОГРН 1037800003493, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2019 по делу об административном правонарушении N 10210000-224/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 03.05.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ОМЗ-Спецсталь" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что  непредставление статистических форм отчетности с декабря 2017 года по ноябрь 2018 является одним длящимся правонарушением; вывод суда о неоднократности совершенного правонарушения является ошибочным; просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

Определением апелляционного суда от 24.05.2019 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 05.12.2018 Обществом представлены Таможне статистические формы учета перемещения товаров с системными номерами №№ ED20181205142401005, ED20181205142657431, ED20181205143215608 (в виде электронного документа, с использованием электронной подписи).

Данные статистические формы были зарегистрированы на сайте ФТС России, им присвоены регистрационные номера №№ 10210000/051218/С236196, 10210000/051218/С236279, 10210000/051218/С236367.

Согласно данным из представленных статистических форм, поставки осуществлены в июле 2018 года отправителем ООО «ОМЗ-Спецсталь» в адрес получателя ОАО «Минский тракторный завод» (Беларусь,  г. Минск, ул. Долгобродская, д. 29, ком. 201) по следующим документам: договор № Sp 16/7-573 от  22.09.2016, уникальный номер договора (паспорт сделки) № 16100007/0354/0013/1/1 от 21.10.2016, Счёт-фактура (инвойс) № 6200003878 от 24.07.2018.2018, № 6200003879 от 23.07.2018.2018, № 6200003912 от 25.07.2018.2018, Товарная накладная №80054809 от 24.07.2018, Товарная накладная №80054782 от 23.07.2018, Товарная накладная № 80054826 от 25.07.2018.

В соответствии с указанными документами Обществом были отправлены общим весом нетто 51670 кг., стоимостью  4 666 800,00 руб. Фактическая дата отгрузки товара со склада 23.07.2018, 24.07.2018, 25.07.2018.

За отчетный период июль 2018 года статистическая форма учета перемещения товаров должна быть представлена не позднее 10.08.2018.

Фактически статистические формы в виде электронного документа с системными номерами ED20181205142401005, ED20181205142657431, ED20181205143215608 представлены Обществом 05.12.2018, то есть с нарушением установленного срока.

По факту выявленного нарушения 28.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 10210000-224/2019, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 12.02.2019 №10210000-224/2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Исходя из статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС по взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые:

- заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС;

- не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения (далее - Правила).

Исходя из Правил, юридическое лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статформу, содержащую достоверные сведения. Статформа заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Датой представления статформы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет. Статформа заполняется по форме и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложениями N 1, N 2 (пункты 5, 6, 7 Правил).

С учетом пунктов 9, 10 Правил непредставление или представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения, в том числе, связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования таможенным органом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства Обществом допущена просрочка представления в таможенный орган статической формы на 117 календарных (82 рабочих) дней, что подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьей 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о несоразмерности наказания допущенному правонарушению обоснованно отклонены судом и правомерно не приняты Таможней при вынесении оспариваемого постановления.

Административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей.

При вынесении постановления характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные обстоятельства дела учтены.

На заявителя наложен административный штраф в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В заявлении об оспаривании постановления Общество не отрицает факт совершения указанного административного правонарушения, при этом просит признать его малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В силу пункта 18 постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления N 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении виновного к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В данном случае существенной угрозой охраняемым общественным отношениям являются ненадлежащая организация Обществом публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ, является формальным, поскольку непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в таможенный орган информации образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий.

Кроме того, из материалов дела следует, что просрочка представления в таможенный орган статистической формы учета составила 117 дней, что не может свидетельствовать о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Также судом установлена неоднократность совершения указанного правонарушения Обществом (о чем заявитель указал в своем заявлении), а именно непредставление статистической формы учета в период с 2017 по 2018 года за каждый календарный месяц.

Обществом не указаны факты, подтверждающие наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным и финансовым положением.

Добровольная подача статистических форм является обязанностью Общества и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 24.03.2005 N 5 не может быть истолкована в качестве признака малозначительности правонарушителя. Факт устранения последствий правонарушения (подача статистической формы) учитывается лишь при назначении административного наказания.

Таким образом, Обществом не представило доказательств наличия  исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел наличия исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также правомерно не усмотрел оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (Общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства).

При таких обстоятельствах у Таможни отсутствовали основания для применения в отношении Общества части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а у суда для замены наказания на предупреждение.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что при назначении административного наказания Таможней было принято во внимание устранение правонарушения в добровольном порядке, в связи с чем было назначено минимальное административное взыскание, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае, не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03 мая 2019 года по делу №  А56-24803/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

А.Б. Семенова