Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130759/2022

15 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  15 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Нордстар» (192019, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Невская застава, Профессора ФИО2 ул., д. 7, литера а, оф. 604, помещ. 15-Н №13, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СК Пегас» (664009, Россия, Иркутская обл., город Иркутск г.о., Иркутск г., Иркутск г., Култукская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 9 122 347 руб. 52 коп.,

 

при участии

- от истца: ФИО3, дов. от 29.12.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордстар» (далее – Истец, ООО «Нордстар») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Пегас» (далее – Ответчик, ООО «СК Пегас») о взыскании 9 122 347 руб. 52 коп.

Определением суда от 29.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нордстар» (Заказчик) и «СК Пегас» (Перевозчик) был заключен Договор № 22/64 от 25.04.2022 перевозки груза автомобильным транспортом (далее - Договор), согласно которому перевозчик обязался осуществить перевозку груза в междугородном автомобильном сообщении на основании заявки Заказчика.

В рамках Договора Заказчиком были поданы и Перевозчиком приняты заявки № ZV-0793 от 22.06.2022 и № ZV-0915 от 07.07.2022, согласно которым Перевозчик обязался осуществить перевозку грузов (труб большого диаметра) в общем объеме 600 рейсов/ 1 200 труб (по 2 трубы на транспортное средство), срок оказания услуг - по 15 ноября 2022 года.

Сторонами согласовано условие об оплате стоимости перебазировки транспорта только при выполнении перевозчиком 100 % объема услуг (рейсов), в противном случае стоимость перебазировки транспортных средств удерживается (вычитается) из общей стоимости услуг, оказанных в рамках заявки, т.е. перебазировка оплате не подлежит.

Как указывает Истец,  ООО «Нордстар» в счет оказания услуг уплатило (путем авансирования) в пользу ООО «СК Пегас» на сумму 8 580 800,00 рублей, включая стоимость перебазировки («мобилизации») транспортных средств перевозчика в размере 2 153 160,00 рублей. 

Денежные средства в сумме 3 113 160 руб. 00 коп. были уплачены непосредственно в пользу ООО «СК Пегас», а денежные средства в оставшейся сумме – 5 467 640 руб. 00 коп. были уплачены в пользу третьих лиц (за ООО «СК Пегас») на основании поручений  перевозчика:

- 2 731 906 руб. 00 коп. уплачены в пользу ФИО4 на основании письма от 15.07.2022;

- 897 150 руб. 00 коп. уплачены в пользу ФИО5 на основании письма от 15.07.2022;

- 485 000 руб. 00 коп. уплачены в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иванова и партнеры» на основании письма от 25.07.2022;

- 1 150 000 руб. 00 коп. уплачены в пользу ФИО6 на основании письма от 22.07.2022 

- 203 584 руб. 00 коп. уплачены в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобэкс» на основании письма от 28.07.2022.

Однако услуги на перечисленную сумму, в том числе в адрес третьих лиц за  ООО «СК Пегас», Ответчиком оказаны не были.

Досудебной претензией от 16.11.2022 ООО «Нордстар» заявило об одностороннем отказе от исполнения договора (отказалось от заявок № ZV-0793 от 22.06.2022 и № ZV-0915 от 07.07.2022) и потребовало от ООО «СК Пегас» уплаты задолженности в размере неотработанных авансовых платежей, включая стоимость перебазировки транспортных средств, претензия осталась без удвоелтворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания требования о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения Ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен представить доказательства наличия оснований для удержания денежных средств Истца.

Факт перечисления денежных средств Ответчику подтверждается материалами дела: платежные поручения № 791 от 08.07.2022, № 795 от 11.07.2022 и № 916 от 12.08.2022, № 850 от 28.07.2022, № 867 от 02.08.2022 и № 918 от 12.08.2022, № 810 от 15.07.2022, № 831 от 26.07.2022, № 830 от 26.07.2022, № 849 от 28.07.2022.

Истцом при обращении в суд представлены платежные поручения, подтверждающие факт перечисления денежных средств в адрес третьих лиц, с назначением платежа, в котором указано, что оплата производится за Ответчика.

С 16.11.2022 Договор прекращен, у ООО «СК Пегас» возникло обязательство по возврату ООО «Нордстар» уплаченных денежных средств в размере 8 580 800 руб. 00 коп., которое в установленный срок (т.е. по 23 ноября 2022 года) не исполнено.

Доказательств оказания услуг на спорную сумму материалы дела также не содержат.

В связи с данными обстоятельствами, денежные средства в размере 8 580 000,00 рублей подлежат взысканию с ООО «СК Пегас» в пользу Истца.

Также в рамках перевозки, между ООО «Нордстар» и ООО «СК Пегас» была согласована поставка (отпуск) Перевозчику топлива для транспортных средств. 

При этом, заявками № ZV-0793 от 22.06.2022 и № ZV-0915 от 07.07.2022 была предусмотрена компенсация стоимости топлива Перевозчику, которая составила 30 рублей за 1 литр при условии не превышения нормативного расхода топлива.

Всего ООО «СК Пегас» было получено топливо в объеме 8 961 литров, что подтверждено раздаточными ведомостями нефтепродуктов № 466/2 от 31.07.2022 (716 литров), № 469/4 от 01.08.2022 (602 литра), № 472/2 от 03.08.2022 (603 литра), № 475/2 от 04.08.2022 (607 литров), № 477/2 от 06.08.2022 (676 литров), № 479/2 от 08.08.2022 (633 литра), № 483/2 от 11.08.2022 (649 литров), № 485/2 от 13.08.2022 (609 литров), № 487/1 от 15.08.2022 (650 литров), № 489/2 от 17.08.2022 (639 литров), № 490/2 от 18.08.2022 (235 литров), № 492/1 от 20.08.2022 (1 047 литров), № 494/2 от 22.08.2022 (632 литра) и № 496/2 от 24.08.2022 (663 литра).

Пробег транспортных средств ООО «СК Пегас» составил 9 910 километров, следовательно, нормативный расход топлива должен был составить 5 450,5 литров. Однако фактически расход топлива составил 8 961 литр, т.е. имеется существенный перерасход (в размере 3 510,5 литров).

Согласно УПД № 3108/11 от 31.08.2022, Перевозчику было отпущено топливо в общем объеме 8 961 литр общей стоимостью 649 996 руб. 00 коп., из которых:

- 5 450,00 литров (нормативный расход топлива) стоимостью 327 030 руб. 00 коп., 

- 3 510 литров (перерасход топлива) стоимостью 322 966 руб. 00 коп.

Компенсация топлива Перевозчику (в соответствии с заявками) составила 30 рублей за 1 литр (в пределах нормативного расхода топлива), т.е. всего составила 163 500 руб. 00 коп.

Фактически топливо в указанном объеме было отгружен ООО «Нордстар» и принято ООО «СК Пегас» (уполномоченным сотрудником перевозчика – ФИО7 и ФИО8, полномочия которых следуют из заявок).

УПД № 3108/11 от 31.08.2022 был направлен на подписание в адрес ООО «СК Пегас» электронным письмом от 25.10.2022. Однако, ООО «СК Пегас» уклонился от подписания документов на отпуск топлива.

 

Следовательно, с учетом компенсации, задолженность ООО «СК Пегас» перед ООО «Нордстар» за топливо составляет 486 496 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 45 051 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.11.2022 по 16.12.2022.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Пегас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордстар» 8 580 800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 486 496 руб. 00 коп. задолженности по оплате топлива, 45 051 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 16.12.2022, с дальнейшим их начислением с 17.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, 86 562 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.