﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54626/2019

Дело № А57-23801/2018

г. Казань

28 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газнефтьбанк»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020

по делу № А57-23801/2018

по заявлению кредитора акционерного общества «Газнефтьбанк» (ИНН 6453031840, ОГРН 1026400001870, 410052, город Саратов, проспект им. 50 лет Октября, 118А) о признании недействительными договора займа  от 15.08.2016 № 1, договора займа от 10.11.2016 № 2, договора займа от 25.01.2017 № 3, договора займа от 01.03.2017 № 4, договора займа от 10.04.2017 № 5, заключенных между Марковым Сергеем Витальевичем и Бондаровой Светланой Викторовной и применении последствий их недействительности в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению Бондаровой Светланы Викторовны, 23 июня 1981 года рождения, ИНН 645491919203, СНИЛС 077-036-945-83, адрес регистрации: 410017, город Саратов, улица 2-я Садовая, дом 23А, квартира 44 о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление должника - Бондаровой Светланы Викторовны о признании несостоятельным (банкротом), утверждении финансовым управляющим кандидатуры из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (Юридический адрес: 129126, город Москва, проспект Мира, дом 102, строение 34, комната 13; фактический адрес: 126626, город Москва, проспект Мира, дом 102, строение 34, офис 307; почтовый адрес: 126626, город Москва, а/я 139). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2018 принято к производству заявление Бондаровой Светланы Викторовны о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. 

Финансовым управляющим должника утверждён Борисов Валерий Дмитриевич, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно - энергетического комплекса» (129626, г. Москва, пр. Мира, д. 102, стр. 34, офис 307, а/я 139), ИНН 645207788438, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО -12722. 

20.09.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора акционерного общества «Газнефтьбанк» (далее также - банк, заявитель) о признании недействительными договора займа от 15.08.2016 № 1, договора займа от 10.11.2016 № 2, договора займа от 25.01.2017 № 3, договора займа от 01.03.2017 № 4, договора займа от 10.04.2017 № 5, заключенных между Марковым Сергеем Витальевичем и Бондаровой Светланой Викторовной и применении последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2020 заявление кредитора АО «Газнефтьбанк» о признании недействительными договоров займа от 15.08.2016 № 1, от 10.11.2016 № 2, от 25.01.2017 № 3, от 01.03.2017 № 4, от 10.04.2017 № 5, заключенных между Марковым Сергеем Витальевичем и Бондаровой Светланой Викторовной и применении последствий их недействительности - оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2020 отставлено без изменения.

АО «Газнефтьбанк» не согласилось с указанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами, определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2019 (резолютивная часть от 13.05.2019) признаны обоснованными требования кредитора - АО «Газнефтьбанк» и включены в реестр требований кредиторов должника - Бондаровой Светланы Викторовны 23.06.1981 года рождения, в размере 7 736 097,28 руб., в том числе: основной долг - 4 514 000 руб., проценты за пользование кредитом - 2 128 107,17 руб., просроченные проценты – 295 775,83 руб., пени - 7 185,64руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 740 357,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 50 670,84 руб., в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом следующего имущества: трехкомнатной квартиры, полезной площадью 77,2 кв.м, расположенной по адресу: г. Саратов, улица 2 Садовая, д. 23 А, кв.44, условный номер: 64:48:5:0:104:23А:А:44.

Размер требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в связи с чем, воспользовавшись предоставленным законом правом, АО «Газнефтьбанк» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

АО «Газнефтьбанк» просит признать договоры займа недействительными сделками на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 61.1- пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Разрешая данный обособленный спор, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, установив, что заявитель не доказал совокупности условий для признания спорных сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 170 ГК РФ, отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2019 (резолютивная часть от 04.04.2019) в рамках дела № А57-23801/2018 признаны обоснованными требования кредитора - Маркова Сергея Витальевича 05.12.1972 года рождения, 410018, город Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 7Б, кв. 184, по указанным договорам займа в размере 10 687 500 руб., в том числе: основной долг - 9 500 000 руб., проценты - 1 187 500 руб., и включены в реестр требований кредиторов должника - Бондаровой Светланы Викторовны, 23.06.1981 года рождения, ИНН 645491919203, СНИЛС 077-036-945-83, адрес регистрации: 410017, город Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 23А, кв. 44, для удовлетворения в третью очередь.

В материалы дела представлены доказательства того, что положение кредитора позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства в размере 9 500 000 руб., что подтверждается налоговыми декларациями по УСН за 2014-2017 гг., на копиями договора купли-продажи недвижимости от 24.12.2015, договора купли-продажи квартиры от 02.10.2015, договора купли-продажи от 02.10.2015, договора купли-продажи квартиры от 08.09.2015. 

Должником в материалы дела представлены пояснения и документы, подтверждающие расход полученных от кредитора денежных средств. Задолженность должника подтверждается документами, представленными в материалы дела. Представленный кредитором расчет задолженности является верным. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у кредитора финансовой возможности предоставления Бондаровой С.В. заемных средств и об обоснованности заявленных Марковым С.В. требований.

Указанное определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2019 вступило в законную силу. Следовательно, факты реальности данных договоров займа, факт выдачи займов, факт экономической целесообразности данных сделок для должника и кредитора, установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Как верно указали суды, доводы банка фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2019 по делу № А57-23801/2018 и переоценку установленных данным судебным актом фактов по существу дела.

Так, доводы об отсутствии финансовой возможности Маркова С.В., о наличии оснований для признания оспариваемого договора займа недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, направлены на иную оценку исследованных доказательств, основываясь на которой сделаны выводы об обстоятельствах спора.

Судами установлено, что Марковым С.В. в материалы дела представлены налоговые декларации Маркова С.В. по УСН за 2014-2017 годы, договоры купли-продажи от 08.09.2015, 02.10.2015, 02.10.2015, 24.12.2015 на общую сумму 4 393 000 руб., декларации ИП Маркова С.В., согласно которых доход у индивидуального предпринимателя за 2016-2017гг. составил 1 690 000 руб. В период заключения оспариваемых договоров Марков С.В. занимал должность директора ООО «Регион Бизнес Сервис», являлся учредителем ООО «Ломбард Экспресс». Согласно выписке ПАО «Сбербанк № 8622» оборот денежных средств Маркова С.В. за 2015 год составил 4 728 000 руб.

Довод кассационной жалобы банка, о том, что Марков С.В.и Бондарова С.В. являются заинтересованными лицами был предметом рассмотрения обособленного спора о признании недействительным договора дарения от 06.04.2016, рассмотренного в рамках дела № А57-29444/2018, где получили надлежащую оценку.

Доказательств того, что Марков С.В. и Бондарова С.В. являются заинтересованными лицами в рамках настоящего обособленного спора не представлено.

Доводы кассационной жалобы банка о том, что Марков С.В. знал об отсутствии платежеспособности Бондаровой С.В., отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку на момент заключения оспариваемых договоров Бондаровой С.В. принадлежало имущество на общую сумму 18 524 537,00 руб.

Ссылка банка на то, что Марковым С.В. не предпринимались действия по возврату денежного займа, несостоятельна. 

Судами установлено, что 01.10.2018 Марков С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о взыскании с Бондаровой С.В. денежных средств в размере 10 187 500 руб.

С учетом указанных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что банком не представлены доказательства наличия совокупности оснований, необходимых в силу положений статьи 61.2. Закона о банкротстве, а также норм статей 10, 170 ГК РФ для признания оспариваемых договоров недействительными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А57-23801/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				М.В. Егорова

Судьи								Е.В. Богданова

									В.Р. Гильмутдинов