АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42688/2018

г. Новосибирск

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено    25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело  по  иску общества с ограниченной ответственностью "КИВИ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317547600091736), г. Новосибирск,  о взыскании 284 866 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды, 5 872 руб. 00 коп. задолженности за коммунальные услуги, с продолжением начисления пени по день исполнения обязательства, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, доверенность от 09.10.2018, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КИВИ" (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ исковым требованием о взыскании 325 095 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды за период с 24.08.2018 по 30.11.2018; 5 872 руб. 00 коп. задолженности  за коммунальные услуги за сентябрь 2018 г.; 418 580 руб. 00 коп. пени по договору субаренды за несвоевременную оплату аренды за период с 25.08.208 по 23.01.2019; 255 345 руб. 00 коп. задолженности по арендным платежам за фактическое пользование  за  период с 01.12.2018 по 23.01.2019; 475 руб. 00 коп. пени  за несвоевременную оплату аренды за фактическое пользование за период с 09.01.2019 по 23.01.2019; 14 310 руб. 00 коп. задолженности за фактически потребленные коммунальные услуги за период с октября 2018 по 23.01.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, не представил в установленный срок неоднократно испрашиваемый судом мотивированный документально обоснованный отзыв на исковое заявление. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела,  арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному адресу, возвращено органом связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ  лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса.  С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ,  определение, извещающее о месте и времени судебного разбирательства, считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, указывая свой адрес при заключении договора аренды, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Сторона  должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона  для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 между истцом (Арендатор)  и ответчиком (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №КФ1-ДСА-18 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1.-1.2 предметом договора субаренды являются нежилые помещения общей площадью 265 м.кв., которые обозначены на поэтажном плане (номера на поэтажном плане: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 20, 21, 22, 23 от общей площади здания равной 2225,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, указанные в Приложение № 1 к Договору), расположенные на отметке 0,000 (общая площадь здания - 2 225,8 кв.м., кадастровый номер 54:35:014190:65), именуемые в дальнейшем «Помещение», которое Арендатор передает для использования Субарендатором под кафе, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование за субарендную плату, установленную настоящим договором. Вместе с Помещением Арендатор передает Субарендатору электрооборудование, системы отопления, системы водоснабжения и канализации. Помещение находится во временном владении и пользовании Арендатора на основании договора аренды недвижимого имущества № 01-ДА-18 от 01.01.2018 г. (далее - договор аренды). Арендатор передает помещение, указанное в п.п. 1.1. с согласия Арендодателя.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Договора, Помещение находится во временном владении и пользовании Арендатора на основании договора аренды недвижимого имущества №01-ДА-18 от 01.01.2018. Арендатор передает  Помещение, указанное в п. 1.1., с согласия Арендодателя. Передаваемое в аренду Помещение принадлежит Арендодателю на  праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

П.п. 6.1, 6.2. предусмотрено, что  Договор действует с «01» июля 2018 года и до «30» ноября 2018 года включительно. Субарендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных  условиях преимущественное перед другими лицами  право на заключение договора субаренды на  новый срок. Субарендатор обязан письменно уведомить Арендатора о желании заключить такой договор за 60 дней до окончания настоящего Договора.

        Договор субаренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

        Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По акту сдачи-приема от 01 июля 2018 г. истец передал ответчику в пользование под кафе нежилое Помещение площадью 265 кв.м. на первом этаже здания по адресу: 

<

...>.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору субаренды имеет место встречное исполнение обязательств.

14.09.2018 ООО «КИВИ» получило от ИП ФИО1. письмо с уведомлением о досрочном расторжении Договора субаренды по инициативе арендатора с 01.10.2018.

Согласно статьям 610, 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор должен вернуть имущество арендодателю.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ возврат арендованной недвижимости осуществляется но передаточному акту, подписанному сторонами, если договором не предусмотрено иное. Дата подписания акта сдачи-приемки является датой передачи помещения арендодателю.

Материалами дела установлено, что в установленный срок ИП ФИО1 помещение по акту ООО «КИВИ» не возвратил, до настоящего времени помещение занято имуществом Ответчика, что свидетельствует о факте пользования ответчиком Помещением.

Следовательно, если Помещение не было возвращено истцу и продолжает использоваться ответчиком для размещения (хранения) принадлежащего ему имущества, то ответчик обязан оплачивать истцу арендные платежи за все время пользования Помещением в соответствии со статьей 622 ГК РФ.

Сам факт истечения срока аренды или получения истцом уведомления ответчика о расторжении договора без передачи Помещения по акту, при нахождении в Помещении имущества Субарендатора, равно как и фактическое неосвобождение арендуемого помещения Субарендатором, не свидетельствует о прекращении арендных отношений (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.02 № 66).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1-3.2 договора, субарендная плата за помещение взимается в денежном выражении ежемесячно в течение всего срока действия настоящего договора один раз в месяц в порядке 100% предоплаты за следующий месяц субаренды помещения. Субарендатор обязуется ежемесячно вносить субарендную плату за текущий месяц, не позднее последнего официального рабочего дня каждого календарного месяца предыдущего оплачиваемому в размере 149 442 рублей, без НДС, (в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в соответствии с положениями ст. 346.12, 346.13, гл. 26.2 Налогового кодекса РФ) за все Помещение, обозначенное в п. 1.1 договора, которая включает в себя: отопление, вывоз твердых бытовых обходов. В случае если Субарендатор по каким-либо причинам не имеет возможности своевременно внести субарендную плату он обязан заблаговременно (не позднее, чем за три дня до срока оплаты) уведомить об этом Арендатора гарантийным письмом с указанием точного срока оплаты.

В ходе судебного разбирательство установлено и не опровергнуто ответчиком, что по настоящее время  ИП ФИО1  в нарушение условий договора не исполнил обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого Помещения и не оплачивает  фактическое пользование Помещением, начиная с 01.12.2018,   учитывая нахождение в нем  своего имущества, в том числе электрооборудования (холодильник). 

      В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность,  составляющая:  325 095 руб. 00 коп. по арендной плате по договору субаренды за период с 24.08.2018 по 30.11.2018; 5 872 руб. 00 коп. за коммунальные услуги за сентябрь 2018 г.; 255 345 руб. 00 коп. по арендным платежам за фактическое пользование за период с 01.12.2018 по 23.01.2019; 14 310 руб. 00 коп. задолженности за фактически потребленные коммунальные услуги за период с октября 2018 по 23.01.2019.

Неоднократно направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

         С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 325 095 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды за период с 24.08.2018 по 30.11.2018; 5 872 руб. 00 коп. задолженности  за коммунальные услуги за сентябрь 2018 г.; 255 345 руб. 00 коп. задолженности  по арендным платежам за фактическое пользование  за  период с 01.12.2018 по 23.01.2019; 14 310 руб. 00 коп. задолженности за фактически потребленные коммунальные услуги за период с октября 2018 по 23.01.2019, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности  иска в остальной части,   надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания пени.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  пункту 7.2.-7.3. Договора субаренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящим договором обязательств виновная сторона уплачивает пострадавшей стороне штраф в размере 1% от стоимости ежемесячной субарендной платы за Помещение за каждое нарушение, но не более всей стоимости субарендной платы, указанной в п.3.2. настоящего договора. В случае просрочки внесения субарендной платы в сроки, установленные в п. 3.2. и п.3.4. настоящего договора, Субарендатор уплачивает Арендатору пени в размере 1% суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором  обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя объем ответственности ответчика, принимая во внимание заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, суд не усматривает обстоятельств для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума  Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 66, 68 Постановления №7, расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

По смыслу  пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Договором предусмотрена  неустойка  в размере 1% от суммы невнесения платежа за каждый день просрочки.

Условия Договора субаренды, предусматривающие размер неустойки 1%   не оспорены ответчиком, не признаны недействительными в установленном порядке.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность,  каковой является, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке  определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору  обязательств.

Риск наступления последствий в случае  неуплаты арендных платежей, погашения образовавшейся задолженности на день расторжения договора,  напрямую зависит от  действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был   при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание увеличения размера арендной платы 

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности арендатора в случае нарушения им обязательства  по оплате аренды, договор вступил  в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного  договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов о размере неустойки  в случае просрочки оплаты в установленные Договором сроки, установленной по обоюдному согласию сторон, материалы дела не содержат.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера арендной платы и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении договора ответчик согласился, что в случае нарушения срока оплаты аренды он уплачивает неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки  у сторон при заключении  договора  не имелось, доказательства обратного  в материалы дела не представлены.

При таком положении истцом правомерно начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 418 580 руб. 00 коп. пени за несвоевременную оплату аренды за период с 25.08.208 по 23.01.2019; 475 руб. 00 коп. пени  за несвоевременную оплату аренды в период  фактического пользования с 09.01.2019 по 23.01.2019.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относится и подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, а также 11 412 руб. 84 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета в связи с увеличением  истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 317547600091736) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИВИ" (ОГРН 

<

***>):

325 095 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды за период с 24.08.2018 по 30.11.2018;

5 872 руб. 00 коп. задолженности  за коммунальные услуги за сентябрь 2018 г.;

418 580 руб. 00 коп. пени по договору субаренды за несвоевременную оплату аренды за период с 25.08.208 по 23.01.2019;

255 345 руб. 00 коп. задолженности  по арендным платежам за фактическое пользование  за  период с 01.12.2018 по 23.01.2019;

475 руб. 00 коп. пени  за несвоевременную оплату аренды за фактическое пользование за период с 09.01.2019 по 23.01.2019;

14 310 руб. 00 коп. задолженности за фактически потребленные коммунальные услуги за период с октября 2018по 23.01.2019;

11 981 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 317547600091736) в доход федерального бюджета  11 412 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина