Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3144/2018

г. Хабаровск

28 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Н.Л. Коваленко,

     при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

     рассмотрел в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>) 

       к  Товариществу собственников жилья «Знамя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680038, 

<

...>)

       о взыскании 646 484 руб. 63 коп.

      при участии в судебном заседании:

                                  от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 51/210 от 02.04.2015г.; 

                                   от ответчика: А.К.Ключко, представитель по доверенности от 17.01.2018г. 

 

     Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Знамя» (далее - ответчик, ТСЖ «Знамя»)  о взыскании  646 484 руб. 63 коп., составляющих:  задолженность за потребленную тепловую энергию за период сентябрь-декабрь 2017 года в размере 640 589 руб. 89 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 5 894, 74 руб. за период с 24.11.2017 по 28.02.2018 по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.06.2015 № 3/1/043314/49. Также  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты основного долга.

      Требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком                        обязательств по договору  теплоснабжения.

        Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ представлено в суд заявление об уточнении размера основного долга (в связи с произведенной ответчиком оплатой тепловой энергии за сентябрь, октябрь и частично за ноябрь 2017 года) до 303 655 руб. 68 коп., размера пеней – 8 307 руб. 73 коп. за период с 24.11.2017 по 25.03.2018 (с  учетом изменения с 26.03.2018 ключевой ставки ЦБ РФ).  Также просит взыскать  с ответчика пени, начиная с 26.03.2018 по день фактической оплаты основного долга.

       Уточнение иска судом принято.  

     Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

     В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

     Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия основного долга и его сумму, с учетом принятого уточнения, не оспаривал. Возражал относительно начисления неустойки, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении пеней до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

     Представитель истца возражала против применения статьи 333 ГК РФ, полагает, что пени, начисленные на основании Федерального закона № 190 «О теплоснабжении», не подлежат уменьшению. 

      Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ

     Как следует из материалов дела, что АО «ДГК» на основании договора от 01.06.2015   № 3/1/04314/49  теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации   (далее - Договор), в период сентябрь-декабрь 2017 года произвело поставку тепловой энергии и горячей воды, на оплату стоимости которых выставило ТСЖ «Знамя» соответствующие счета-фактуры: от 30.09.2017 № 3/1/1/770078 на сумму 58 174,87 руб., от 30.10.2017 № 3/1/1/789220 на сумму 124 085,43 руб., от 30.11.2017 № 3/1/1/811705 на сумму 205 149, 51 руб., от 30.11.2017 № 3/1/1/799640 (корректировочная) на сумму – 9 344,20 руб., от 31.12.2017 № 3/1/1/827834 на сумму 301 103,82 руб. 

     Согласно пункту 6.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2016), Абонент (Потребитель) производит оплату выписанной Ресурсоснабжающей организацией счета-фактуры в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным с указанием назначения платежа.

     Оплата выставленных счетов-фактур за сентябрь-декабрь 2017 года ответчиком производилась частично, что повлекло образование задолженности в сумме 640 589,89 руб.

     В целях урегулирования вопроса о погашении задолженности истец направил ответчику претензию от 29.01.2018 № 152-47/525.

     Поскольку в срок, установленный в претензии, сумма основного долга оплачена не была, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.

      После  обращения АО «ДГК» в суд с настоящим иском  ответчиком произведено частичное погашение основного долга, в связи с чем сумма задолженности составила 303 655 руб. 68 коп., что послужило основанием для уменьшения истцом суммы исковых требований.

     Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

     Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и                      обязанности.

     В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают                            из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

     Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     В соответствии со статьёй 544 ГК  РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с         данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными                правовыми актами или соглашением сторон.

     В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

     Порядок изменения условий договора определен ст. 452 ГК РФ.

     В соответствии с договором АО «ДГК» производило подачу тепловой энергии на объекты, а Абонент, на основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ, обязался вносить своевременную плату за потреблённую энергию. Расчёты производились на основании выставленных счетов-фактур.

     Факт поставки АО «ДГК» тепловой энергии  в заявленный период   подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

       В результате ненадлежащего исполнения обязательства образовалась задолженность в размере  303 655,68 руб. за ноябрь 2017 года (частично) и декабрь 2017 года.

        Поскольку материалами дела подтверждается сумма основного долга, а представителем ответчика в ходе судебного разбирательства подтверждены обстоятельства наличия долга в названной сумме, то исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

       Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

       Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

       Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе.

      Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ также предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной и законной неустойки заявлено правомерно, расчет пеней проверен судом и является арифметически верным.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии.

     Истцом, согласно уточненному расчету, заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 8 307 руб. 73 коп. за период с 24.11.2017 по 25.03.2018, рассчитанной в соответствии с вышеуказанной нормой Закона о теплоснабжении.

     Расчет неустойки проверен судом и признан верным. При расчете истцом применена ставка рефинансирования, размер которой на дату вынесения решения по настоящему делу составляет 7,25%, что соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на Вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) .

     Возражений относительно правильности расчета пеней ответчиком не представлено. 

     Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

     Представитель истца возражала против снижения пени в связи с отсутствием оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

     Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

     В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

     Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

     Кроме этого разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

     В рассматриваемом случае, сумма пеней, заявленная истцом ко взысканию, рассчитана в соответствии со специальными положениями, содержащимися в части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и предусматривающими начисление пени, начиная с 31 дня от установленного срока оплаты. При этом пени, начиная с 31 дня и 90 день, начисляются в размере 1/300 ставки рефинансирования исходя из статуса ответчика, являющегося ТСЖ.

     Таким образом, Законом о теплоснабжении определен более низкий размер неустойки в случае нарушения обязательств отдельными потребителями, к которым отнесено ТСЖ.   

     Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств в суд не представлено.

     На основании изложенного, требования истца в части пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

     В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

     Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

     Поскольку истцом заявлено требование о взыскании пеней по день фактической оплаты основного долга, начиная с 26.03.2018, то данное требование также подлежит удовлетворению.

     На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

      В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 9 239 руб. относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере при обращении с иском в суд, в связи с чем, на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 7 261 руб. подлежит возврату истцу              из федерального бюджета.          

     Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

   Иск удовлетворить.

   Взыскать с Товарищества собственников жилья «Знамя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность за потребленную тепловую энергию  за период ноябрь-декабрь 2017 года  в размере 303 655 руб. 68 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 8 307 руб. 73 коп. за период с 24.11.2017 по 25.03.2018, всего 311 963 руб. 41 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере  9 239 руб.

  Взыскать с Товарищества собственников жилья «Знамя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пени, начиная с 26.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга:

- 2551 руб. 86 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации;

- 301 103 руб. 82 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 91 дня (с 25.04.2018) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  от невыплаченной в срок суммы.

 Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 261 руб., перечисленную по платежному поручению № 6873 от 26.02.2018.

     Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

      Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                             Н.Л.Коваленко