АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5607/2016

04 марта  2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта  2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Крымтепло» к Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым

о взыскании 1 000 000,00 руб.

по встречному иску Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Крымтепло», ДП «Виллир»

о признании договора уступки прав требования (цессии) №12-2014 от 31.12.2014 недействительным,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ДП «Виллир», Администрации Сакского района Республики Крым Республика Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Петро-Софт»

при участии представителей лиц, участвующих в деле: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Крымтепло»              обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым, согласно которого просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда № 3 от 28.10.2014 в размере 1 000 000,00 руб.

Определением от 23.08.2016 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

 Ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что не является правопреемником исполкома Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым, указывал на отсутствие доказательств выполнения работ.   

Определением от 13.12.2016 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Крымтепло» о признании договора уступки прав требования (цессии) №12-2014 от 31.12.2014 недействительным для рассмотрения его совместно с первоначальным иском Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Крымтепло» к Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым о взыскании 1 000 000,00 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ДП «Виллир» в деле №А83-5607/2016.

Определением от 28.07.2017 произведена замена состава суда по делу № А83-5607/2016  на судью Арбитражного суда Республики Крым Ильичева Н.Н.

По делу назначалась судебная экспертиза по вопросам относительно идентификации  подписи  лица в акте приемки выполненных работ за декабрь 2014,  нанесения оттиска печати.   

Согласно уточнений от 07.12.2018, принятых судом к рассмотрению,  Администрация Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым просила признать договор уступки прав требования (цессии) №12-2014 от 31.12.2014 недействительным, как ничтожную сделку. 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца,  привлечено ООО «Петро-Софт».

В порядке ст. 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ДП «Виллир».

Лица, участвующие в деле, явку представителей  в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения заседания уведомлены должным образом, в том числе путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.  

28 октября 2014 года между Исполнительным комитетом Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2  (Заказчик) и Дочерним предприятием  «Виллир» (Подрядчик) в лице директора ФИО3 был заключен договор подряда № 3 (далее Договор).

Согласно пункта 1.1. Договора Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках ул. Неверная, с. Червоное, Сакского района, а Заказчик принял обязательства принять и оплатить данные работы (раздел 7 и раздел 8 Договора).

Согласно пункта 1.2. Договора подрядчик должен начать выполнение работ согласно календарного графика выполнения работ (Приложение №1 к Договору ).

Пункт 3.1. Договора определяет, что цена договора является твердой и определяется на Основании сметы локальной и составляет 1 550 425,38 руб.

Раздел 7 Договора определяет, что расчеты по Договору осуществляются путем перечисления Денежных средств на текущий счет Подрядчика, источник финансирования — субвенция из бюджета республики Крым на финансовое обеспечение в 2014 году дорожной деятельности на автомобильных Дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения и автомобильных Дорогах общего пользования местного значения. Согласно пункта 8.1. Договора приемка-передача выполненных работ осуществляется представителями сторон в течение 2 (двух) дней с момента уведомления Подрядчиком Заказчика о готовности выполненных работ к сдаче-приемке. Раздел 12 Договора определяет, что Договор действует до 31.12.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Со стороны ДП «Виллир» работы по Договору выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные со стороны Заказчика работ акты выполненных работ, а именно: справка о стоимости выполненных работ № КБ-3 от 22 декабря 2014г. и акт приемки выполненных работ № КБ-2В от 22 декабря 2014г. на сумму 1 550 425,38 рублей.

Заказчик работ должен был произвести окончательный расчет за выполненные Подрядчиком работы после подписания актов выполненных работ, но в любом случае до 31 декабря 2014 года.

Частично задолженность за выполненные работы была оплачена в конце 2014 года со стороны Исполнительного комитета Ореховского сельского совета в сумме 550 425,38 руб. (310 085,08 руб. -12 ноября 2014 года, 240 340,30 руб. - 30 декабря 2014 года).

Администрацей Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым не оспаривается факт заключения договора подряда, частичных выплат. 

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с договором уступки прав требования от 31 декабря 2014 года № 1/12-2014 ДП «Виллир» (Цедент) уступало, а ООО «Компания «Крымтепло» (Цессионарий) принимало  право требования задолженности Исполнительного комитета Ореховского сельского совета за выполненные работы по договору № 3 от 28.10.2014 в сумме 1 000 000,00 рублей ООО «Компания «Крымтепло».

В п. 1.4 указывалось на возмездность договора уступки прав требования.  

В ходе судебного разбирательства истцом также было представлено дополнительное соглашение № 1 между ДП «Виллир» и ООО «Компания «Крымтепло»  к договору уступки прав требования от 31 декабря 2014 года № 1/12-2014.

 Согласно п. 1 дополнительного соглашения стороны указывали, что размер вознаграждения  ООО «Компания «Крымтепло» за услуги по взысканию задолженности составляет 10 % от  суммы долга. Также стороны договора пришили к соглашению о возмещении судебных расходов. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае ответчиком указывалось на отсутствие полномочий у директора ДП «Виллир» ФИО3, безвозмездность договора уступки прав. 

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"  указывается, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

В данном случае доказательств в части намерения цедента одарить цессионария в деле не представлено. 

Доводы ответчика относительно различий в части исполнения, формы, подписей оттисков печати на  договорах уступки и дополнительного соглашения к нему сами по себе не являются основанием для исключения дополнительного соглашения из числа доказательств. 

Ответчиком приводились доводы, что 29 декабря 2014 года учредителем ДП «ВИЛЛИР» было принято решение уволить с должности директора ДП «Виллир» ФИО3, который, соответственно, 31 декабря 2014 года не имел право от имени ДП «Виллир» подписывать какие-либо документы, в том числе спорный договор цессии.

К представленным  ответчиком по первоначальному иску копии решения учредителя от 29.12.2014, приказа от 30.12.2014 в нарушение требований ст. 75 АПК РФ заверенного перевода на русский язык не представлено, подтверждение источника происхождения указанных документов не имеется, соответственно, они не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств.  

В ходе разбирательства привлеченным третьим лицом  - ООО «Петро-софт» документального подтверждения в части принятия решения об увольнении   директора ДП «Виллир» ФИО3 29.12.2014  не представлено, как не установлено судом отображения такого решения участника юридического лица в каких-либо общедоступных ресурсах.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ  "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 10 Закона № 6-ФКЗ государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляет свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правого статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 05.05.2014 г. № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» Закон № 52-ФЗ был дополнен статьей 19, которая в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота установила, что обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.03.2015г., если иной срок не установлен положениями Закона № 6-ФКЗ, Федерального закона от 29.06.2015 г. № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 154-ФЗ) или настоящим пунктом (пункт 1).

Положениями части 7 статьи 19 Закона № 52-ФЗ установлено, что обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 19 Закона № 52-ФЗ, предусмотрено, что указанные в абзаце первом пункта 1 данной статьи юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством РФ, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный статьей 19 Закона № 52-ФЗ, Законом № 154-ФЗ или статьей 12.1 Закона № 6-ФКЗ, по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

По смыслу вышеприведенных норм, если юридические лица, которые имели место нахождения своего постоянно действующего исполнительного органа на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились заявлением о внесении сведений о них в ЕГРЮЛ до 01.03.2015 г., то после этой даты они приобретают ограниченную правосубъектность, т.е. лишаются права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение своих обязательств) и подлежат ликвидации по правилам законодательства Российской Федерации.

Таким образом, неприведение ДП «Виллир» учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации само по себе не означает и не влечет недействительность договора уступки прав требования. 

Прямые ссылки в тексте договора уступки прав требования, дополнительного соглашения к нему опровергают доводы ответчика о безвозмездности договора 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2018 по делу №А83-5607/2016 назначена комплексная судебно-почерковедческая и техническая экспертиза. Судом поручено проведение судебной экспертизы экспертам Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Судом на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: - выполнена ли подпись в графе «Заказчик» акта приемки выполненных строительных работ за декабрь 2014 по договору подряда от 28.10.2014, заключенного между Исполнительным комитетом Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым и ДП «Виллир» и расшифровка к ней ФИО2 или кем-то другим? - является ли оттиск на данном акте оттиском печати Исполнительного комитета Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым и каким образом он выполнен (клише, путем рисования, ксерокопирования или иным способом)?

Из выводов предоставленного в адрес суда экспертного заключения от 03.04.2018 № 593, 594/3-3 следует следующее:

- подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Заказчик» акта приемки выполненных работ за декабрь 2014 года выполнена ФИО2;

- рукописная запись «О.В. Малярчук», расположенная в графе «Заказчик» акта выполненных строительных работ за декабрь 2014 года вероятно выполнена ФИО2 

- оттиск печати Исполкома Ореховского сельского совета, расположенный в графе «Заказчик» акта приемки выполненных строительных работ за декабрь 2014 года по договору №3 от 28.10.2014 выполнен с помощью клише, оттиск печати Исполкома Ореховского сельского совета нанесен печатью Исполкома Ореховского сельского совета, согласно образцов оттисков, которые были предоставлены эксперту.

Суд учитывает, что часть выводов  эксперта носит вероятностный характер. 

Пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при уступке цедентом должно быть  соблюдено одно из условий  – уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не  является будущим требованием.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор может передать только право, которым сам обладает. Право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права.

Из разделов  4, 5 договора подряда № 3 от 28.10.2014 следует, что обеспечение работ материалами  и оборудованием, привлечение рабочей силы возложено  на подрядчика – ДП «Виллир».   

Следует отметить, что в материалы дела не представлялись ни журналы формы КС-2, ни доказательства приобретения материалов, привлечения ДП «Виллир» техники, оборудования, рабочей силы для выполнения работ по договору подряда. 

Письма Администрации Сакского района от 23.03.2015, 10.03.2016 относительно резервирования средств бюджета не может подменять первичную учетную документацию, фиксирующую факт хозяйственной деятельности.   

В части доводов о том, что Администрация Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым не является  правопреемником Исполкома Ореховского сельского совета суд пришел к следующему. 

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014г. № 1745-6/14 «О независимости Крыма» установлено, что со дня вступления настоящего Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года. Пунктом 3 Постановления определено, что деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов

21 марта 2014 года принят Федеральный Конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ, со дня принятия в Российскую Федерацию новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъекты Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и паровую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Статья 10 Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ определяет, что государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательство Российской Федерации действует на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, если иное не предусмотрено данным Законом.

Законом Республики Крым от 05.06.2014 № 15-ЗРК  «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» установлены  границы муниципальных образований и их статусы в Республике Крым.

21 августа 2014 года был принят Закон Республики Крым «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» № 54 ЗРК (далее Закон № 54-ЗРК), который согласно преамбуле принят в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Конституцией Республики Крым и который определяет принципы организации местного самоуправления в Республике Крым.

Статьей 40 Закона №54-ЗРК предусмотрено, что полномочия вновь избранных представительных органов муниципальных образований, созданных в соответствии с Законом республики Крым от 5 июня 2014 года №16-ЗРК «О структуре и наименовании органов местного самоуправления в Республике Крым, численности, сроках полномочий и дате проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в Республике Крым», начинаются в день открытия первой сессии представительного органа соответствующего муниципального образования.

Полномочия городских, районных, поселковых и сельских советов, действующих на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года, заканчиваются в день открытия первой сессии представительного органа соответствующего муниципального образования. Полномочия городского, поселковых и сельских советов, а также городского, поселковых и сельских голов города, поселков, сел, не входящих в состав районов Республики Крым, действующих на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года, прекращаются в день открытия первой сессии представительного органа первого созыва соответствующего городского округа.

Согласно статье 43 Закона №54-ЗРК (в ред. Закона от 10.09.2014 №66-ЗРК) полномочия исполнительных органов городского, поселковых и сельских советов города, поселков, сел, не входящих в состав районов Республики Крым, действующих на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года, заканчиваются в день образования на соответствующих территориях территориальных органов администраций городских округов, но не позднее 1 ноября 2014 года.

Решением 3-й сессии Ореховского сельского совета 1 созыва № 19 от 24.11.2014г. принят Устав муниципального образования Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее Устав).

Так, согласно статьи 4 Устава в структуру органов местного самоуправления Поселения входят:

-Представительный орган муниципального образования — Ореховский сельский совет Сакского района Республики Крым;

-Глава муниципального образования - председатель Ореховского сельского совета - глава администрации Ореховского сельского поселения;

-Исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - Администрация Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым;

-Контрольно-счетный орган муниципального образования - контрольно счетный орган Ореховского сельского поселения.

Согласно статьи 49 Устава определены полномочия Администрации Ореховского сельского поселения, которые совпадают с полномочиями ликвидированного исполнительного комитета Ореховского сельского совета, созданного в свое время согласно Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», который также являлся согласно ст. 11 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» исполнительным органом сельского совета и полномочия которого были определены ст. 27 вышеуказанного Закона Украины.

Пункт 6 статьи 26 Закона № 54-ЗРК, определяющий вопросы правопреемственности вновь образованного муниципального образования на соответствующих территориях, был признан Законом Республики Крым от 18.02.2016 N 217-ЗРК/2016 утратившим силу, на уровне Республики Крым иными нормативно-правовыми актами данный вопрос до настоящего времени не урегулирован, в связи с чем следует  применить нормы Федерального Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003.

Так, в соответствии со ст. 34 указанного Федерального Закона № 131-ФЗ, - до формирования органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования на соответствующих территориях в соответствии со статьями 14,15,16 настоящего Федерального Закона осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях.

Абзацем 10 части 5 статьи 34 ФЗ № 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

В силу части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на территории указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" функциональное правопреемство означает переход от ликвидированного (реорганизованного) госоргана к другому госоргану функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций.

Поскольку в публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, то правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.

Содержание функционального правопреемства органов государственной власти в публично-правовой сфере состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа или должностного лица к другому (другим), которое может сопровождаться ликвидацией передающего субъекта. Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме, и прежде всего непрерывности и защиты прав физического или юридического лица. Материально-правовая основа такого правопреемства - изменения в сфере государственного регулирования и прежде всего в его субъектном составе.

Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в материальных правоотношениях, создающим предпосылки для процессуального правопреемства, но отлично по основаниям возникновения (передача полномочий от одних публичных органов другим в первом случае, имущественные правоотношения, гражданско-правовые обязательства - во втором).

Во исполнение решения Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым № 13 от 02.10.2014 «О ликвидации Ореховского сельского совета и Исполнительного комитета Ореховского сельского совета» ликвидационной комиссией в газете «Время, вперед» от 11.10.2014 опубликовано сообщение  о ликвидации, указан срок подачи кредиторских требований – два месяца с момента публикации объявления.   

09.06.2015 Ореховским сельским советом Сакского района Республики Крым принято решение № 112 «О вопросах правопреемства». В п. 4 указанного решения было указано, что иные вопросы правопреемства подлежат урегулированию после полной ликвидации Ореховского сельского совета АР Крым, подписания  ликвидационного баланса  и передачи документов и имущества от ликвидационной комиссии. 

Решением № 219 Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым от 30.12.2015 утвержден ликвидационный баланс исполкома Ореховского сельского совета и Ореховского сельского совета.

Доказательств предъявления требований из договора подряда № 3 от 28.10.2014 в процедуре ликвидации, обжалования  действии, бездействия ликвидационной комиссии,  обращения кредитора в суд с иском об удовлетворении требования к ликвидируемому юридическому лицу в дело не представлялось. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом по первоначальному иску  передачи ему существующего права требования,  отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по отношению к заявленному ответчику. 

Поскольку доводы Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым в части встреченного иска об отсутствии полномочий лица, подписавшего договор, безвозмездности сделки  не подтверждены и опровергаются имеющимися материалами дела, в удовлетворении встречного иска  также следует отказать.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, понесенные истцом по первоначальному иску судебные издержки остаются за ним. 

Исходя из положений ст. 111 АПК РФ, учитывая ненадлежащее выполнение истцом по первоначальному иску процессуальных обязанностей в части своевременного предоставления доказательств (дополнительного соглашения к договору уступки в частности), что повлекло затягивание судебного процесса, суд полагает возможным отнести на ООО «Компания «Крымтепло» понесенные Администрацией Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым расходы по внесению средств на депозит суда на проведение судебной экспертизы согласно определения от 14.02.2018 по делу №А83-5607/2016 в сумме 23089,92 рублей. 

Руководствуясь статьей 110, 111, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований  Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Крымтепло» к Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым о взыскании 1 000 000,00 руб. задолженности отказать. 

2. В удовлетворении встречного иска Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Крымтепло» о признании договора уступки прав требования (цессии) №12-2014 от 31.12.2014 недействительным (ничтожной сделкой) отказать. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Крымтепло» в пользу Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым расходы на проведение судебной экспертизы согласно определения от 14.02.2018 по делу №А83-5607/2016 в сумме 23089,92 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.      

Судья                                                                                                                          Н.Н. Ильичев