АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15046/2019

г. Владивосток

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПО «ЦехСтальныхКонструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.04.1992) 

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.05.1951) 

о признании недействительными решений от 18.06.2019 № РКТ-10714000-19/000089, № РКТ-10714000-19/000088 в отношении части товара № 9 по ДТ № 10714040/080117/0000321

при участии: от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 08.07.2019);

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 31.05.2019 № 05-30/54)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПО «ЦехСтальныхКонструкций» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконными решений о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 18.06.2019 № РКТ-10714000-19/000089, от 18.06.2019 № РКТ-10714000-19/000088.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему, а также письменных возражениях на отзыв ответчика на заявление. Пояснил, что ввезенный обществом погружной пневмоударник не является двигателем и не может быть отнесен к пневматическим двигателям и силовым установкам линейного действия, поскольку не соответствует принципам работы двигателя, так как не преобразовывает энергию как двигатели (не предназначен для этой цели), а передает энергию на расстояние в глубину скважины к буровой коронке. Пояснил, что объект, на который воздействует поток рабочей среды (поток энергии), находится за пределами спорного пневмоударника, соответственно преобразования энергии в самом пневмоударнике, не происходит. Указал, что данный принцип работы устройства указан в акте экспертизы от 05.09.2019 серия 19 № 0200310634, составленном ОСП Союза «Приморская торгово-промышленная палата» в г. Находка. Считает, что выполняемая функция ввезенного товара, согласно имеющейся документации как дополнение вращательного движения долота, а не преобразование энергии, как утверждает таможня, не соответствует функции, установленной номенклатурой для двигателей, классифицируемых в позиции 8412. Полагает, что его доводы об описании характеристик пневмоударника подтверждаются информацией, изложенной в представленном таможней письме Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 25.09.2019 № 40-01-16/5174, из которого следует, что поршень пневмоударника наносит удары по хвостовику породообразующего инструмента, то есть буровой коронки – иного инструмента, находящегося за пределами пневмоударника и выходным звеном пневмодвигателей является шток. Однако в конструкции ввезенных пневмоударников, шток отсутствует, что подтверждается техническими сведениями, на основании чего спорный товар не является двигателем, и не подлежит классификации в подсубпозици 8412 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Полагает, что при проведении проверки, по итогам которой были приняты оспариваемые решения по классификации, таможней не был установлен факт того, что ввезенные пневмоударники являются двигателями (силовыми установками) и единственным основанием для их внесения явилось решение Коллегии ЕАЭК от 21.08.2018 № 131 «О классификации погружного пневмоударника в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС», которое на момент декларирования товара не вступило в законную силу.  Считает, что оспариваемые решения являются незаконными и нарушающими имущественные права заявителя, поскольку на основании их принятия таможней доначислены таможенные платежи, подлежащие уплате, поэтому просит признать их незаконными.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему. Указал, что исследуемый, исходя из представленных технических документов на спорный товар, пневмоударник марки СОР 64 является пневмодвигателем, в связи с чем, довод общества о том, что задекларированный им товар не может классифицироваться в товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС «двигатели и силовые установки прочие» считает несостоятельным, поскольку при проведении камеральной проверки было установлено, что часть товара № 9 по ДТ № 10714040/080117/0000321 является технологическим буровым инструментом, который используется при бурении скважин в твердых породах с применением бурового станка, содержит ударный механизм с подводом сжатого воздуха в рабочие камеры цилиндра и выхлопом отработанного воздуха на забой скважины через канал бурового инструмента. 

Также считает несостоятельным довод заявителя о том, что таможенный орган при проверке правильности классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС необоснованно применил положения решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 131, которое не действовало в период возникновения спорных правоотношений, поскольку данное решение не изменяет ТН ВЭД, а поясняет и конкретизирует в соответствии с таможенным кодексом действующую позицию по этому коду. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела судом установлено, что в январе 2017 во исполнение внешнеторгового контракта от 01.02.2016 № CSK/YHTHK2016 на таможенную территорию Таможенного союза обществом был ввезен товар нескольких наименований и задекларирован  по ДТ № 10714040/080117/0000321 (далее – спорная ДТ), в том числе товар № 9, заявив в графе 31 его описание, как «буровое и геолого-разведочное оборудование, новое: погружной пневмоударник бурового механизма. Кат.номер 89000960 - 21 шт., 89000482 - 4 шт.; «ремкомплект пневмоударник, состоящий из корпуса, прокладок, шайб, фиксирующих гаек. Кат. номер 89001098 – 4 шт.». Изготовитель - YANTAI HUHUI TRADE CO.,LTD. а также определив и указав в графе 33 спорной ДТ классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС  8207 19 900 9. 

Товары по спорной ДТ помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены документы и сведения, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, согласно сведений графы 44 спорной ДТ и дополнений к ней.

Таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой оформлен акт камеральной таможенной проверки № 10714000/210/280519/А000012, из которого следует, что декларант неправильно применил код ТН ВЭД в отношении части товара «буровое и геолого-разведочное оборудование, новое» № 9, задекларированного в спорной ДТ, а именно товар «погружной пневмоударник бурового механизма», который следовало  классифицировать в подсубпозиции 8412 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС и товар «ремкомплект пневмоударника, состоящий из корпуса, прокладок, шайб, фиксирующих гаек», который следовало классифицировать в подсубпозиции 8412 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. 

По итогам камеральной таможенной проверки таможней 18.06.2019 принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10714000-19/000089, которым классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8207 19 900 9, заявленный в отношении товара «пневмоударника», изменен на 8412 31 000 9 и принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10714000-19/000088, которым классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8207 19 900 9, заявленный в отношении товара «ремкомплекта пневмоударника» изменен на 8412 90 800 9. 

Считая указанные решения таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС не соответствующими закону и нарушающими его права как плательщика таможенных платежей, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых решений, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившему в силу с 01.01.2018 товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (часть 35 пункта 1 статьи 4 ТК ЕАЭС).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действующего в период оформления обществом товаров по спорной ДТ в 2017 году, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (статья 181 ТК ТС).

В соответствии со статьей 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности являются сведениями о товарах, относящимися к основным сведениям, указываемым в декларации на товары, согласно статье 181 ТК ТС.

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС и статьи части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (с изменениями и дополнениями) утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (статья 20 ТК ЕАЭС). Аналогичные положения содержались в пункте 2 и 3 статьи 52 ТК ТС.

 Согласно пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС и пункта 2 статьи 15 Закона № 289-ФЗ при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара, при этом согласно подпункта 7 пункта 4 статьи 15 Закона № 289-ФЗ решение о классификации товара должно содержать обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения.

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 3 статьи 15 Закона № 289-ФЗ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, в ДТ № 10714040/080117/0000321 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления обществом в январе 2017 года помещены товары различного ассортимента, в том числе товар № 9 «буровое и геолого-разведочное оборудование, новое: погружной пневмоударник бурового механизма. Каталожный номер 89000960 - 21 шт., 89000482 - 4 шт.; «ремкомплект пневмоударник, состоящий из корпуса, прокладок, шайб, фиксирующих гаек. Каталожный номер 89001098 - 4 шт.». 

В графе 33 спорной ДТ декларантом указан классификационный код 8207 19 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС данного товара. Ставка ввозной таможенной пошлины на дату таможенного декларирования составляла 3 %, НДС - 18 %.

Товар выпущен 08.01.2017 согласно заявленной таможенной процедуре. 

В соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Статьей 340 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

При проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров (статья 335 ТК ЕАЭС).

Судом установлено, что в период с 26.03.2019 по 28.05.2019 на основании статьи 332 ТК ЕАЭС Находкинской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений о классификации товара, заявленного в ДТ № 10714040/080117/0000321, по результатам которой оформлен акт камеральной таможенной проверки № 10714000/210/280519/А000012.

Из указанного акта следует, что в ходе проверки у декларанта истребованы сведения и документы из которых, в том числе технической документации установлено, что часть товаров № 9 спорной ДТ, а именно «погружной пневмоударник» является технологическим буровым инструментом, который используется при бурении скважин в твердых скальных породах и грунтах с применением бурового станка и содержит ударный механизм с подводом сжатого воздуха в рабочие камеры цилиндра и выхлопом отработанного воздуха на забой скважины через канал бурового инструмента», а также «ремонтный комплект» предназначен для своевременного ремонта пневмоударника и состоит из корпуса, прокладок, шайб, фиксирующих гаек.

Согласно заключению таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС часть товара № 9 спорной ДТ «буровое и геолого-разведочное оборудование, новое: погружной пневмоударник бурового механизма»  должна классифицироваться в подсубпозиции 8412 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 131 «О классификации погружного пневмоударника в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», согласно которому погружной пневмоударник, представляющий собой цилиндрическое устройство с расположенным внутри поршнем, выполняющий ударные возвратно-поступательные действия за счет подачи воздуха под давлением в рабочие камеры цилиндра, применяемый при ударно-вращательном бурении скважин в горных породах, в соответствии с Основным правилом интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 классифицируется в товарной позиции 8412 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Кроме того, согласно заключению таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС часть товара № 9 по спорной ДТ «ремкомплект пневмоударника, состоящий из корпуса, прокладок, шайб, фиксирующих гаек» должна классифицироваться в подсубпозиции 8412 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая, что в силу Примечания 2 б) к разделу XVI ТН ВЭД при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующему правилу: другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.

В соответствии с абзацем первого пункта 1 статьи 22 ТК ЕАЭС в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров на основании предложений таможенных органов.

По итогам камеральной таможенной проверки, установив, что при таможенном декларировании части товара № 9 по спорной ДТ декларантом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которые отнесены декларантом в подсубпозицию - 8207 19 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, таможней  18.06.2019 приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10714000-19/000088, РКТ-10714000-19/000089, которыми изменен классификационный код товара «погружного пневмоударника» на подсубпозицию 8412 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС и  классификационный код товара «ремкомплекта пневмоударника» на подсубпозицию 8412 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Данные решения об изменении кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС повлекли изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 3 % до 10% от таможенной стоимости товара, НДС составил 18%.

На основании принятия 18.06.2019 таможней решений о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10714000-19/000088, РКТ-10714000-19/000089 в соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункта 11 Порядка о внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, таможней принято решение от 26.06.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10714040/080117/0000321.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что у таможни имелись законные основания для принятия решений о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 18.06.2019 № РКТ-10714000-19/000088, РКТ-10714000-19/000089 в отношении части товаров № 9, заявленных обществом в спорной ДТ, поскольку доводы таможенного органа о подлежащей классификации спорного товара «погружного пневмоударника» в подсубпозиции 8412 31 000 9 ТН ВЭД и товара «ремкомплекта пневмоударника» в подсубпозиции 8412 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС обоснованы и соответствуют положениям ТН ВЭД ЕАЭС с учетом Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из следующего.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется по ТН ВЭД ЕАЭС на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), которые применяются последовательно (Решение Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» (далее – Положение № 522). ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно правилам 1 и 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

ОПИ, на основании которых осуществляется классификация товаров для таможенных целей, применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации.

ОПИ 1 устанавливает главные принципы отнесения товаров в определенную товарную позицию ТН ВЭД - для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с иными ОПИ.

Определение полного десятизначного классификационного кода товара производится в соответствии с ОПИ 6, устанавливающим порядок определения субпозиции (подсубпозиции) ТН ВЭД ЕАЭС: для юридических целей классификация товаров в субпозициях (подсубпозициях) товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций (подсупозиций) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (подсубпозициям).

В соответствии с пунктом 7.2. Положения № 522 и ОПИ 6 лишь субпозиции (подсубпозиции) на одном уровне являются сравнимыми, а классификация осуществляется последовательно.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения, при этом в обязательном порядке должны применяться примечания к разделам или группам.

В товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленной обществом в отношении товара № 9 по спорной ДТ, классифицируются «Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов».

Согласно пояснениям к товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС: «в то время как (помимо нескольких исключений, таких как полотна для механических пил) в предыдущих товарных позициях данной группы рассматриваются в основном ручные инструменты, готовые к применению сразу же или после установки их на держатели, в данную товарную позицию включается важная категория инструментов, которые нельзя использовать отдельно и которые сконструированы для установки в зависимости от конкретного применения на:

(A) ручных инструментах с механическим приводом или без него (например, ручные дрели, коловороты и клуппы);

(Б) станках, указанных в товарных позициях 8457 - 8465 или в товарной позиции 8479, согласно примечанию 7 к группе 84;

(B) инструментах товарной позиции 8467, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания внутренней или наружной резьбы, сверления, растачивания, зенкования, прошивки, фрезерования, зубонарезания, токарной обработки, отрезки, долбления или волочения и т.п. металлов, карбидов металлов, дерева, камня, эбонита, некоторых пластмасс или других твердых материалов или для завинчивания.

В данную товарную позицию также включаются инструменты, предназначенные для использования с машинами для бурения скальных пород или грунтов, указанными в товарной позиции 8430».

Классифицируя товар «погружной пневмоударник бурового механизма» в подсубпозиции 8412 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Двигатели и силовые установки прочие:- силовые установки и двигатели пневматические: -- 8412 31 000 линейного действия (цилиндры): --- 8412 31 000 9 прочие», таможенный орган правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются двигатели и силовые установки прочие. Из пояснений к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в данную товарную позицию включаются двигатели и силовые установки, не вошедшие в предыдущие товарные позиции (товарная позиция 8406 - 8408, 8410 или 8411 ТН ВЭД ЕАЭС) или в товарную позицию 8501 или 8502 ТН ВЭД ЕАЭС. В нее, поэтому включаются неэлектрические двигатели и силовые установки, кроме турбин на водяном пару или турбин, работающих на иных, чем водяной пар, парах, поршневых двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием и воспламенением от сжатия, гидротурбин, водяных колес, турбореактивных и турбовинтовых двигателей или прочих газовых турбин. 

В данную товарную позицию включаются реактивные двигатели (кроме турбореактивных), пневматические двигатели и силовые установки, ветровые двигатели (ветродвигатели), пружинные или гиревые двигатели и т.д., а также некоторые гидравлические двигатели и моторы и некоторые силовые установки, работающие на водяном или ином пару.

К данной категории товаров также относятся:

(1) крыльчатые двигатели, редукторные двигатели, осевые и радиально-поршневые двигатели для пневматической трансмиссии.

(2) пневматические цилиндры, состоящие, например, из латунного или стального цилиндра и поршня, который под давлением сжатого воздуха, прилагаемого с одной (одностороннего действия) или двух сторон (двустороннего действия), приводится в движение и преобразует энергию сжатого воздуха в линейное движение. Данные цилиндры применяются в станках, строительных механизмах, механизмах управления и т.д.

(3)  представленные отдельно пневматические приводы клапанов, состоящие из металлического корпуса и поршня, который посредством пальца, установленного перпендикулярно шатуну, преобразует линейное движение, вызванное давлением сжатого газа, во вращательное движение, обеспечивающее привод конического вентиля или другого приспособления с вращающимся механизмом.

Согласно пункту «Г» Общих положений Пояснений к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС двигатели всегда рассматриваются в товарных позициях 8406 - 8408 и 8410 -8412 независимо от их применения.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 131 «О классификации погружного пневмоударника в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС» (далее – решение от 21.08.2018 № 131) погружной пневмоударник, представляющий собой цилиндрическое устройство с расположенным внутри поршнем, выполняющий ударные возвратно-поступательные действия за счет подачи воздуха под давлением в рабочие камеры цилиндра, применяемый при ударно-вращательном бурении скважин в горных породах, в соответствии с ОПИ 1 классифицируется в товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, исходя из вышеуказанного решения от 21.08.2018 № 131, погружные пневмоударники следует классифицировать по соответствующему коду товарной позиции ТН ВЭД 8412, основываясь на функциональных характеристиках и их целевом технологическом назначении.

В свою очередь, основным критерием отнесения погружных пневомударников к товарной позиции 8412 ТН ВЭД является их соответствие строению и принципу работы двигателя.

В обоснование своих требований общество полагает, что указанные в ДТ № 10714040/080117/0000321 пневмоударники, исходя из приведенной в технической документации конструкции, не оснащены выходным звеном (не снабжены хвостовиком), что не позволяет отнести их к двигателям (пневмодвигателям) и принцип работы спорного товара не соответствует принципам работы двигателя, поскольку ввезенный погружной пневмоударник не преобразовывает энергию как двигатели (не предназначен для этой цели), а передает энергию на расстояние в глубину скважины к буровой коронке, что также подтверждается актом экспертизы от 05.09.2019 серия 19 № 0200310634, составленном по его заявке о проведении экспертизы экспертом ОСП Союза «Приморская торгово-промышленная палата» в г. Находка в отношении поименованного в ДТ № 10714040/080117/0000321 товара «буровое и геолого-разведочное оборудование, новое: погружной пневмоударник бурового механизма».

Представитель общества в судебном заседании пояснил, а также указал в письменных дополнительных пояснениях, что согласно письму Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток (далее - ЭКС) от 25.09.2019 № 40-01-16/5174 выходным звеном пневмодвигателей является шток, однако в конструкции ввезенных пневмоударников шток отсутствует, что подтверждается техническими сведениями, на основании чего спорный товар не является двигателем, и не подлежит классификации в подсубпозици 8412 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылаясь на определяющие условия для отнесения товара к той или иной товарной позиции, заявитель указывает на функциональное назначение спорного товара и его технологическое предназначение, которые, по его мнению, не соответствуют функции, установленной номенклатурой для двигателей, классифицируемых в позиции 8412, поскольку ввезенное им оборудование согласно технической документации не предназначено для преобразования энергии, так как выполняемая функция пневмоударника - дополнение вращательного движения долота (с помощью которого происходит истирание породы) ударным воздействием для увеличения производительности буровых работ.

При этом заявитель поясняет, что технически процесс работы пневмоударника заключается в передаче энергии сжатого воздуха, подаваемого компрессором буровой установки по патрубкам пневматической системы, с целью совершения ударно-поворотных движений, предназначенных для повышения эффективности бурения скважин. Подаваемый в пневмоударник сжатый воздух через клапан и газоразрядный механизм передает усилие, создаваемое сжатым воздухом на поршень, который, в свою очередь передает его ударным способом буровой коронке. В сочетании с основным вращательным движением, обеспечиваемым буровым вращателем, являющимся гидравлическим двигателем и установленным на вершине буровой колонны, осуществляется процесс ударно-вращательного бурения скважины. После передачи импульса на хвостовик буровой коронки (отдельного бурового инструмента, который устанавливается на пневмоударник) воздух через газоразрядный механизм выходит из пневмоударника через технологические отверстия в скважину, осуществляя при этом выброс породы из скважины. Поршень пневмоударника в этот момент возвращается в верхнее рабочее положение и после выхода сжатого воздуха в скважину происходит открытие клапана пневмоударника для впуска очередной порции сжатого воздуха для передачи импульса на буровую коронку.

Вышеуказанное функциональное назначение пневмоударника, по мнению заявителя, предназначено для наилучшей передачи энергии удара на забой, путем дополнения вращательного движения породоразрушающего инструмента (буровой коронки, долота). Соответственно преобразования энергии в самом пневмоударнике, не происходит.

Суд не соглашается с данными доводами заявителя о том, что заявленный им в спорной ДТ товар № 9 как «погружной пневмоударник» не имеет функциональных характеристик, свойственных для двигателей и считает их противоречащими положениям ГОСТ 17752-81 «Гидропривод объемный и пневмопривод. Термины и определения», Положению № 522, сведениям о товаре, изложенным в технической документации на спорный товар, в том числе с учетом мнения таможенного эксперта, изложенного заключении по запросу от 21.11.2019 № 16-01-14/19314 таможни о принципе работы и техническим характеристикам спорного товара.

Согласно технической документации, представленной обществом письмом от 19.04.2019 № 1904-1 при проведении камеральной таможенной проверки, таможней установлено, что товар № 9 по ДТ № 10714040/080117/0000321 является технологическим буровым инструментом, который используется при бурении скважин в твердых породах с применением бурового станка, содержит ударный механизм с подводом сжатого воздуха в рабочие камеры цилиндра и выхлопом отработанного воздуха на забой скважины через канал бурового инструмента.

Данное описание работы спорного пневмоударника и чертежи его составных частей, представленных в документе «Технические сведения. Погружной пневмоударник бурового механизма (Каталожный номер 89000960 - 89000482) соответствуют схеме работы гидроцилиндров (пневмоцилиндров), изображенных в пунктах 45, 46 ГОСТ 17752 - 81 «Гидропривод и объемный пневмопривод. Термины и определения».

В пункте 20 данного ГОСТа разъясняется термин гидропривод (пневмопривод) поступательного движения - объемный гидропривод (пневмопривод), гидродвигателем (пневмодвигателем) которого является гидроцилиндр (пневмоцилиндр).

Под термином «гидроцилиндр (пневмоцилиндр)» понимается объемный гидродвигатель (объемный пневмодвигатель) с возвратно-поступательным движением выходного звена. В пунктах 45 - 50 указанного ГОСТ приведены иллюстрации внешнего вида различных гидроцилинров (пневмоцилиндров).

Исходя из чертежа пневмоударника, содержащегося в технической документации, по принципу действия он соответствует устройствам, изображенным на чертежах к пунктам 45 - 50 ГОСТ 17752-81 «Гидропривод объемный и пневмопривод. Термины и определения».

Таким образом, задекларированный по документам пневмоударник СОР 64, согласно его описанию и характеристикам, является пневмодвигателем, принцип работы, которого соответствует пунктам 45, 46 ГОСТ 17752 - 81, следовательно, является двигателем.

Кроме того, в качестве доказательств конструктивных особенностей спорного товара, таможенный орган представил в материалы дела, полученное по его запросу от 21.11.2019 № 16-01-14/19314 о принципе работы и техническим характеристикам спорного товара заключение таможенного эксперта ЭКС (специалиста) ФИО4, оформленное письмом от 21.11.2019 № 40-01-16/6522, из которого следует, что спорный товар, исходя из конструктивных особенностей, принципа работы, является пневмодвигателем, поскольку в данной конструкции происходит преобразование энергии воздуха (газа) в энергию удара механического узла устройства (поршня), совершающего возвратно-поступательные движения и являющемся выходным звеном пневмоударника, указав, что воздух в устройство (пневмоударник) поступает под давлением от 6 до 25 БАР, согласно справочных данных с каталога производителя бурового оборудования «Atlas Сорсо», в том числе пневмоударника марки СОР 64. Энергия удара поршня (в Джоулях) составляет более 100 Джоулей, т.е. происходит преобразование энергии воздуха (давления в Барах) в энергию удара (в Джоулях) и это еще раз доказывает процесс преобразования энергии, характерный для двигателей.

Эксперт также отметил, что в данной конструкции поршень конструктивно выполнен воедино со штоком, указав, что это подтверждается  изображением к пункту 45 ГОСТ 17752-81.

При этом эксперт дал описание понимания терминов и определений, используемых при описании устройства (пневмоударника), а именно, что поршень - подвижная деталь поршневой машины, плотно перекрывающая цилиндр в поперечном сечении и совершающая возвратно-поступательные движения вдоль его оси. Служит для преобразования механической работы в энергию давления жидкости (газа) или наоборот. Используется в двигателях, силовых цилиндрах, насосах, компрессорах.

Шток - деталь машин, обычно в виде цилиндрического стержня, например, в паровой машине, поршневом насосе; служит для соединения поршня с ползуном. 

Объемный гидродвигатель (объемный пневмодвигатель): объемная гидромашина (объемная пневмомашина), предназначенная для преобразования энергии потока рабочей среды в энергию выходного звена.

Выходным звеном гидроцилиндра (пневмоцилиндра) является шток или плунжер, выходным звеном поворотного гидродвигателя (поворотного пневмодвигателя) является вал. Выходным звеном объемного гидродвигателя (объемного пневмодвигателя) может быть корпус объемного гидродвигателя (объемного пневмодвигателя), если шток, плунжер или вал закреплены неподвижно. Гидроцилиндр (пневмоцилиндр): Объемный гидродвигатель (объемный пневмодвигатель) с возвратно-поступательным движением выходного звена. Поршневой гидроцилиндр (поршневой пневмоцилиндр): гидроцилиндр (пневмоцилиндр) с рабочим звеном в виде поршня. Под рабочим звеном объёмного гидродвигателя (объемного пневмодвигателя) понимается деталь или (группа деталей), участвующая в образовании рабочей камеры и приводящая в движение выходное звено объемного гидродвигателя (объемного пневмодвигателя).

Таможенный эксперт пояснил принцип работы пневмоударника, исходя из технических сведений на спорный товар, указав, что в данной конструкции через резьбовое соединение узла сжатый воздух (от компрессора) поступает в цилиндр, в котором находится поршень. Под воздействием энергии сжатого воздуха поршень совершает поступательное движение вниз, ударяя по хвостовику буровой коронки, таким образом совершая механический удар. Для того, чтобы поршень вернулся в исходное положение, в конструкции предусмотрен узел (воздушный клапан), который закрывает (или открывает) при своем движении соответствующие воздушные каналы в устройстве, через которые воздух попадает под нижнюю часть поршня, заставляя его возвращаться вверх (в исходную точку). Как только поршень возвращается вверх, за счет работы воздушного клапана происходит перераспределение направления потока воздуха и на поршень опять воздействует давление поступающего в устройство воздуха. Цикл повторяется. Также эксперт отметил, что в данной конструкции поршень конструктивно выполнен воедино со штоком, что подтверждается изображением к пункту 45 ГОСТ 17752-81. 

Таким образом, происходит преобразование энергии воздуха (газа) в энергию удара механического узла устройства (поршня), совершающего возвратно-поступательные движения и являющимся выходным звеном пневмоударника и исследуемый («по документам») пневмоударник СОР 64 является пневмодвигателем.

Следует отметить, что вышеуказанные выводы таможенного эксперта (специалиста) ФИО4 не противоречат выводам, изложенным в письме эксперта ЭКС от 25.09.2019 № 40-01-16/5174, на которые ссылается заявитель и лишь более подробно раскрывают суть вопроса, и дополняют заключение таможенного эксперта (специалиста) ФИО5.

Таким образом, задекларированные пневмоударники, принцип работы, которых соответствует пунктам 45, 46 ГОСТ 17752 - 81, являются двигателями, и соответственно, довод заявителя о невозможности отнесения их к двигателям является несостоятельным.

Исходя из вышеприведенных положений и требований законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку рассматриваемый товар «погружной пневмоударник бурового механизма» представляет собой устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях, предназначен для выполнения конкретных функций, то в соответствии с ОПИ 1,6, примечанием 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, пунктом «Г» Общих положений Пояснений к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС классификация спорных товаров должна осуществляться в подсубпозиции 8412 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу Примечания 2 б) к разделу XVI ТН ВЭД при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующему правилу: другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.

На основании вышеизложенного, товар «ремкомплект пневмоударника» подлежит классификации в подсубпозиции 8412 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС, как часть данного двигателя.

Таким образом, спорные товары классифицированы таможней в предназначенной для них товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе, в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 131 «О классификации погружного пневмоударника в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», которое основано на функциональных характеристиках рассматриваемого товара, а также его целевом технологическом назначении.

Довод заявителя о том, что решение от 21.08.2018 № 131 не действовало в период возникновения спорных правоотношений, поэтому как нормативный акт обратной силы не имеет и не мог быть применен  таможней к товарам, ввезенным обществом по спорной ДТ до вступления в силу данного решения, не заслуживает внимания, поскольку оно принято 21.08.2018 коллегией Евразийской экономической комиссии и вступило в силу 23.09.2018 в соответствии с пунктом 1 статьи 22 ТК ЕАЭС в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. Комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров на основании предложений таможенных органов.

При этом, изменений в Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности по товарным позициям 8412 и 8207 и в общие правила интерпретации ТН ВЭД ОПИ 1 и 6, являющихся неотъемлемой частью Товарной номенклатуры ВЭД, в пояснения к товарным позициям 8412 и 8207 данным решением не внесены, следовательно, решение от 21.08.2018 № 131 не возлагает на общество новых обязанностей, а лишь конкретизирует, каким образом следовало определять код ТН ВЭД на момент декларирования товара.

Судом отмечается, что правильность примененного таможней кода ТН ВЭД в оспариваемых решениях основано на описании товаров по графе 31 спорной ДТ, где по части товара № 9 декларантом указано, что им ввезено «буровое и геолого-разведрчное оборудование, новое: погружной пневмоударник бурового механизма и ремкомплект пневмоударник, состоящий из корпуса, прокладок, шайб, фиксирующих гаек». Сведения о наименовании товара, подтверждены коммерческими, товаросопроводительными документами, которые указаны в графе 44 декларации на товары, а также технической документацией на товары информацией экспертов и в том числе пояснениями декларанта, а также ОПИ 1 и № 6 ТН ВЭД.

Таможенный орган в силу пункта 7 статьи 108, статей 310, 324 ТК ЕАЭС в рамках таможенного контроля провел проверку документов и сведений, представленных при таможенном оформлении ранее выпущенных товаров, в связи с чем, действия Находкинской таможни по проверки правильности классификации товаров в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС за период до истечения 3 лет со дня ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза соответствуют положениям статьи 310 ТК ЕАЭС.

Таким образом, решения от 18.06.2019 № РКТ-10714000-19/000089, № РКТ-10714000-19/000088 о классификации части товаров № 9 по ДТ № 10714040/080117/0000321, принятые по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров, соответствуют ТН ВЭД ЕАЭС и статье 20 ТК ЕАЭС и являются законными и обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов, служат одним из основанием для исчисление таможенных пошлин. 

Следовательно, ввиду применения соответствующей подсубпозиции, у общества по правилам пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС возникает обязанность по уплате исчисленных в связи с этим таможенных платежей, поэтому его право не может быть нарушено оспариваемыми решениями.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые решения от 18.06.2019 № РКТ-10714000-19/000089, № РКТ-10714000-19/000088 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя.

Судом определением от 29.07.2019 по делу № А51-15046/2019 на основании статьи 199 АПК РФ приняты обеспечительные меры в части приостановления действия решений от 18.06.2019 № РКТ-10714000-19/000089, № РКТ-10714000-19/000088 в отношении части товара № 9, задекларированного по ДТ № 10714040/080117/0000321 до принятия судом решения по настоящему делу и вступления его в силу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований заявителю отказано, обеспечительные меры, принятые судом в рамках настоящего дела определением от 29.07.2019 подлежат отмене на основании пункта 5 статьи 96 АПК РФ.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлине, в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью ПО «ЦехСтальныхКонструкций» в удовлетворении требований о признании незаконными решений Находкинской таможни от 18.06.2019 № РКТ-10714000-19/000089, № РКТ-10714000-19/000088, проверенных на соответствие Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54. 

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.07.2019 по данному делу отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья    Беспалова Н.А.