АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года

Дело №

А56-47506/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.,

при участии от Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» – ФИО1 (доверенность от 02.07.2025), 

рассмотрев 02.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А56-47506/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 3») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элвер» (далее - ООО «Элвер») и акционерному обществу «Тандер» (далее - АО «Тандер») об обязании ответчиков в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств одну настенную вывеску «Магнит Косметик» в лицевого фасада, шесть настенных прожектора с торцевого лицевого фасадов, один козырек над входом в помещение с торцевого фасада, два козырька над входными с лицевого фасада, одну видеокамеру над левым входом в магазин в лицевого фасада, один наружный блок системы кондиционирования воздуха марки «Haier» с торцевого фасада, одну вентиляционную решетку с торцевого фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, а также устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем указанного оборудования, устранить технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома.

Решением суда первой инстанции от 11.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.03.2025 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ООО «Жилкомсервис № 3» удовлетворены частично.

Апелляционный суд обязал АО «Тандер» в течение 1 месяца с момента вступления судебного акта в законную силу демонтировать за счет собственных средств 1 настенную вывеску «Магнит Косметик» в лицевого фасада, 6 настенных прожектора с торцевого лицевого фасадов, 1 козырек над входом в помещение с торцевого фасада, 2 козырька над входными с лицевого фасада, 1 видеокамеру над левым входом в магазин в лицевого фасада, 1 наружный блок системы кондиционирования воздуха марки «Haier» с торцевого фасада, 1 вентиляционную решетку с торцевого фасада по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 37, копр. 1, лит. А, а также устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем указанного оборудования, заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Элвер» отказано.

В кассационной жалобе АО «Тандер», считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Жилкомсервис №3» просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель ООО «Жилкомсервис №3», ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить её без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилкомсервис №3» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. А., на первом этаже которого находится нежилое помещение № 1-Н, собственником которого является ООО «Элвер».

АО «Тандер» является арендатором указанного нежилого помещения на основании договора от 16.07.2019 № СПБФ/44384/19.

В результате проведения осмотра общего имущества многоквартирного дома ООО «Жилкомсервис №3» выявлен факт установления на фасаде указанного дома в границах нежилого помещения № 1-Н следующего оборудования:

- одна настенная вывеска «Магнит Косметик» на лицевом фасаде;

- шесть настенных прожектора с торцевого лицевого фасадов;

- один козырек над входом в помещение с торцевого фасада;

- два козырька над входными с лицевого фасада;

- одна видеокамера над левым входом в магазин в лицевого фасада;

- один наружный блок системы кондиционирования воздуха марки «Haier» с торцевого фасада;

- одна вентиляционная решетка с торцевого фасада

Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра от 27.04.2024.

Ссылаясь на то, что размещение указанного выше оборудования и вывески на фасаде многоквартирного дома произведен ответчиками самовольно, в отсутствие на то согласия собственников многоквартирного дома, ООО «Жилкомсервис №3» направило в адрес ответчиков уведомления (от 21.03.2024 № 1115 и от 21.03.2024 № 1112), в которых потребовало представить копии разрешительных документов на установку спорного имущества либо, в случае отсутствия таковых, произвести демонтаж спорного оборудования и вывески.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Жилкомсервис №3» в арбитражный суд с указанными требованиями

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на отсутствие у ООО «Жилкомсервис №3» права на предъявление такого рода исковых требований.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «Жилкомсервис №3», кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

В пункте 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, размещение на фасаде многоквартирного дома дополнительного оборудования возможно только при наличии разрешения собственников помещений или управомоченного собственниками лица на его установку.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт «е»), соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно пункту 13 данных Правил управляющая компания проводит осмотры общего имущества.

Как предусмотрено пунктом 42 Правил № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, управляющие организации вправе и обязаны в интересах собственников общего имущества принимать меры, направленные на профилактику и предупреждение аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем, требовать от лиц, нарушающих режим содержания общего имущества, устранения допущенных нарушений.

Истец вправе требовать от арендаторов и иных лиц, не являющихся собственниками помещений в МКД, устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества, а также демонтажа неправомерно размещенных без соответствующего разрешения на стенах здания креплений, различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, кондиционеров и спутниковых антенн, тем более, если их размещение сопряжено с повреждением фасада МКД.

Поскольку спорное оборудование и вывеска размещены на фасаде многоквартирного дома, который относится к общему имуществу собственников помещений, в отсутствие на то правовых оснований, истец был вправе обратиться с иском о демонтаже указанного оборудования и вывески.

Так как принадлежность АО «Тандер» спорного оборудования и вывески была установлена в ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Жилкомсервис №3», предъявленных к данному ответчику.

Отклоняя довод АО «Тандер» о правомерном размещении на фасаде многоквартирного дома вывески с наименованием магазина «Магнит Косметик», апелляционный суд обоснованно исходил из того, что указанная вывеска могла быть размещена также только при наличии согласия на такое размещение собственников помещений многоквартирного дома. Данный вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации , изложенной в определении от 26.07.2024 № 308-ЭС23-25249.

Выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу обжалуемого постановления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А56-47506/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Ю.С. Баженова

 С.А. Нестеров