ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-146574/2021

06 июня 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 06 июня 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Буйский химический завод»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 27 октября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 25 января 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК «АТЛАНТ» 

к открытому акционерному обществу «Буйский химический завод» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Буйский химический завод» о взыскании штрафа в размере 776 200 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере   582 000 руб., в удовлетворении остальной части иска суд отказал, применив положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт. 

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания от 02.10.2017 № ТК-0210/0517/666, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги, а клиент обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату услуг в соответствии с условиями договора. 

В период с апреля 2018 года по ноябрь 2020 года истец предоставлял ответчику вагоны для осуществления перевозок, что подтверждается подписанными между сторонами актами приема-передачи оказанных услуг.

В рамках настоящего дела истец просил взыскать штраф в соответствии со статьей 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее также – Устав) за сверхнормативный простой вагонов в сумме 776 200 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

 Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду доказанности сверхнормативного простоя вагонов и наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа. 

Суды пришли к выводу о том, что срок завершения грузовых операций, установленный в заключенном между сторонами по делу договоре (пункт 2.4.11 договора), не является технологическим сроком оборота вагона, нарушение которого, по смыслу статьи 99 Устава, является основанием для взыскания законной неустойки. 

При этом суды посчитали возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом компенсационного характера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений высших судебных органов.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконных и необоснованных судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного города Москвы от 27 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года по делу № А40-146574/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                 Н.Н. Колмакова