725/2018-33803(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2609/2016

г. Краснодар

23 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном  заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Больверк» Карпенко Павла Владимировича – Болжко М. (доверенность от 15.03.2018), в  отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецфундаментстрой»,  иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте  судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Больверк» Карпенко Павла Владимировича  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018  

(судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.06.2018 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу  

 № А32-2609/2016, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Больверк» (далее –  должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий  должника с заявлением о признании договора купли-продажи от 09.06.2015 транспортного  средства Volkswagen Passat, 2011 года выпуска, VIN WVWZZZ3CZCP043548  недействительным, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата  имущества в конкурсную массу должника.  

Определением суда от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 26.06.2018, в удовлетворении заявленных требований  отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемая сделка заключена во  исполнение мирового соглашения от 24.03.2015 по делу по делу № А32-45095/2014.  

В кассационной жалобе управляющий просит отменить определение суда 

от 16.04.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2018. По мнению  управляющего, оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном  исполнении, на момент заключения спорной сделки у должника имелись неисполненные  

требования кредиторов. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что оспариваемая  сделка заключена во исполнение мирового соглашения от 24.03.2015 по делу по делу  

 № А32-45095/2014. В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура  конкурного производства, конкурным управляющим должника утвержден Карпенко П.В.  

Суды установили, что должник и ООО «Гидроспецфундаментстрой» (далее  общество) заключили договор купли-продажи от 09.06.2015 транспортного средства  Volkswagen Passat, 2011 года выпуска, VIN WVWZZZ3CZCP043548 по цене  

696 717 рублей. 

Имущество передано обществу, которое в последующем произвело его отчуждение  в пользу третьих лиц; на момент рассмотрения дела имущество зарегистрировано за  Ковригиной В.А., которая привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Посчитав, что спорная сделка направлена на отчуждение имущества должника при  неравноценном встречном исполнении и повлекла за собой уменьшение конкурсной  массы должника, конкурсный управляющий обратился в суд с требованиями о признании  ее недействительной.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно руководствовались  следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка,  совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании  банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным  судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой  стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия  существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий,  при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки  (подозрительная сделка).  

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в  частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная  стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного  исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного  

исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого  встречного исполнения обязательств.  

Суды установили, что в соответствии с определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 24.03.2015 по делу № А32-45095/2014 утверждено мировое  соглашение между должником и обществом, прекращено дело № А32-45095/2014 о  несостоятельности (банкротстве) должника.  

Вышеуказанное мировое соглашение утверждено судом на следующих условиях: 

1. В счет погашения задолженности в рамках дела № А32-45095/2014 в  Арбитражном суде Краснодарского края по заявлению общества (кредитор) о признании  должника несостоятельным (банкротом) должник обязуется передать, а кредитор  обязуется принять в собственность автомобиль Фольксваген Пассат 2011 года выпуска  (г/н О423ЕА123КШ VIN WVWZZZ3CZCP043548), принадлежащий должнику на  основании договора купли-продажи № КР-0798-15ДВ от 24.02.2015.  

2. Автомобиль в исправном техническом состоянии находится на ответственном  хранении у кредитора согласно акту приема-передачи от 22.01.2015.  

3. Стороны пришли к соглашению о том, что передаваемый автомобиль  оценивается ими в 696 717 рублей.  

4. Общество отказывается от взыскания оставшейся суммы кредиторской  задолженности в размере неоплаченной неустойки в сумме 895 248 рублей.  

5. В целях реализации настоящего мирового соглашения:  

после подписания настоящего соглашения кредитор обязуется незамедлительно  обратиться в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с заявлением о прекращении  исполнительного производства и отзыве исполнительного листа;  

должник обязуется незамедлительно совершить действия направленные  регистрацию права собственности на данное транспортное средство за должником с  последующей передачей указанного транспортного средства в собственность  

общества. 

6. Должник обязуется совершить действия по передаче автомобиля в собственность  общества до 30.03.2015.  

7. В случае не исполнения условий мирового соглашения в установленный срок,  кредитор вправе обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  расторжении данного мирового соглашения и возобновлением производства по делу о  банкротстве, в соответствии с главой VIII Закона о банкротстве.  

Суды оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) представленные в дело доказательства и  обоснованно отклонили довод конкурсного управляющего должника о неравноценном  

встречном исполнении со стороны общества, так как оспариваемая сделка заключена во  исполнение мирового соглашения от 24.03.2015 по делу № А32-45095/2014.  

Определение от 24.03.2015 об утверждении указанного мирового соглашения по  делу № А32-45095/2014 вступило в законную силу.  

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления  

управляющего. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций  соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального  права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1  – 5 статьи 71 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права  и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287  Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были  предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288  Кодекса), не установлены.  

Поскольку при направлении кассационной жалобы конкурсный управляющий  должника не оплатил государственную пошлину, с должника в доход федерального  бюджета подлежит взысканию 3 тыс. рублей госпошлины за рассмотрение кассационной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу  

 № А32-2609/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Больверк» в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей  госпошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Председательствующий А.В. Гиданкина  

Судьи С.М. Илюшников 

Ю.В. Мацко