АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-7431/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоХлебникова А.В.,

судейКуприной Н.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенка Электросети» на решение от 10.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 03.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-7431/2020 по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенка Электросети» (630060, 

<

...>, этаж цокольный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Благовещенка Электросети» к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» о признании задолженности отсутствующей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Региональные электрические сети» (630102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Благовещенка Электросети» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022; акционерного общества «Региональные электрические сети» - ФИО3 по доверенности от 27.12.2019, диплом.

Суд установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество «Новосибирскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенка Электросети» (далее – общество «Благовещенка Электросети», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 796 325,86 руб. за период с 01.01.2020 по 30.04.2020. 

В рамках дела № А45-19969/2020 общество «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу «Благовещенка Электросети» о взыскании задолженности в сумме 205 651,62 руб. за период с 01.05.2020 по 30.06.2020. 

Определением от 07.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по ходатайству ответчика дела № А45-7431/2020, А45-19969/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А45-7431/2020. 

Общая сумма исковых требований составила 1 001 977,48 руб. за период с 01.01.2020 по 30.06.2020. 

Обществом «Благовещенка Электросети» также заявлен встречный иск к обществу «Новосибирскэнергосбыт» о признании отсутствующей задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 1 001 977,48 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – общество «РЭС», третье лицо).

Решением от 10.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Общество «Благовещенка Электросети» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения иска общества «Новосибирскэнергосбыт».

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: приборный способ учета электрической энергии в спорный период не подлежит применению, поскольку приборы учета не допущены в эксплуатацию; пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2012 № 442 (далее – Основные положения 442), не предписывает применение приборного способа учета в случае, если приборы учета не введены в эксплуатацию; судами не применены подлежащие применению положения статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); пунктом 3.1 договора купли-продажи электрической энергии (в целях компенсации потерь) от 26.10.2018 № О-9058 (далее – договор) и приложением № 4 к договору предусмотрено применение расчетного способа определения потерь электрической энергии, что не противоречит нормам действующего законодательства; достоверность представленных обществом «РЭС» сведений из программного комплекса «Энергосфера» за период с июля по сентябрь 2019 года невозможно проверить, поскольку указанный программный комплекс используется лишь третьим лицом, доступ к базе данных закрыт, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о возможности применения таких данных при определении объемов электрической энергии.

Истец и третье лицо в отзывах на кассационную жалобу отклонили ее доводы.

От общества «Благовещенка Электросети» 10.10.2022 в суд округа за день до судебного заседания поступили письменные дополнения к кассационной жалобе, содержащие ранее не заявлявшийся довод о том, что судами при взыскании задолженности и пени не учтена оплата по платежному поручению от 11.01.2021 № 1.

Общество «Новосибирскэнергосбыт» в письменных возражениях на данные дополнения указало на отсутствие правовых оснований для их приобщения к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании также поддержал позицию истца против принятия дополнений к кассационной жалобе.

Представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что указанные обстоятельства судами не выяснялись, соответствующий довод не заявлялся в процессе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.

Судом округа отказано в принятии дополнений к кассационной жалобе ввиду того, что они содержат дополнительные доказательства, полномочиями на приобщение и исследование которых суд округа не обладает, а также ссылку на новые обстоятельства, доводы и возражения по которым не приводились сторонами при рассмотрении спора.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы и третьего лица поддержали свои правовые позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что в настоящее время спорные приборы учета не введены в эксплуатацию в установленном порядке, однако используются сторонами в качестве расчетных в силу достигнутой договоренности (за период после искового).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществами «Новосибирскэнергосбыт» (продавец) и «Благовещенка Электросети» (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец поставляет, а покупатель приобретает электрическую энергию для целей обеспечения компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, в объемах определяемых как разница между объемами электрической энергии, поставленную в электрическую сеть в точках приема покупателя, и объемами электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами в точках поставки потребителей и переданной в точках поставки в смежные сетевые организации. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора объем электрической энергии, приобретаемой покупателем, определяется согласно приложению № 4 к договору. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при возникновении сомнений у любой из сторон в достоверности данных ДСД, принятых продавцом к расчету и контролю, стороны организуют до истечения срока хранения информации в приборе учета совместный сбор данных с приборов учета на месте через мобильный компьютер. При необходимости при возникновении споров между сторонами по достоверности применяемого комплекса учета привлекаются специалисты органа по техническому регулированию и метрологии. 

Истцом произведен расчет объема электрической энергии за период с января по июнь 2020 года в размере 444 323 кВт*ч на сумму 1 001 977,48 руб. 

Уклонение ответчика от оплаты суммы задолженности послужило причиной для предъявления к нему претензионных требований о компенсации потерь и последующего обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска общество «Благовещенка Электросети» сослалось на то, что при заключении договора обе сетевые организации не указали на наличие приборов учета на границе между обществами «РЭС» и «Благовещенка Электросети», в связи с чем согласовали порядок определения объемов электрической энергии расчетным способом. 

Расхождение между суммами, подлежащими оплате, обусловлено использованием первоначальным истцом в расчете с июля 2019 года показаний приборов учета, обнаруженных обществом «РЭС». Однако в отношении данных приборов учета отсутствуют акты допуска их в эксплуатацию. 

В частности, обществом «РЭС» в июле 2019 года заявлены разногласия относительно объема электроэнергии, вошедшей в сеть общества «Благовещенка Электросети», ввиду того, что на подстанции «Сосновка» фидеры 10-703, 10-713, 10-721, 10-733, 10-735, 10-755 имеются приборы учета, на основании которых должен определяться объем электрической энергии. 

Обществом «РЭС» в присутствии представителя ответчика в подтверждение того, что приборы учета соответствуют всем установленным требованиям, 16.09.2019 проведена проверка обнаруженных приборов учета. В актах проверки измерительных комплексов учета от 16.09.2020 № АУП-2007/19, АУП2008/19, АУП-2009/19, АУП-2010/19, АУП-2011/19, АУП-2012/19 отражено, что указанные измерительные комплексы учета пригодны для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию. Сведений о том, что приборы учета, фиксирующие количество электрической энергии, поступающей в сети ответчика, неисправны, не имеется. В результате чего, объем электрической энергии, поступивший в электрическую сеть общества «Благовещенка Электросети», определен на основании данных приборов учета.

Из объема электрической энергии, поступившей в электрическую сеть ответчика, исключен также объем электрической энергии, потребленный потребителями истца по первоначальному иску, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика. 

Несогласие ответчика с указанным расчетом за период с июля по 16.09.2019 (дата составления совместного акта проверки обнаруженных приборов учета), ввиду того, что объем электрической энергии до 16.09.2019 должен определяться на основании балансового (расчетного) метода, применяемого в случае отсутствия приборов учета, явилось причиной обращения ответчика в арбитражный суд с встречным иском.

В целях определения достоверности учета количества потребляемой электрической энергии обнаруженными приборами учета № 0008070864, 0011070180, 0803171442, 0803171496, 0803171725, 0803172103 по ходатайству третьего лица назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный технический университет».

Из заключения эксперта от 18.11.2021 следует, что измерения электрической энергии приборами учета № 0803172103, 0803171496, 0803171725, 0803171442, 0011070180, 0008070864 за спорный период являются достоверными; за период с 2018 по 2019 годы замена приборов учета не производилась; по состоянию на 16.09.2019 и позднее получить из их памяти информацию по показаниям количества потребленной электроэнергии за предыдущие месяцы: июль, август, сентябрь 2019 года не представляется возможным ввиду ее отсутствия, поскольку приборы учета имеют долговременную память до 90 суток, получить же информацию из программного комплекса «Энергосфера» возможно, что и было сделано экспертом.

Обществом «РЭС» в материалы дела представлена выгрузка данных из программного комплекса «Энергосфера» по балансу электроэнергии на подстанции «Сосновка» за период с июля по сентябрь 2019 года.

Согласно техническим пояснениям о возможности/невозможности применения показаний приборов учета при определении количества отпущенной (принятой) в сеть электрической энергии, выполненным начальником управления учета и качества электрической энергии общества «РЭС», приборы учеты установлены на подстанции Сосновка фидеры 10-703 10-713 10-721, 10-735, 10-755 до 2018 года, в частности, прибор учета № 0008070864 установлен в 2014 году, № 0011070180 - в 2015 году, № 0803171442, 0803171496,0803171725, 0803172103 – в 2017 году. В период с момента установки по сентябрь 2019 года приборы учета правильно фиксировали объем переданной электрической энергии; демонтаж с момента их установки не производился.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном, суд первой инстанции руководствовался статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 261-ФЗ), пунктами 28, 136 Основных положений № 442, пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), исходил из необходимости расчета объема электрической энергии, фактически переданной в сети ответчика, на основании приборов учета, соответствующих предъявляемым к ним требованиям.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, признал решение суда законным и обоснованным.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов двух инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Фактически разногласия сторон касаются способа определения объема электрической энергии, переданного в сети ответчика.

Истец считает необходимым применить приборный способ учета электроэнергии, тогда как ответчик полагает возможным использовать расчетный метод, в результате которого задолженности ответчика перед истцом не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статья 544 ГК РФ).

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

На основании пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. 

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона 261-ФЗ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 305-ЭС19-17223).

Приоритет учетного метода обусловлен и тем, что он наиболее точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к организации учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).

Отсутствие соответствующих сведений о фактическом потреблении энергоресурса свидетельствует о невозможности использования приборного метода, как следствие, влечет применение расчетных способов определения количества потребленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, при отсутствии приборов учета и в определенных случаях – путем применения расчетных способов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание результаты экспертизы, учитывая приоритет приборного способа учета ресурса, констатировав наличие установленных на подстанции Сосновка фидеры 10-703 10-713 10-721, 10-735, 10-755 приборов учета в отсутствие доказательств, ставящих под сомнение расчетный характер средств измерения, суды обеих инстанций пришли к мотивированному выводу о необходимости определения объема электрической энергии приборным способом, тогда как расчетный метод в рассматриваемом случае не позволит определить объем электроэнергии, фактически переданный в сети ответчика.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили первоначальный иск, не усмотрев оснований для удовлетворения встречного иска.

Установление подобного рода обстоятельств (в части определения фактического объема потребления энергоресурса) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Отличная оценка обществом «Благовещенка Электросети» установленных судами фактических обстоятельств дела, иное толкование положений закона и практики его применения основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов служить не могут. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7431/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.В. Хлебников

СудьиН.А. ФИО4

ФИО1