ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, 

<

...>,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9555/2024

24 декабря 2025 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей	Барьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.06.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викамед Текнолоджиз»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2025 по делу № А82-9555/2024

по иску публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Викамед Текнолоджиз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Викамед Текнолоджиз» (далее – ответчик, Общество):

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.09.2022 в размере 1278079,20 рублей, в том числе: 1259081,88 рублей основной долг; 18080,41 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 20.09.2022 по 23.05.2024; 811,23 рублей - пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга (за 27.12.23, 28.12.23); 105,68 рублей - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов (за 1 день 21.12.23);

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.01.2023 в размере 69305.14 рублей, в том числе: 68974 рублей - основной долг; 280,43 рублей - пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга (за период 06.02.24-07.02.2024); 50,71 рублей - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов (за 1 день 01.02.2024);

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.01.2023 в размере 219693,68 рублей, в том числе: 218700,11 рублей - основной долг; 969,07 рублей - пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга (за 28.01.2024-29.01.2024); 24,50 рублей - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов (за 1 день 02.01.2024).

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2023 в размере 177627,48 рублей, в том числе: 176 148,85 рублей - основной долг; 960,71 рублей - пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга (за 1 день 05.09.24); 517,92 рублей - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов (за период с 01.01.24 по 25.01.24 и за 05.09.24).

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2023 в размере 853484,06 рублей, в том числе: 848103,65 рублей - основной долг; 4 910,48 рублей - пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга (за 1 день 05.09.2024); 469,93 рублей - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов (за 1 день 05.09.2024).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решение суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что денежные суммы, уплаченные платежными поручениями от 18.03.2025 № 240, 19.03.2025 № 246, от 21.03.2025 № 250, от 23.04.2025 № 301, распределены по разным обязательствам, что не соответствует назначению платежа.

Истец в возражениях доводы жалобы мотивированно отклоняет, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.10.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель истца представила дополнительные пояснения по своей позиции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Банком и Обществом (замещик) заключено несколько кредитных договоров:

- от 19.09.2022 

<

***> на предоставление 2 820 000 рублей,

- от 10.01.2023 

<

***> на предоставление 1 000 000 рублей,

- от 23.01.2023 

<

***> на предоставление 434 000 рублей,

- от 23.04.2023 

<

***> на предоставление 269 000 рублей,

- от 15.05.2023 

<

***> на предоставление 1 289 000 рублей,

Заемные денежные средства были зачислены Банком на расчетный счет ответчика, однако в последующем по всем кредитным договорам Общество стало ненадлежащим образом исполнять обязательства по внесению ежемесячных платежей.

Требования о досрочном погашении кредитов не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления Банком кредитных средств ответчику подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Обязательство ответчика по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами основано на заключенных между сторонами соглашениях.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученных сумм кредитных средств и уплате процентов в установленные сроки и размере, ответчиком не представлены. Наличие задолженности по существу ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с порядком учета платежей. Из пояснений истца следует, что спорные денежные средства списаны с расчетного счета ответчика в безакцептном порядке в порядке календарного исполнения выставленных к счету инкассовых поручений на погашение задолженности. Согласно представленному истцом справочному расчету, изменение сумм порядка не изменяет общую сумму задолженности 2 598 189 рублей 59 копеек, в связи с чем рассматриваемый довод заявителя жалобы подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2025 по делу № А82-9555/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викамед Текнолоджиз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий 	Д.Ю. Бармин

Судьи	И.Ю. Барьяхтар

ФИО1