АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31076/17

30 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            30 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Сбербанк России» г. Ростова-на-Дону

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 11.08.2016 № ГД2015/01-78/Кр564; 

 

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» г. Ростова-на-Дону (далее – Банк) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 848,47 рублей.

Определением суда от 17.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, о времени  и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. до 27.03.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.03.2018 в 10-45.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управление до 01.08.2017 перечисляло пенсию по старости на счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» на основании поданного заявления.

Пенсия была назначена ФИО3 в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от 17.12.2001.

Выплата ежемесячной денежной выплаты ФИО3 производилась путем перечисления на лицевой счет № 40817810952098137863 в ПАО «Сбербанк России».

27.06.2017 ФИО3 умер. Сведения о смерти были получены из Комитета социальной защиты населения Администрации Муниципального образования Ломоносовского муниципального района 28.07.2017.

До 01.08.2017 Управление продолжало перечислять пенсию, и за июль 2017 года была перечислена пенсия в размере 20 812,78 рублей.

Как указывает истец, банк согласно подпункту "ж" пункта 10 договора от 01 декабря 2015 года N 52155215/415 "о порядке взаимодействия между филиалом ПАО "Сбербанк России" и ОПФР по Ростовской области при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации", обязан произвести возврат Пенсионному Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на основании запроса Фонда, направленного в Банк. Если указанные в запросе Фонда суммы пенсий были переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением на другой его счет, открытый в подразделении Банка, Банк принимает меры для обеспечения возврата сумм пенсий с целью исполнения запроса Фонда. Возврат сумм пенсии производится в течение пяти банковских дней после поступления соответствующего запроса Фонда.

Управление письмом от 28.07.2017 № ОВП-42-6039 обратилось в Банк с просьбой возвратить со счета зачисленную сумму пенсии ФИО3 за июль 2017 года в сумме 20 812,78 рублей.

В своем ответе Банк сообщил, что частично списанная сумма в размере 15 964,31 рублей перечислена платежным поручением № 8510 от 31.07.2017 со счета № 40817810952098137863 по запросу Фонда. Возврат денежных средств в полном объеме невозможен, так как денежные средства были списаны по длительному поручению в счет погашения кредитной задолженности клиента до получения банком сведений о смерти клиента.

Поскольку банк в добровольном порядке денежные средства в размере 4 848,47 руб. не возвратил, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе иск по настоящему делу представляет собой иск о взыскании неосновательного обогащения, при разрешении которого подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Таким образом, кондикционное обязательство связывает лицо, неосновательно обогатившееся (в форме приобретения или сбережения имущества), и лицо, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

Отношения по реализации гражданами права на пенсионное обеспечение регулируются, в том числе Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13 статьи 21 Закона N 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 части 1 статьи 22 Закона N 173-ФЗ.

Из материалов дела следует, что доставка пенсии производилась ФИО3 через кредитную организацию путем зачисления на счет № 40817810952098137863, открытый в банке. Поручением от 29.08.2013 предусмотрено право банка на списание денежных средств со счета заемщика для погашения кредита.

Поскольку ФИО3 умер 27.06.2017, постольку с июля 2017 года прекратилась обязанность фонда по выплате ему пенсии.

В соответствии с частью первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Таким образом, состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, включал в себя принадлежащее ему имущество на 27.06.2017. Денежные средства, перечисленные на банковский счет после указанной даты, не вошли в состав наследственной массы, поскольку они не принадлежали ФИО3 на день открытия наследства.

Как следует из статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства наряду с вещами и иным имуществом входят принадлежавшие наследодателю имущественные права и обязанности, за исключением личных неимущественных прав и другие нематериальных благ.

На день открытия наследства ФИО3 являлся владельцем банковского счета, выступая стороной договора банковского счета, заключенного с банком. Права и обязанности сторон владельца банковского счета как стороны договора банковского счета модельно определены главой 45 ГК РФ. Данные права и обязанности не являются личными неимущественными правами, а потому в силу закрепленного пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ принципа универсальности наследственного правопреемства переходят к наследникам умершего.

Из этого следует, что в состав наследственной массы входят как денежные средства, находящиеся на банковском счете на день смерти гражданина, так и права и обязанности, которыми гражданин обладал как сторона в договоре банковского счета.

В силу изложенного к наследникам ФИО3 после его смерти перешли права и обязанности стороны договора банковского счета, заключенного ФИО4 с банком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, владельцами банковского счета в качестве стороны в соответствующем договоре со дня открытия наследства становятся наследники умершего; с учетом статьи 1151 ГК РФ исключается ситуация, при которой наследники отсутствуют.

Таким образом, при перечислении денежных средств после смерти гражданина на открытый при его жизни банковский счет данные денежные средства поступают на счет, владельцами которого являются наследники.

Соответственно, данные лица становятся владельцами данных денежных средств не силу наследственного правопреемства (поскольку денежные средства не входили в состав наследства), а в силу возникшего у них со дня открытия наследства статуса владельца счета.

Данный вывод основан на правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 8079/09, согласно которому денежные средства, которые зачислены на банковский счет после смерти его владельца, считаются принадлежащими не банку, а лицам, являющимся владельцами счета на день зачисления денежных средств.

Тот факт, что спорные денежные средства были списаны банком с банковского счета, не изменяет указанный подход в силу следующего.

Поручением от 29.08.2013 ФИО3 как владелец банковского счета поручил банку перечислять с банковского счета денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения задолженности по кредитным обязательствам по кредитной карте 40817810352001353904, выданной ПАО «Сбербанк» М.И. Дерику.

Данное поручение ни М.И. Дериком, ни лицами, ставшими владельцами банковского счета в силу наследственного правопреемства, на день списания банком спорных денежных средств с банковского счета отменено не было.

В силу универсальности наследственного правопреемства к лицам, ставшим владельцами банковского счета, права и обязанности по договору банковского счета перешли в том виде, в котором они существовали на день открытия наследства, включая опосредованное поручением от 29.08.2013 распоряжение М.И. Дерика банку производить списание зачисленных на банковский счет денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору.

При этом наличие или отсутствие оснований для такого списания имеет значение только применительно к отношениям банка и наследников умершего, к которым после смерти последнего перешли права владельца счета, в том числе право требовать восстановления на счете необоснованно списанных с него денежных средств.

Таким образом, списание спорных денежных средств произошло по воле владельца счета, которой связаны, в том числе, лица, ставшие владельцами банковского счета в результате наследственного правопреемства. Из этого следует, что спорными денежными средствами распорядился владелец счета, в силу чего отсутствуют основания для вывода о том, что банк приобрел данные денежные средства в отсутствие правового основания за счет фонда.

Довод истца о том, что обязанность банка возвратить фонду суммы ошибочно перечисленных пенсий, зачисленных на счет получателя после месяца, в котором умер получатель пенсии, предусмотрена подпунктом "ж" пункта 10 договора N 52155215/415 от 01.12.2015 "О порядке взаимодействия между филиалом ПАО "Сбербанк России" и ОПФР по Ростовской области при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации", заключенного между фондом и банком, подлежит отклонению, поскольку из приведенного истцом содержания указанного пункта следует, что данная обязанность не распространяется на денежные средства, выданные либо переведенные банком со счета в соответствии с распоряжением владельца счета. Ответчиком в отзыве признан факт существования данного договора и наличия в нем указанного условия, а потому данные факты считаются установленными в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Правовая позиция об отсутствии неосновательного обогащения банка за счет фонда, а, соответственно, связывающего из кондикционного обязательства, выражена в определении Верховного Судом Российской Федерации от 04.05.2017 N 310-ЭС17-4409 по делу N А36-6793/2015, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2017 по делу N А32-3679/2016, от 23.11.2017 по делу N А32-5382/2017.

На стороне банка не образуется неосновательное обогащение, поскольку он действовал в рамках закона и в полном соответствии с условиями договора банковского счета.

С учетом изложенного истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко