АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15384/2020

г.Тверь

19 января 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Московской области, г.Москва       

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания», г. Тверь                                                                                                               

о  взыскании 61 232 900 руб.                                    

 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Московской области (далее – истец, ТУ Росимущества) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 27.08.2020 в размере 55 300 000 руб., а также пеней в размере 5 932 900 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили. 

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца ответчиком не оспорена.

Возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании заявлено не было.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 20 июня 2016 г. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №01/11-88 (далее – договор), согласно условиям которого, арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым 50:10:0010405:7374, площадью 52731 кв.м., расположенный: Московская область, Химкинский район, ст.Левобережная, ул.Совхозная, дом 11, категория земель «промышленности, энергетики, транспорта, связи … для обеспечения космической обороны, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного использования».

Срок аренды участка установлен до 19.06.2056.

Участок передан по акту приема-передачи 20.06.2016. 

Размер арендной платы и условия ее внесения предусмотрены в разделе 5 договора. 

Арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 5.4 договора). Размер годовой арендной платы составляет 31 600 000 руб. 

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от месячного арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 8.1 договора).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.01.2019 по 27.08.2020 составила 55 300 000  руб., на которую начислена неустойка в размере 5 932 900 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.08.2020 №50-ЕП-04/8217, с требованием о погашении суммы образовавшейся задолженности по арендной плате и пени. 

Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, среди прочего, такие основания возникновения гражданских прав и обязанностей как закон и договор.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. 

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора аренды от 20.06.2016, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым  параграфом 1 главой 34 ГК РФ.

Факт передачи в аренду земельного участка подтверждается имеющими в материалах дела документами, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 65 ЗК РФ пользование земельными участками является платным. 

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору документально не оспорен, доказательств оплаты задолженности либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, в связи с чем, суд признает иск в указанной части обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Сторонами при подписании договора, согласовано условие о начислении неустойки в размере 0,1% от месячного размера арендной платы за каждый календарный день просрочки за нарушение сроков внесения арендной платы. 

Поскольку Обществом допущено нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок по заключенному сторонами договору аренды, в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 8.1 договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд находит его соответствующим положениям статьи 330, 331 ГК РФ, установленным обстоятельствам дела, условиям договора аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Применительно к указанной номе закона на исполнителя возложено бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг согласно условиям обязательства.

  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении долга, ответчик не представил, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не                        в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину. С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 27.08.2020 в размере 55 300 000 руб., неустойку в размере 5 932 900 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200000 руб. 

Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                      Е.А. Бачкина