Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-8809/2020

23 января 2024 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена  16 января 2024 г.

Полный текст  решения изготовлен  23 января 2024 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315265100024389) к ФИО2  о нарушении исключительных прав, взыскании убытков в размере  3580000 руб., о признании изделий контрафактными, изъятию их из оборота и уничтожению,  

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2024 №34АА4213737,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился с иском к  ФИО2  (далее - ответчик), котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принятьрешение о пресечении действий ответчика, нарушающих исключительные права  истца на промышленные образцы, удостоверенные патентом Российской Федерации № 113123 на промышленный образец «Форма для заливки фасадной части ступеней с областью подступенка», приоритет промышленного образца 09.01.2018, дата государственной регистрации 31.01.2019, патентом  Российской Федерации № 113146 на промышленный образец «Форма для заливки фасадной части ступеней с областью подступенка», приоритет промышленного образца 09.01.2018, дата государственной регистрации 04.02.2019, патентом Российской Федерации №  113253 на промышленный образец «Форма для заливки фасадной части ступеней», приоритет промышленного образца 09.01.2018, дата государственной регистрации 18.02.2019, взыскатьс ответчика убытки в размере 3 580 000 руб., принять решение о публикации решения суда о допущенном ответчиком нарушения интеллектуальных прав истца на промышленные образцы, удостоверенные патентом  Российской Федерации № 113123 на промышленный образец «Форма для заливки фасадной части ступеней с областью подступенка», приоритет промышленного образца 09.01.2018, дата государственной регистрации 31.01.2019, патентом  Российской Федерации № 113146 на промышленный образец «Форма для заливки фасадной части ступеней с областью подступенка», приоритет промышленного образца 09.01.2018, дата государственной регистрации 04.02.2019, патентом  Российской Федерации № 113253 на промышленный образец «Форма для заливки фасадной части ступеней», приоритет промышленного образца 09.01.2018, дата государственной регистрации 18.02.2019, признатьизделия, произведённые и предлагаемые в оборот ответчиком нарушающие исключительные права истца на промышленные образцы, удостоверенные патентом  Российской Федерации № 113123 на промышленный образец «Форма для заливки фасадной части ступеней с областью подступенка», приоритет промышленного образца 09.01.2018, дата государственной регистрации 31.01.2019, патентом  Российской Федерации № 113146 на промышленный образец «Форма для заливки фасадной части ступеней с областью подступенка», приоритет промышленного образца 09.01.2018, дата государственной регистрации 04.02.2019, патентом  Российской Федерации № 113253 на промышленный образец «Форма для заливки фасадной части ступеней», приоритет промышленного образца 09.01.2018, дата государственной регистрации 18.02.2019.

Определением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 06.02.2020  материалы дела № 2-2964/2019 (№ 2-54/2020) по названному выше иску переданы по подсудности из районного суда в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству  с присвоением № А12-8809/2020.

          В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

         Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

          Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.                         

   Как видно из материалов дела,  истец на момент подачи иска являлся правообладателем исключительных прав на патенты на промышленные образцы Российской Федерации, зарегистрированные Федеральной службой интеллектуальной собственности (Роспатент): патент Российской Федерации № 113123 на промышленный образец «Форма для заливки фасадной части ступеней с областью подступенка», приоритет промышленного образца 09.01.2018, дата государственной регистрации 31.01.2019, патент  Российской Федерации № 113146 на промышленный образец «Форма для заливки фасадной части ступеней с областью подступенка», приоритет промышленного образца 09.01.2018, дата государственной регистрации 04.02.2019, патент Российской Федерации №  113253 на промышленный образец «Форма для заливки фасадной части ступеней», приоритет промышленного образца 09.01.2018, дата государственной регистрации 18.02.2019.

Статьёй 1225  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе промышленные образцы.

На основании статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Истец указывает, что в соответствии с нормами закона никто не может использовать промышленные образцы, результат интеллектуальной деятельности принадлежащие правообладателю без его согласия.

Весной 2019 г. истец обнаружил, что ответчик на странице интернет сайта: //shop.mycona.ru// в категории «Штампы для печатного бетона» размещает фотографии промышленных образцов, патенты на которые принадлежит  истцу.

На основании статьи 1358 ГК РФ промышленным образцом признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение. 

Истец указывает, что нотариально заверил факт использования в изделиях ответчицы промышленных образцов принадлежащих ему, что подтверждается протоколами осмотра доказательств: № 26АА3701177 от 26.07.2019, № 26АА3701 178 от 26.07.2019.

Истец пояснил, что в подтверждение факта продажи ответчицей, соответствующих запатентованному промышленному образцу принадлежащему истицу, была произведена закупка этих изделий, вкладыши формирования кромки лестницы разных модификаций и габаритов. 

Представленный на оплату счет, по мнению истца, полностью подтверждает ведение торговли данными изделиями ответчиком. При приемке данных изделий в пункте доставки курьерской почты, было нотариально зафиксировано, что поставлены изделия ответчицы,  которые были предложены к продаже (протокол осмотра доказательств от 24.07.2019)

22.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №1768-08/19  с требованием прекратить любое использование материалов, которые содержат изображение и характеристики, отражающие существенную сторону художественно-конструкторских решений защищенных патентами №113123, №113146, №113253, удалить любую информацию, нарушающую исключительные права истца, подтвержденные патентами №113123, №113146, №113253, содержащуюся на сайте //shop.mycona.ru//, прекратить ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение предложение о продаже, продажу и любое введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделий, в которых использованы художественно-конструкторские решения, защищённые патентами №113123, №113146, №113253, уведомить всех лиц которым было направлено коммерческое предложение о приобретении изделий нарушающих действие патентов №113123, №113146, №113253, на промышленный образец, о неправомерности использования ответчиком упомянутых результатов интеллектуальной деятельности, а также уведомить всех указанных лиц, об исключительных правах истца на ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, и любое другое введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделий, защищённых патентами №113123, №113146, №113253, уничтожить все ранее произведенные и нереализованные изделия, нарушающие действие патентов №113123, №113146, №113253 и хранящиеся, на момент получения претензии, на складах ответчика, выплатить в пользу истца за незаконное использование результата интеллектуальной собственности денежные средства в размере 2 500 000 руб., либо предложить истцу иные приемлемые варианты компенсации нарушенных прав патентообладателя патентов №113123, №113146, №113253.

На основании статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

 Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

На основании статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации

На основании пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2022  по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ПатентВолгаСервис»  ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

           1. Имеются ли в приобщенном в материалы дела изделии «Форма для заливки фасадной части ступеней с областью подступенка» с обозначением на обратной стороне «3330А» все существенные признаки промышленного образца по патенту №113123 «Форма для заливки фасадной части ступеней с областью подступенка», либо совокупность существенных признаков, производящих на информированного потребителя такое же впечатление, которое производит промышленный образец по патенту №113123?

           2. Имеется ли в приобщенном в материалы дела изделии «Форма для заливки фасадной части ступеней с областью подступенка» с обозначением на обратной стороне «3330В+» совокупность существенных признаков, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит промышленный образец по патенту №113146, либо совокупность существенных признаков, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит промышленный образец по патенту №113146?

  В заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «ПатентВолгаСервис»  ФИО4 указано, что установив наличие в изделиях каждого существенного признакапромышленных образцов (в соответствии с критерием I), эксперт приходит квыводу об использовании промышленного образца по патенту № 113123 в изделиис обозначением «3330А», а промышленного образца по патенту № 113146 - визделии с обозначением «3330В+».

         Как было указано в пункте 8 настоящего заключения, для признанияпромышленного образца использованным достаточно выполнения любого из двух критериев. Исследование по критерию I показало наличие в изделиях каждого существенного признака промышленных образцов. Поскольку установлено выполнение критерия I использования промышленных  образцов, проверка по критерию II не проводилась.

            Приобщенное в материалы дела изделие «Форма для заливкифасадной части ступеней с областью подступенка» с обозначением на обратной стороне «3330А» содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту № 113123 «Форма для заливки фасадной части ступеней с областью подступенка». Это позволяет сделать вывод об использовании в изделии промышленного образца по патенту № 113123.

         Приобщенное в материалы дела изделие «Форма для заливки фасадной части ступеней с областью подступенка» с обозначением на обратной стороне «3330В+» содержит все существенные признаки промышленного образцапо патенту № 113146 «Форма для заливки фасадной части ступеней с областью подступенка». Это позволяет сделать вывод об использовании в изделии промышленного образца по патенту № 113146.

Согласно частям 1, 2, 3, 4, 5  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Суд учитывает, что согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.       

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.        

С названным иском ответчик не согласен, считает, что исковые требования истца подлежат отклонению в виду отсутствия оснований для их удовлетворения.

Представитель ответчика считает, что предъявляя исковые требования о защите своих исключительных прав на промышленные образцы, указанные в иске, истец должен доказать (среди прочего) наличие соответствующих интеллектуальных прав на объект интеллектуальной собственности.

В соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи  1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть признан недействительным полностью или частично в случаях несоответствия изобретения, полезной модели или промышленного образца условиям патентоспособности, установленным настоящим Кодексом, или требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, а также несоответствия промышленного образца требованиям, предусмотренным статьей 1231.1 названного Кодекса.

Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается недействительным полностью или частично на основании решения, принятого федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 названного Кодекса, либо вступившего в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 1398 ГК РФ).

Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется с даты подачи заявки на патент (пункт 5 статьи 1398 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1398 ГК РФ признание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1387) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (пункт 1 статьи 1393 ГК РФ).

В пункте 139 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.04.2019 № 10  разъяснено, что решение Роспатента о признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет аннулирование патента, прекращение правовой охраны товарного знака и прекращение соответствующего исключительного права с даты подачи в Роспатент заявки на выдачу патента, регистрацию товарного знака, аннулирование записи в Государственном реестре наименований и всех свидетельств об исключительном праве на такое наименование места происхождения товара.

Следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, которому были выданы патент, свидетельство на товарный знак или свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на

которые признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, наименования места происхождения товара, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным.

Согласно представленным в материалы дела извещений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), размещенных на его официальном сайте (www.rospatent.gov.ru) и официальном сайте Федерального государственного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (www.new.fips.ru), в связи с признанием недействительными полностью аннулированы следующие патенты:  патент Российской Федерации на промышленный образец № 113123, на основании решения Роспатента от 09.04.2023 (опубликовано в бюллетене Роспатента «Промышленные образцы» № 4 (за апрель 2023 года)); патент Российской Федерации на промышленный образец № 113146, на основании решения Роспатента от 17.02.2023 (опубликовано в бюллетене Роспатента «Промышленные образцы» № 3 (за март 2023 года)); патент Российской Федерации на промышленный образец № 113253, на основании решения Роспатента от 29.10.2020 (опубликовано в бюллетене Роспатента «Промышленные образцы» № 11 (за ноябрь 2020 года)).

Ответчик указывает, что именно названные патенты положены в основу предъявленного иска. Как следствие, не могут являться нарушением прав истца действия иных лиц по использованию промышленного образца, патент на которые признан недействительным и аннулирован.                   

             В соответствии со  статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

         Суд считает, что при таких условиях истец не представил доказательства, подтверждающие   противоправные, виновные действия ответчика,    наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца расходами. 

           Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

        Суд считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому  иск не подлежит удовлетворению.                             

Из материалов дела видно, что  стоимость  экспертизы согласована и установлена в размере 55 000 руб., почтовые расходы по доставки предмета экспертизы – 4178 руб., которые подлежат взысканию с истца 

            Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.    

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

        В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда. При определении размера вознаграждения эксперту учитываются также его расходы, связанные с выездом к объекту исследования.

          Суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 5822 руб. за участие эксперта в судебном заседании, с учетом выполненной работы и перечисленной истцом денежной суммы на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области.          

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Волгоградской области    

решил:

В удовлетворении иска отказать.  

         Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315265100024389) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 900 руб.           

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

            Судья                                                                                               А.П. Машлыкин