АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18311/2019

г. Оренбург

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       10 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.Г.Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению №785 от 22.11.2019 (поступило в суд 25.11.2019)  

 общества с ограниченной ответственностью "Спиртзавод Оренбургский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, Первомайский район, п. Первомайский)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ММР" (ИНН 5609092712, ОГРН 1135658032465, Оренбургская область, г. Оренбург) 

о взыскании 2 545 867 руб. 56 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 01.10.2019, выдана сроком на пять лет, паспорт);

ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "Спиртзавод Оренбургский" (далее – истец, ООО «Спиртзавод Оренбургский») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ММР" (далее – ответчик, ООО ТД «ММР») о взыскании  задолженности по договору поставки № 26/02/19-ПЗ от 26.02.2019 года в размере 1 913 956 руб. 00 коп., суммы пени, начиная с 14.03.2019 г. по 21.11.2019 г. в сумме 631 911 руб. 56 коп., суммы пени начиная с 22.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. 

26 февраля 2019 года между ООО «Спиртзавод Оренбургский» (покупатель) и ООО Торговый дом «ММР» (поставщик) был заключен договор поставки № 26/02/19-ПЗ (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется его принять и оплатить рожь, согласно ГОСТа Р-53049-2008  (далее - товар).

В соответствии с п. 1.2 договора цена, количество, срок передачи и срок оплаты товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

26 февраля 2019 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору поставки № 26/02/19-ПЗ, в соответствии с которым поставщик поставляет рожь в количестве 1 000 тонн по цене 9 700 рублей, в т.ч. НДС, на общую сумму 9 700 000 рублей, в т.ч. НДС.

Дополнительным соглашением установлено, что Поставщик обязан поставить Товар Покупателю на условиях франко-склад Покупателя 461980, 

<

...>) в течение 15-ти дней с момента подписания соглашения, и доставка товара осуществляется автомобильным транспортом силами и за счет Поставщика.

Дополнительным соглашением к дополнительному соглашению № 1 к Договору поставки № 26/02/19-ПЗ от 19 апреля 2019 г., внесены следующие изменения: количество Товара - 816,470 тонн, общая цена Товара 7 919 759 рублей, в т.ч. НДС.

Условия оплаты установлены следующие:предоплата 3 000 000 рублей в течение 3-х банковских дней с момента заключения договора; оставшаяся сумма по факту доставки Товара на склад Покупателя в течение 5-ти банковских дней и при своевременном предоставлении Поставщиком надлежащим образом оформленных бухгалтерских документов (счета-фактуры, товарных накладных (ф. ТОРГ-12), товарно-транспортных накладных).

17 апреля 2019 г. было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору поставки № 26/02/19-ПЗ, в соответствии с которым Поставщик поставляет рожь в количестве 300 тонн по цене10 300 рублей, в т.ч. НДС, на общую сумму 3 090 ООО (Три миллиона девяносто тысяч) рублей, в т.ч. НДС. 

Дополнительным соглашением установлено, что Поставщик обязан поставить Товар Покупателю на условиях франко-склад Покупателя 461980, 

<

...>) в течение 15-ти дней с момента подписания соглашения, и доставка товара осуществляется автомобильным транспортом силами и за счет Поставщика, условия оплаты: 100 % предоплата.

04 сентября 2019 г. было заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору поставки № 26/02/19-ПЗ, в соответствии с которым Поставщик поставляет рожь в количестве 219,995 тонн по цене 8 700 рублей, в т.ч. НДС, на общую сумму 1 913 956,50 (Один миллион девятьсот тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть руб. 50 коп.) рублей, в т.ч. НДС. Дополнительным соглашением установлено, что Поставщик обязан поставить Товар Покупателю на условиях франко-склад Покупателя 461980, 

<

...>) в срок до 01.10.2019 г., и доставка товара осуществляется автомобильным транспортом силами и за счет Поставщика, условия оплаты: 100% предоплата до поставки товара.

Истец произвел следующие перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика:

По дополнительному соглашению № 1 от 26.02.2019 г. к договору поставки оплата в сумме 7 919 759 рублей: предоплата в сумме 3 000 000 рублей произведена Покупателем платежными поручениями - № 401 от 04.03.2019 г. в сумме 750 000 руб., № 409 от 04.03.2019 г. в сумме 250 000руб., № 438 от 11.03.2019 г. в сумме 1 000 000 руб., № 570 от 27.03.2019 г. в сумме 1 000 000 руб.; оставшаяся оплата произведена Покупателем платежными поручениями - № 570 от 27.03.2019 г. в сумме 2 000 000 руб., № 625 от 01.04.2019 г. в сумме 2 919 759 руб.

По дополнительному соглашению № 2 от 17.04.2019 г. к договору поставки оплата в сумме 3 090 000 рублей, предоплата в сумме 3 090 000 рублей произведена Покупателем платежным поручением № 793 от 17.04.2019 г.

По дополнительному соглашению № 3 от 04.09.2019 г, к договору поставки оплата в сумме 430 241 рублей: предоплатой в сумме 430 241 рублей произведенной Покупателем - платежное поручение № 625 от 01.04.2019 г. в сумме 80 241 руб., платежное поручение № 670 от 04.04.2019 г. в сумме 350 000 руб., считается излишне перечисленная оплата по дополнительному соглашению № 1 от 26.02.2019 г. в связи с изменением условий о количестве Товара в соответствии с дополнительным соглашением от 19.04.2019 г.

Таким образом, истец произвел следующие перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика всего на общую сумму 11 440 000 рублей.

Ответчиком произведена поставка Товара в адрес Истца на общую сумму 9 526 044  рублей следующими универсальными передаточными документами:

По дополнительному соглашению № 1 от 26.02.2019 г. к договору поставки (816,470 тонн по цене 9 700 руб., общей стоимостью 7 919 759 руб.) - № 3 от 01.03.2019 г. на сумму 279 069 рублей, № 8 от 06.03.2019 г. на сумму 261 512 рублей, № 9 от 08.03.2019 г. на сумму 238 038 рублей, № 10 от 08.03.2019 г. на сумму 240 657 рублей, № 6от 15.03.2019 г. на сумму 216 601 рублей, № 11 от 20.03.2019 г. на сумму 223 973 рублей, № 14 от 28.03.2019 г. на сумму 315 638 рублей, № 15 от 29.03.2019 г. на сумму 479 568 рублей, № 16 от 29.03.2019 г. на сумму 490 141 рублей, № 17 от 30.03.2019 г. на сумму 270 533 рублей, № 18 от 30.03.2019 г. на сумму 456967 рублей, № 19 от 30.03.2019 г. на сумму 464 533 рублей, № 20 от 03.04.2019 г. на сумму 335 620 рублей, № 21 от 03.04.2019 г. на сумму 456 676 рублей, № 22 от 03.04.2019 г. на сумму 460 847 рублей, № 23 от 04.04.2019 г. на сумму 245 410 рублей, № 24 от 05.04.2019 г. на сумму 232 897 рублей, № 25 от 05.04.2019 г. на сумму 243 955 рублей, № 28 от 19.04.2019 г. на сумму 518 077 рублей, № 29 от 19.04.2019 г. на сумму 488 880 рублей, № 30 от 23.04.2019 г. на сумму 486 261 рублей, №31 от 23.04.2019 г. на сумму 513 906 рублей.

Всего на общую сумму 7 919 759 руб.

По дополнительному соглашению № 2 от 17.04.2019 г. к договору поставки (300 тонн по цене 10 300 руб., общей стоимостью 3 090 000 руб.) - № 32 от 01.05.2019 г. на сумму 257 191 рублей, № 33 от 08.05.2019 г. на сумму 261 414 рублей, № 34 от 16.05.2019 г. на сумму 367 710 рублей, № 35 от 20.05.2019 г. на сумму 363 590 рублей, № 36 от 22.05.2019 г. на сумму 356 380 рублей.

Всего на общую сумму 1 606 285 руб.

На настоящий момент Ответчик не произвел поставку оплаченного Товара на общую сумму 1 913 956  рублей.

Таким образом, по состоянию на 21.11.2019 г. Ответчик имеет задолженность перед Истцом в сумме основного долга 1 913 956 рублей.

13 мая 2019 года в адрес Поставщика посредством электронной почты была направлена претензия (исх. № 258 от 13.05.2019 г.), а 14 мая 2019 г. данная претензия была отправлена Истцом в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения. В направленной Ответчику претензии Истцом было предложено следующее:

-осуществить поставку всего количества Товара в соответствии с условиями Договора в срок до 20 мая 2019г.;

-при отказе от поставки Товара перечислить в адрес Покупателя перечисленные денежные средства в размере 4 524 579  рублей, в том числе НДС 10%, в срок до 20 мая 2019 г.;

-произвести сверку взаимных расчетов на основании направляемого в Ваш адрес акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 13.05.2019 между организациями по заключенному договору поставки, подписать и вернуть экземпляр данного акта сверки.

Предъявленную претензию от 13.05.2019 г. об уплате задолженности Ответчик оставил без удовлетворения (ответа), ограничившись лишь частичным погашением основного долга.

На основании этого, в связи с недопоставкой ответчиком товара, предусмотренного договором поставки№ 26/02/19-ПЗ от 26.02.2019 года и дополнительными соглашениями к нему, истец направил в адрес ответчикапосредством электронной почты претензию исх. б/н от 10.06.2019 г. (11 июня 2019 г. данная претензия была отправлена истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения) потребовав вернуть покупателю перечисленные денежные средства в размере 1 913 956 руб. в том числе НДС 10%, за вычетом стоимости уже поставленного товара, а также уплатить неустойку за нарушение сроков поставки.

Предъявленную претензию об уплате задолженности Ответчик оставил без удовлетворения (ответа).

Поскольку предпринятые ООО «Спиртзавод Оренбургский» меры, направленные на досудебное урегулирование спора, результатов не дали, на направленную ответчику претензию последний не ответил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением. 

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связаны с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Как следует из п.п. 1, 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Факт исполнения истцом своих обязательств по перечислению ответчику предварительной оплаты в общей сумме 11 440 000 рублей, подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями: 

- по дополнительному соглашению № 1 от 26.02.2019 г. предоплата в сумме 3 000 000 рублей произведена платежными поручениями - № 401 от 04.03.2019 г. в сумме 750 000 руб., № 409 от 04.03.2019 г. в сумме 250 000руб., № 438 от 11.03.2019 г. в сумме 1 000 000 руб., № 570 от 27.03.2019 г. в сумме 1 000 000 руб.; оставшаяся оплата произведена платежными поручениями - № 570 от 27.03.2019 г. в сумме 2 000 000 руб., № 625 от 01.04.2019 г. в сумме 2 919 759 руб.

- по дополнительному соглашению № 2 от 17.04.2019 г., предоплата в сумме 3 090 000 рублей произведена платежным поручением № 793 от 17.04.2019 г.

- по дополнительному соглашению № 3 от 04.09.2019 г, предоплата в сумме 430 241 рублей произведена  платежным поручением № 625 от 01.04.2019 г. в сумме 80 241 руб., платежным поручением № 670 от 04.04.2019 г. в сумме 350 000 руб.

Судом установлено, что ответчик обязательство по поставке предусмотренного договором товара исполнил частично на общую сумму 9 526 044  рублей:

- по дополнительному соглашению № 1 от 26.02.2019 г. № 3 от 01.03.2019 г. на сумму 279 069 рублей, № 8 от 06.03.2019 г. на сумму 261 512 рублей, № 9 от 08.03.2019 г. на сумму 238 038 рублей, № 10 от 08.03.2019 г. на сумму 240 657 рублей, № 6 от 15.03.2019 г. на сумму 216 601 рублей, № 11 от 20.03.2019 г. на сумму 223 973рублей, № 14 от 28.03.2019 г. на сумму 315 638 рублей, № 15 от 29.03.2019 г. на сумму 479 568 рублей, № 16 от 29.03.2019 г. на сумму 490 141 рублей, № 17 от 30.03.2019 г. на сумму 270 533 рублей, № 18 от 30.03.2019 г. на сумму 456 967 рублей, № 19 от 30.03.2019 г. на сумму 464 533 рублей, № 20 от 03.04.2019 г. насумму 335 620 рублей, № 21 от 03.04.2019 г. на сумму 456 676 рублей, № 22 от 03.04.2019 г. на сумму 460 847 рублей, № 23 от 04.04.2019 г. на сумму 245 410 рублей, № 24 от 05.04.2019 г. на сумму 232 897 рублей, № 25 от 05.04.2019 г. на сумму 243 955 рублей, № 28 от 19.04.2019 г. на сумму 518 077 рублей, № 29 от 19.04.2019 г. на сумму 488 880 рублей, № 30 от 23.04.2019 г. на сумму 486 261 рублей, №31 от 23.04.2019 г. на сумму 513 906 рублей.

- по дополнительному соглашению № 2 от 17.04.2019 г. к договору поставки (300 тонн по цене 10 300 руб., общей стоимостью 3 090 000 руб.) - № 32 от 01.05.2019 г. на сумму 257 191 рублей, № 33 от 08.05.2019 г. на сумму 261 414 рублей, № 34 от 16.05.2019 г. на сумму 367 710 рублей, № 35 от 20.05.2019 г. на сумму 363 590 рублей, № 36 от 22.05.2019 г. на сумму 356 380 рублей.

Доказательств поставки товара на оставшуюся сумму предоплаты в размере 1 913 956 руб. в дело не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Предусмотренныедополнительными соглашениями  к договору сроки поставки товара истекли. 

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком не исполнялись длительное время, истец утратил интерес к поставке потребовал вернуть перечисленную по договору предоплату, т.е. фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с непоставкой ответчиком оплаченного товара в разумные сроки, что допускается законом (ст. 487 ГК РФ), в связи с чем обязательства сторон по договору поставки прекращены. 

После прекращения договорных отношений ответчик обязан возвратить денежные средства, внесенные в качестве предоплаты (п. 3 ст. 487 ГК РФ). 

 Доказательств, подтверждающих поставку оплаченного товара либо возврат истцу уплаченных за него денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, требования истца о возврате предварительной оплаты по договору поставки № 26/02/19-ПЗ от 26.02.2019 года в размере 1 913 956 руб. 00 коп., признаны судом законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени за период,  начиная с 14.03.2019 г. по 21.11.2019 г. (дату обращения в суд) в сумме 631 911 руб. 56 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п. 4.1. договора поставки при нарушении срока передачи товара, указанного в дополнительном соглашении, покупатель имеет право потребовать от поставщика выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не переданного в установленный по договору срок товара за каждый день просрочки.

За просрочку поставки товара истец на основании п. 7.4. договора начислил ответчику и предъявил к взысканию пени в общем размере 631 911 руб. 56 коп.за период с 14.03.2019 г. по 21.11.2019 г.

Представленный истцом расчет пени по договору судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Заявлений относительно несоразмерности пени судом, доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки, ответчиком не представлено. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, выразившееся в просрочке поставки товара, предусмотренного договором, требование истца о взыскании неустойки является правомерным подлежит удовлетворению в заявленной сумме 631 911 руб. 56 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы пени начиная с 22.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Указанное требование суд признал необоснованным, исходя из следующего. 

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель  вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

В претензии исх. № б/н от 10.06.2019 истец указывал на ненадлежащее исполнения ответчиком обязательства по поставке товара и требовал возвратить сумму предварительной оплаты и уплатить пени за просрочку поставки товара, но при этом не указывал на возможное расторжение договора в одностороннем порядке. При этом претензия ответчиком не была получена. 

Поскольку из претензии явно не следует, что на момент ее направления истец явно утратил интерес к поставке и желает расторгнуть договор, то суд считает, что моментом предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты следует считать дату составления искового заявления в суд, до этого момента, ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Подавая иск в суд и в нем предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали. 

Предъявляя требование о начислении пени по день фактической уплаты долга, истец не учел, что с момента направления им искового заявления в суд с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Аналогичная позиция была изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу А60-59043/2016. 

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 35 729 руб. 00 коп.

С учетом принятого решения по делу, государственная пошлина в сумме 35 729 руб. 00 коп.на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СпиртзаводОренбургский" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ММР" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спиртзавод Оренбургский» задолженность по договору поставки № 26/02/19-ПЗ от 26.02.2019 года в размере 1 913 956 руб. 00 коп., сумму пени, начиная с 14.03.2019 г. по 21.11.2019 г. в сумме 631 911 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере 35 729 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части в иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru. 

          Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                          С. Г. Федорова