ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-286451/23

г. Москва

04 июня 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Кораблева,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2024 года

по делу № А40-286451/23, принятое судьей Е.А. Аксёновой, 

в порядке упрощенного производства 

по иску акционерного общества «Йошкар-олинская теплоэлектроцентраль № 1» Муниципального образования «город Йошкар-Ола» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 9 671 рубля

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Йошкар-олинская теплоэлектроцентраль № 1» Муниципального образования «город Йошкар-Ола» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 в размере 9 671 рубля 76 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения. От ответчика в порядке                               ст. 81 АПК РФ поступили письменные пояснения. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец осуществляет отпуск тепловой энергии и теплоносителя гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола», в том числе для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов.

ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления с 02.09.2022 принадлежит жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>                                              (лицевой счет № 

<

***>). 

11.10.2023 истцом была направлена претензия № 12255-06 от 10.10.2023                      с требованием погасить задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся в связи с отсутствием оплаты за отопление и горячее водоснабжение в указанном жилом помещении, за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 в сумме 9 671 рубля 76 копеек. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Согласно пункту 8 протокола от 29.01.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в очно-заочной форме, на собрании принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, на поставку горячего водоснабжения и отопления.

Тарифы на тепловую энергию и горячую воду в спорный период были установлены приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 18.12.2018 № 155 т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», на 2019-2023 годы», от 18.12.2018 № 157т «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), на 2019-2023 годы».

Истец по снабжению тепловой энергией и теплоносителем исполнил надлежащим образом, ответчику с 01.02.2023 по 30.09.2023 была отпущена тепловая энергия и теплоноситель.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по лицевому счету              № 

<

***> за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 составила 9 671 рубль 76 копеек. Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства наличия у ответчика задолженности перед истцом документально подтверждены.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право оперативного управления согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Поскольку энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, многоквартирный дом снабжался тепловой энергией, то есть осуществлялось фактическое потребление, несмотря на отсутствие письменного соглашения, то указанное не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной тепловой энергии. Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии. Отсутствие подписанного между ресурсоснабжающей организацией и потребителем договора на поставку ресурса, квалифицируется как сложившиеся договорные отношения по теплоснабжению спорного здания.

Правоотношения регулируются гражданско-правовыми           нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 указанного Кодекса (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами. ФГАУ «Росжилкомплекс» является структурным подразделением Минобороны России.

Согласно ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. Соответственно, обязательства по содержанию спорной квартиры должно нести ФГАУ «Росжилкомплекс», у которого спорное помещение в рассматриваемый период находилось в оперативном управлении.

В представленном ответчиком договоре найма служебного жилого помещения                   № ЦРУЖО-7/20/157-2020 от 02.07.2020 указан срок действия договора не более срока окончания контракта в ВС РФ, до 22.06.2021. Доказательств продления договора ответчиком не представлено. В связи с тем, что период взыскания заявлен с 01.02.2023 по 30.09.2023, оснований для предъявления требований нанимателю по вышеуказанному договору не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2024 года по делу                № А40-286451/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                                                М.С. Кораблева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.