АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

14 августа 2020 года

Дело №

А55-3176/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суханкиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании 04-10 августа 2020 года дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича,

к ИФНС по Промышленному району 

<

...>, г. Самара, Самарская область, ул. Краснодонская, 70

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-УФНС России по Самарской области, 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Циолковского, д.9,

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя  - ФИО1 лично по паспорту,от заинтересованного лица - предст. ФИО2 по довер. № 04-04/10776 от 26.05.2020,

от третьего лица – предст. ФИО3 по дов. от 09.01.2019г. 

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнения, принятого в протокольным определением в судебном заседании 23.07.2020 порядке ст. 49 АПК РФ, просит  признать незаконным бездействие ИФНС России по Промышленному району г. Самара, в период с 01.12.2019 по 18.06.2020, выразившееся в не составлении принятого решения № 360 от 03.04.2019 «О признании безнадежным к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам» в произвольной форме в виде отдельного документа в  отношении индивидуального предпринимателя ФИО1. Также заявитель  просит  признать незаконным бездействие ИФНС России по Промышленному району г. Самара, в период с 01.12.2019 по 18.06.2020, выразившееся в не направлении принятого  решения № 360 от 03.04.2019 «О признании безнадежным к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам» в адрес   индивидуального предпринимателя ФИО1, ссылаясь на нарушение налоговым органом требований п.п. 9 п. 1 ст. 21 НК РФ. 

        В ходе рассмотрения дела заявителем был представлен отказ от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, подписанный представителем ФИО4

       Инспекция заявила о наличии оснований для отказа в принятии отказа от иска, указывая на то, что решение  № 360 от 03.04.2019  принято до обращения заявителя в суд, а потому не может расцениваться как добровольное удовлетворение требований после обращения в суд.

          ФИО1 отозвал заявление об отказе иска.  

        Инспекция требования не признает, ссылаясь на отсутствие оснований для признания бездействия незаконным, поскольку оно не нарушает права и законные интересы заявителя. В указанный период никакие действия в отношении предпринимателя не осуществлялись. Поэтому удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя. 

        УФНС с заявление не согласно, указывая на отсутствие нарушений прав завителя.

      Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

        Как следует из  материалов дела индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) с 21.12.2017 зарегистрирован в ИФНС по Промышленному району г. Самара (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Решением ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары от 24.06.2014 заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде налоговых санкций в размере 127 581 руб., ему начислены пени в размере 44 660 руб. , а также НДС и НДФЛ в размере 274 114 руб. , а всего 446 355руб.    На основании Решения №1 от 10.01.2017 взыскании обязательных платежей, принятого ИФНС по Промышленному району г. Самара в связи с неисполнением заявителем требования № 2737 от 17.11.2016 ( л.д. 8), судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самара 11.01.2017 было возбуждено исполнительное производство №115/17/63053-ИП (л.д.49). 29.03.2017г. было вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием из пенсии 50% денежных средств (л.д.30). Постановлением от 20.05.2019 исполнительное производство окончено . ( л.д. 51). 

           ИФНС по Промышленному району г. Самара 15.05.2019 в адрес заявителя было направлено письмо 9 №16-16/б-н «об изменении задолженности», в котором сообщено о списании задолженности по 436-ФЗ   (л.д.9). 

           Заявитель 31.10.2019 обратился в ИФНС РФ по Промышленному району с заявлением в направлении в его адрес решения о списании недоимки и задолженности. ( л.д. 10). 

           Письмом от 26.11.2019 инспекция сообщила, что решение в форме отдельного документа не принималось, списание задолженности производилось с использованием программного продукта путем создания определенного файла в информационной базе налогового органа и последующего отражения в карточке расчетов с бюджетом в электронном виде. ( л.д. 10,11). 

         Заявитель обжаловал бездействие инспекции в вышестоящий налоговый орган.

         Решением от 12.12.2019 № 20-15/44950С УФНС России по Самарской области оставило жалобу без удовлетворения. ( л.д. 13).

         Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указывает, что бездействие  налогового органа выражается в нарушении его права, предусмотренного ч. 2 ст. 21 НК РФ,  и обжалует бездействие   в период с 01.12.2019 по 18.06.2020, выразившееся в не составлении принятого решения № 360 от 03.04.2019 «О признании безнадежным к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам» в произвольной форме в виде отдельного документа  и    бездействие ИФНС России по Промышленному району г. Самара, в период с 01.12.2019 по 18.06.2020, выразившееся в не направлении принятого  решения № 360 от 03.04.2019. 

           Однако данные доводы не могут быть признаны судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований. 

   Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

           Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий, возлагается на орган, совершивший действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

  В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей и лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

          В силу пунктов 3 и 4 названной статьи решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам  принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам. Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам   составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

В материалы дела представлено решение о признании  безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам от 03.04.2019 № 360, в котором на основании пункта 1  статьи 12  Закона N 436-ФЗ признана безнадежной ко взысканию задолженность на общую сумму 338 226,74 руб., в т.ч. НДС, пени, НДФЛ, пени, и произведено их списание. ( л.д. 67).

Заявитель указывает, что получил это решение по почте 19.06.2020, поэтому оспаривает бездействие по не составлению и не направлению названного решения  в период с 01.12.2019 по 18.06.2020.   

Налоговые органы не оспаривают дату получения решения от 03.04.2019 № 360 заявителем. 

В ходе рассмотрения дела в качестве доказательства ущемления его прав и законных интересов оспариваемым бездействием заявитель указывает на производимые судебным приставом-исполнителем удержания, что, по его мнению, подтверждается письмом ГУ Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Самарской области от 28.05.2019 № С-212-015-1118/1118/203-19 ( л.д. 92).

Однако это письмо, напротив, свидетельствует о том, в период  после 01.05.2019, в т.ч.  в обжалуемый период с 01.12.2019 по 18.06.2020, действия по взысканию обязательных платежей  либо иные действия (акты)  иным образом ущемляющие права и законных интересы заявителя налоговыми органами не осуществлялись. При этом заявитель был в установленном порядке извещен, в том числе налоговым органом, о списании задолженности. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении налоговым органом  его прав и законных не могут быть признаны судом обоснованными. 

 Более того, специфика рассматриваемого спора заключается в том, что отсутствие у заявителя решения о списании задолженности в форме отдельного документа в данном случае не свидетельствует о нарушении его права на получение необходимой информации о его реальных налоговых обязательствах либо иной необходимой информации.

  Согласно п. 4 статьи 12 Закона N 436-ФЗ решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам   составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

Порядок принятия решения о списании задолженности, в отличие от например, порядка принятия решения о привлечении к ответственности или возмещения излишне уплаченного налога, требованиями НК РФ четко не регламентирован. Суд  приходит к выводу, что определяющим моментом в данном случае является сам факт доведения, в той или иной форме до сведения налогоплательщика, что недоимка  списана с его лицевого счета, что и было сделано налоговым органом.          

          ФИО1 в заявлении ссылается на то, что не направление решения лишило его права предоставлять свои возражения по вопросу размера списанных и не списанных сумм. 

Между тем направленное в адрес налогоплательщика и полученное им 19.06.2020  решение на бумажном носителе от 03.04.2019 № 360 не содержало информации или сведений, которые не были известны заявителю: фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию. Все эти данные были известны ФИО1, как и основание для списания задолженности.  

Отсутствие решения в форме отдельного документа при таких обстоятельствах не свидетельствует о нарушении права заявителя, поскольку до ФИО1   уже была доведена необходимая информация.     

  С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать. Поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины, судебные расходы распределению не подлежат. 

       Руководствуясь ст. 167-170, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.В. Кулешова