АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28354/2019

г. Нижний Новгород24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-597),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиткиной Е.А., после перерыва помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску муниципального предприятия «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п.Сокольское Нижегородской области,

к ответчику: товариществу собственников жилья «Садовая дом 12» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), р.п.Сокольское,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ДомКом», р.п.Сокольское,

о взыскании 25825 рублей 90 копеек, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.09.2019,

от ответчика и третьего лица: не явились,

установил:

муниципальное предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к товариществу собственников жилья «Садовая дом 12» с иском о взыскании 25825 рублей 90 копеек долга по договору на оказание услуг по сбору, транспортировке, обработке и захоронению ТКО №46 от 28.05.2018 за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года.

Истец в судебном заседании исковые требования подержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Третье лицо в судебное заседание также не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом. 

В судебном заседании в порядке стати 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 15.10.2019 до 21.10.2019.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 ТСЖ «Садовая дом 12» (заказчик) и МП «Водоканал» (исполнитель) заключили договор ТКО № 46 на оказание услуг по сбору, транспортировке, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов на основании которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: - исполнитель своими силами и средствами осуществляет планово-регулярный сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) заказчика на мусороперегрузочную станцию, расположенную по адресу: Нижегородская область,  Городецкий район, Смиркинский сельсовет, 1 км северо-западнее пос. Смиркино, в часы ее работы: ежедневно с 8-00 до 20-00 для дальнейшей обработки и захоронения отходов.

Согласно пункту 3.1 договора расчетным периодом по платежам за услуги, оказываемые по настоящему договору, принимается  один календарный месяц.

Пунктом 3.2 договора установлен порядок оплаты услуг:

- 50 % стоимости услуг от норматива накопления твердых коммунальных отходов в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 18 числа текущего месяца;

- 50 % стоимости услуг от норматива накопления твердых бытовых отходов в истекшем месяце с учетом средств. Ранее внесенных  заказчиком в качестве оплаты за такие услуги, осуществляется в течение 5 календарных дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Приемка оказанных услуг осуществляется на основании акта оказанных услуг (далее – Акт), подписанного обеими сторонами. Исполнитель до 10 числа каждого месяца  направляет заказчику акт оказанных услуг и счет-фактуру, или универсальный передаточный документ, или квитанцию, заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения указанных документов обязан принять оказанные услуги либо направить мотивированный отказ от приемки услуг, в случае неполучения исполнителем надлежаще оформленного акта либо мотивированного отказа от приемки услуг услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества (пункт 3.5).

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по оплате услуг по спорному договору, в результате чего у него перед истцом в период с июня 2018 года по декабрь 2018 года образовалась задолженность в сумме 25825 рублей 90 копеек.

Истец направил адрес ответчика претензию №181 от 01.04.2019 с требованием уплатить задолженность по спорному договору.

Претензия не исполнена ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела, в том числе частично актами №1084 от 31.07.2018 и № 1580 от 28.09.2018, подписанными ответчиком без возражений.

Истец пояснил, что ответчик возвратил в его адрес только указанные выше акты. При этом в адрес ответчика направлялись акты и за иной период, предъявленный ко взысканию, в подтверждение чего представлены реестры получения актов. Из материалов дела следует, что начисления по договору производились истцом исходя из объема норм накопленных твердых коммунальных отходов, утвержденных администрацией городского округа Сокольский Нижегородской области  и количества лиц, проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком. Данный порядок предусмотрен пунктом 3.3 спорного договора, при этом ответчик ежемесячно до 1 числа, следующего за расчетным месяцем, направлял истцу информацию о количестве проживающих в МКД, обслуживаемых ответчиком. Истец подтвердил, что данную обязанность ответчик исполнял весь период оказания услуг по спорному договору, в доказательство чего представил в материалы дела письма №234 от 31.05.2018, №323 от 21.08.2018, №368 от 02.10.2018, №397 от 24.10.2018, №448 от 29.11.2018, 470 от 19.12.2019 (л.д.56-61).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по спорному договору у него перед истцом образовалась задолженность в размере 25825 рублей 90 копеек.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, доказательства надлежащего выполнения обязательств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 25825 рублей 90 копеек.

Госпошлина в сумме 2000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в  пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с товарищества собственников жилья «Садовая дом 12» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), р.п.Сокольское, в пользу муниципального предприятия «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п.Сокольское Нижегородской области, 25825 рублей 90 копеек долга и 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья       И.В. Требинская