311/2019-136583(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18472/2019

г. Владивосток

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело заявлению Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 27.12.2004)  

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному  учреждению "Детский сад № 26" пос. Рудный Кавалеровского  муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 18.11.2002)  

о взыскании задолженности в размере 14084,12 рублей при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены, 

от ответчика: не явились, извещены,  

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по  Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция)  обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения  "Детский сад № 26" пос. Рудный Кавалеровского муниципального района  Приморского края (далее по тексту – налогоплательщик, учреждение)  задолженности в общей сумме 14084рубей 12копеек, из которой  5574,24рубля пени по ЕСН в ФСС РФ, 3520,23руб. пени по ЕСН в ПФ РФ,  4355,29руб. пени по ЕСН в ФБ, 634,36руб. пени по ЕСН в ФФОМС.  

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о  восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд  заявления о взыскании задолженности по начислениям, возникшим до  01.01.2009.  

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и  месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Отзыв на  заявление учреждение не представило.  

Суд на основании части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие  представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что налогоплательщиком  не исполнена обязанность по своевременной уплате налогов, в связи с чем  учреждению были начислены пени, в том числе:  

 - в сумме 5574,24 руб. пени по единому социальному налогу,  зачисляемому в Фонд социального страхования, задолженность по пене  образовалась до 01.01.2010,  

- в сумме 3520,23 руб. пени по взносам в Пенсионный фонд  Российской Федерации, задолженность по пене образовалась до  01.03.2008,  

- в сумме 4355,29 руб. пени по единому социальному налогу,  зачисляемому в федеральный бюджет, задолженность по пене  образовалась до 01.01.2009,  

- в сумме 634,36 руб. пени по единому социальному налогу,  зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования, задолженность по пене образовалась до 01.11.2013.  

В связи с неуплатой указанной задолженности в добровольном  порядке инспекция обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.  

Суд считает, что требование налогового органа не подлежит  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае  неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится  взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.  Данной нормой также установлено, что взыскание налога в судебном  порядке производится, в том числе с организации, которой открыт лицевой  счет.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ  правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в  отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков  сборов и налоговых агентов.  

Взыскание налога с организации или индивидуального  предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и  47 Налогового кодекса РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса. РФ и  пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога  

может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока  исполнения требования об уплате налога.  

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога (страховых  взносов), пени, штрафа в судебном порядке, должны быть предприняты  налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после  истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа.  

Кроме того, пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской  Федерации определено, что пени являются способом обеспечения  исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса  Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет  денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет  иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями  46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, взыскание пеней производится в том же порядке, что  и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным  обязательством по отношению к задолженности по налогам.  

В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат  применению общие правила исчисления срока давности взыскания,  согласно которым при истечении срока давности по основному  обязательству истекает срок давности и по дополнительному.  

Разграничение процедур взыскания сумм налогов (сборов) и пеней,  начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное  обязательство неразрывно связано с основным. Данная позиция  соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 № 8241/07.  

Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного  долга (налогов) в судебном порядке налоговый орган также утрачивает  право на взыскание пеней, начисленных на указанную задолженность.  

Как установлено судом, в Арбитражный суд Приморского края с  заявлением о взыскании указанной задолженности налоговый орган  обратился только 22.08.2019, то есть с нарушением шестимесячного срока  для обращения в суд.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом  пропущен срок подачи заявления о взыскании указанной задолженности,  из чего следует вывод об утрате налоговым органом возможности  взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного  срока её взыскания.  

Поскольку инспекция располагала достаточным количеством  времени для подготовки и направления в суд заявления о взыскании  указанной задолженности, объективные причины, препятствующие  обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у  инспекции отсутствовали, суд считает, что заявленное ходатайство о  восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.  

Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для  отказа в удовлетворении требований. В связи с этим требование налогового  органа удовлетворению не подлежит.  

Суд, учитывая, что инспекция освобождена от уплаты  государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации, а также то, что в удовлетворении требования  налоговому органу отказано, на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не относит расходы по  уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.  

Руководствуясь статьями 117, 167 – 170, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю о  восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд отказать.  

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю о взыскании с  муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения  "Детский сад № 26" пос. Рудный Кавалеровского муниципального района  Приморского края задолженности по обязательным платежам в общей  сумме 14084рубя 12копеек, из которой 5574,24рубля пени по ЕСН в ФСС  РФ, 3520,23руб. пени по ЕСН в ПФ РФ, 4355,29руб. пени по ЕСН в ФБ,  634,36руб. пени по ЕСН в ФФОМС, отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной  инстанции.  

 Судья Тимофеева Ю.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 4:27:36

 Кому выдана Тимофеева Тимофеева