АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26153/2019

09 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года  Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.  Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "СБ  ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СЦ ВЭС  "СОДРУЖЕСТВО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  11943,07 руб.  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2018. от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

ООО "СБ ЛОГИСТИК" обратился в суд с исковым заявлением к ООО  "СЦ ВЭС "СОДРУЖЕСТВО" с требованием о взыскании 11943,07 руб.  

Определением суда от 15.05.2019 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  РФ).  

Определением суда от 08.07.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК  РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства,  назначено предварительное судебное заседание.  

В отсутствие возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению  исковых требований по существу.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное  заседание 05.08.2019 не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.  

Доказательства оплаты либо наличия обстоятельств, служащих  основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены,  доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ),  отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении  требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.  

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд  рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки товара № 81 от 01.04.2014, в  соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в  обусловленный срок в течение действия договора заказываемый покупателем  товар и документы, необходимые для правильного учета приобретаемого  товара, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях  договора.  

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику  продукцию на общую сумму 6 943 руб. 07 коп., в подтверждение чего  представил в материалы дела товарные накладные от 16.03.2018 и от  28.04.2018.  

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71  АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований, исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только  надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик  (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  

предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В подтверждение поставки товара истец представил в материалы дела  товарные накладные от 16.03.2018 и от 28.04.2018. Факт получения товара  удостоверен в указанных документах подписью сторон и печатью организаций.  Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от  ответчика также не поступало.  

До настоящего времени ответчиком обязательство по оплате товара в  полном объеме не исполнено, задолженность по оплате товара в размере 6 943  руб. 07 коп. не погашена.  

На основании изложенного, суд признал обоснованными и подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по  оплате поставленного товара в размере 6 943 руб. 07 коп.  

Истец также просит взыскать с ответчика 5 000 руб. в возмещение  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Для представления интересов истец заключил договор № 05/04 от  01.04.2013 с ООО «Проф-Систем». По платежному поручению № 4597 от  06.05.2019 истец произвел оплату юридических услуг в общей сумме 5 000 руб.  Сторонами по договору № 05/04 от 01.04.2013 подписан акт выполненных работ  от 30.04.2019.  

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг  представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов  является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от  05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах»).  

Исходя из смысла указанных норм, оценив разумность рассматриваемых  расходов, их соразмерность применительно к условиям договора на оказание  услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей  восстановления нарушенного права, а также учитывая размер удовлетворенных  

требований, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.  Таким образом, требования истца в части судебных расходов в размере 5 000  руб. подлежат удовлетворению.  

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика в сумме 2000 руб. (ст.110 АПК РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО "СЦ ВЭС "СОДРУЖЕСТВО" в пользу ООО "СБ  ЛОГИСТИК" 6 943 руб. 07 коп. задолженности, 2000 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов на оплату  услуг представителя.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Селивёрстова