АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23485/2017

14 февраля 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», г.Саратов,  далее- МУП  «Саргоркапстройкомплект» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.02.2017 г., 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУП «Саргоркапстройкомплект» о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка А-11-484Ю-4 от 22.11.2011 г. в сумме 402 815 руб. 72 коп. за период с 18.12.2013 г. по 30.06.2017 г.; пени в сумме 66 089 руб. 12 коп. за период с 15.02.2014 г. по 19.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2017 г. по делу №А57-23485/2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2017 г. по делу №А57-23485/2017 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим отложением.

В судебном заседании 05.02.2018 г. присутствует представитель ответчика. 

Лицам, участвующим в  деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 05.02.2018 г. по 07.02.2018 г. до 10 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца. 

Представитель ответчика до перерыва в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просил применить срок исковой давности, также просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом принятых уточнений, в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.11.2011 г. №2251 МУП «Саргоркапстройкомплект» предоставлен в аренду сроком на 10 лет  земельный участок площадью 10285 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040421:22, для размещения домов многоэтажной жилой застройки, по адресу: 

<

...>.

Во исполнение указанного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и МУП «Саргоркапстройкомплект» был заключен Договор аренды земельного участка №А-11-484Ю-4 от 22.11.2011 г.

Соглашением от 19.06.2012 г. к договору аренды земельного участка №А-11-484Ю-4 от 22.11.2011 г. стороны решили внести изменения в договор в части вида разрешенного использования земельного участка на «многоквартирные многоэтажные жилые дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями». 

Соглашением от 14.08.2013 г. об изменении договора аренды земельного участка №А-11-484Ю-4 от 22.11.2011 г. стороны решили внести следующие изменения: «Образовать из земельного участка с кадастровым номером 64:48:040421:22, площадью 10285 кв.м. с сохранением в измененных границах земельные участки:

- площадью 4042 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040421:8493, расположенный по адресу: 

<

...>;

- площадью 488 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040421:8495, расположенный по адресу: 

<

...>;

- площадью 991 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040421:8492, расположенный по адресу: 

<

...>;

- площадью 154 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040421:8494, расположенный по адресу: 

<

...>.».

Соглашение об изменении договора аренды земельного участка №А-11-484Ю-4 от 22.11.2011 г. зарегистрировано в установленном законом порядке 30.08.2013 г.

Соглашением от 26.11.2013 г. к Договору аренды земельного участка №А-11-484Ю-4 от 22.11.2011 г.  стороны решили внести в договор аренды следующие изменения: «образовать в результате перераспределения земельных участков: 64:48:040421:0022 площадью 4610 кв.м.; 64:48:040421:8493 площадью 4042 кв.м.; 64:48:040421:8495 площадью 488 кв.м.; в земельные участки: 64:48:040421:8606 площадью 5268 кв.м.; 64:48:040421:8607 площадью 3872 кв.м.».

Соглашение об изменении договора аренды земельного участка №А-11-484Ю-4 от 22.11.2011 г. зарегистрировано в установленном законом порядке 18.12.2013 г.

Между тем, обязательства со стороны ответчика по внесению арендной платы за земельный участок с  кадастровым номером 64:48:040421:8607 площадью 3872 кв.м. исполнялись ненадлежащим образом, в  связи с  чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в  суд с  иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени за земельный участок с кадастровым номером 64:48:040421:8607 площадью 3872 кв.м. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 3.2 Договора аренды земельного участка №А-11-484Ю-4 от 22.11.2011 г.  предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Между тем, решением Саратовской городской думы №22-213 от 29.11.2007 г. утверждены сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Саратов» для юридических лиц (за исключением дачных, садоводческих и огороднических некоммерческих объединений) - равными долями - не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2017 г. №64/194/004/2017-25527 правообладателем в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040421:8607 указано муниципальное образование «Город Саратов». 

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту  3.4 Договора аренды земельного участка от 22.11.2011 г.  размер арендной платы изменяется арендодателем в  одностороннем порядке  в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, муниципальными правовыми актами города Саратова. 

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком за период с 18.12.2013 г. по 30.06.2017 г. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из заявления, истец указывает на наличие задолженности по договору аренды за спорный земельный участок  за период с 18.12.2013 г. по 30.06.2017 г. 

Поскольку исковые требования предъявлены только 02.10.2017 г., требования, заявленные за период до 02.10.2014 г. выходят за пределы срока исковой давности. С учетом изложенного, суд приходит к  выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 18.12.2013 г. по 3 квартал 2014 года (по дате внесения платежа 15.08.2014г.)  включительно, а также по взысканию пени за просрочку платежа за указанный период.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 22.11.2011 г. №А-11-484Ю-4 от 22.11.2011 г. за земельный участок с  кадастровым номером 64:48:040421:8607 за период с 18.12.2013 г. по 30.09.2014 г. и пени за просрочку платежа за указанный период.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды за период 4 квартал 2014 г. по 30.06.2017 г. и пени за просрочку платежа за период, суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования. 

В соответствии с решением Саратовской Городской Думы от 29.11.2007 № 22-213 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, сроков уплаты, сроков уплаты и ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» арендная плата в год за земельные участки указанной категории составляет 1,5 %. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ для определения арендной платы  за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может применяться кадастровая стоимость.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:040421:8607, площадью 3872 кв.м., составляет 7681699,52 руб.

Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования –11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской Губернии» www.sarnovosti.ru 11.01.2013.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:040421:8607 определена Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» 18.11.2013 г. в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 г. №222.

Таким образом, годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером  64:48:040421:8607  в спорный период с  01.01.2014 г. составлял 115225,49 руб.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Спорный период внесения арендатором арендных платежей по настоящему иску, с учетом применения срока исковой давности, определен с 01.10.2014 г. по 30.06.2017 г., при этом сумма задолженности, в соответствии с расчетом истца, составляет 402815,72 руб.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен.

Представленный истцом расчет суд находит неверным ввиду следующего.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исковой период определен с 01.10.2014 г. по 30.06.2017 г. По результатам проведенного судом расчета, задолженность по оплате арендных платежей по спорному договору за исковой  период составляет 316633,34 руб., исходя из следующего: за 4 квартал 2014г.- 29043,14 руб., должен оплатить до 15.11.2014г., за 1 квартал 2015г.- 28411,77 руб.- до 15.02.2015г.; за 2 квартал 2015г.-28727,45 руб.- до 15.05.2015г.; за 3 квартал 2015г.- 29043,14 руб.- до 15.08.2015г.; за 4 квартал 2015г.- 29043,14 руб.- до 15.11.2015г.; за 1 квартал 2016г.-28648,96 руб.- до 15.02.2016г.; за 2 квартал 2016г.- 28648,96 руб.- до 15.05.2016г.; за 3 квартал 2016г.- 28963,78 руб.- до 15.08.2016г.; за 4 квартал 2016г.- 28963,78 руб.- до 15.11.2016г.; за 1 квартал 2017г.- 28411,77 руб.- до 15.02.2017г.; за 2 квартал 2017г. – 28727,45 руб. – до 15.05.2017 г., всего в размере 316633,34 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 64:48:040421:8607 площадью 3872 кв.м. в размере 126590,23 руб. погашена, что подтверждается платежным поручением №2067 от 30.12.2014 г., актом сверки взаимных расчетов, однако, истцом данная оплата не учтена.

Между тем, как следует из представленного платежного поручения №2067 от 30.12.2014 г. ответчиком произведена оплата в общей сумме 1000000 руб., назначение платежа – оплата по договорам аренды земли №904 от 03.08.2006 г. за участки с кадастровыми номерами 64:48:040421:8607, 64:48:040421:8606, 64:48:040421:8492, 64:48:040421:8494. 

Как установлено судом, 03.08.2006 г. между администрацией города Саратова и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №904 от 09.08.2016 г., согласно которому МУП «Саргоркапстройкомплект» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:040421:0022 площадью 10285 кв.м. 

Согласно пункту 2.1 Договора аренды земельного участка  срок аренды установлен с 05.12.2005 г. по 15.12.2008 г. Пунктом 2.2 Договора установлен срок возврата земельного участка – 05.12.2008 г. При этом, договором аренды №904 от 03.08.2006 г. не установлена возможность его пролонгации. 

Согласно представленным в материалы дела пояснениям истца, платеж на сумму 1000000 руб. зачтен в счет оплаты по договору аренды №904 от 03.08.2006 г., как и указано в назначении платежа в платежном поручении №2067 от 30.12.2014 г.

При этом, задолженность, заявленная ко взысканию истцом в настоящем деле, возникла в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору аренды земельного участка №А-11-484Ю-4 от 22.11.2011 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком доказательств оплаты задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 22.11.2011 г. №А-11-484Ю-4 за спорный период не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по Договору аренды земельного участка от 22.11.2011 г. №А-11-484-Ю  за период  с 01.10.2014г. (по датам внесения платежей за 4 квартал 2014 года) по 30.06.2017 г. в размере 316633,34 руб. В остальной части следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору за период с 15.02.2014 г. по 19.05.2017 г. в размере 66089,12 руб.

Как установлено судом, исковой период определен с 01.10.2014 г. по 30.06.2017 г. С учетом положений, установленных решением Саратовской городской думы №22-213 от 29.11.2007 г., арендная плата вносится  равными долями  не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября. Таким образом, пени подлежит расчету за период с 16.11.2014 г. по 19.05.2017 г.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей уплате. Истцом произведен расчет пени исходя из размера 1/300 ставки от 8,25%.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей  установлен материалами дела, относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрении дела.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, предусмотренной договором аренды,  последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. 

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, учитывая установленный договором размер неустойки равный 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с МУП «Саргоркапстройкомплект» подлежат взысканию пени в размере 40105,93 руб., из расчета 1/300 ставки рефинансирования на сумму  29043,14 руб. (с 16.11.2014 г. -15.02.2015г.), на сумму 57454,91 руб. (с 16.02.2015 г.-15.05.2015г.), на сумму 86182,36 руб. (с 16.05.2015г.-15.08.2015г.), на сумму 115225,50 руб. (с 16.08.2015г.-15.11.2015г.), на сумму 144268,64 руб. (с 16.11.2015г.-15.02.2016г.), на сумму 172917,60 руб. (с 16.02.2016г.-15.05.2016г.), на сумму 201566,56 руб. (с 16.05.2016г.-15.08.2016г.), на сумму 230530,34 руб. (с 16.08.2016г.-15.11.2016г.), на сумму 259494,12 руб. (с 16.11.2016г.-15.02.2017г.), на сумму 287905,89 руб. (с 16.02.2017г.-15.05.2017г.), на сумму 316633,34 руб. (с 16.05.2017г.-19.05.2017г.).

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию пени следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен на общую сумму 356739,27 руб.), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 10135,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,     

 

                                                                      РЕШИЛ:   

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по Договору аренды  земельного участка №А-11-484Ю-4 от 22.11.2011г. в  размере 316633 (Триста шестнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 34 копейки, пени в  размере  40105 (Сорок тысяч сто пять) рублей 93 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10135 (Десять тысяч сто тридцать пять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова