АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24978/18

27 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью "Донтранс" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

 к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочная фирма  "Дельта" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

 о взыскании задолженности в размере 1 221 747 рублей при участии:  от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.07.2018, от ответчика – не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донтранс" обратилось в  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно- наладочная фирма "Дельта" с требованием о взыскании задолженности в размере 1 221  747 рублей.  

 В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска,  исковые требования поддержал в полном объеме.  

 Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по  размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, о слушании дела извещен.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным  рассмотреть дела в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

 Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между обществом с ограниченной  ответственностью «ДОНТРАНС» (исполнитель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Монтажно-наладочная фирма «Дельта» (заказчик) заключен договор   № 5 оказания услуг спецтехникой, по условиям которого исполнитель принимает на себя  обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по  предоставлению специальной техники, перечень которой согласован сторонами в  Приложении № 1 к настоящему договору, а также оказывать услуги по управлению  

Спецтехникой и ее технической эксплуатации, а Заказчик обязуется принять оказанные  услуги и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1.).  

 Пунктом 1.5. договора определен срок оказания услуг с 01.03.2017 по 31.12.2017. 

 В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг определяется на  основании расценок, согласованных сторонами в приложении № 1 к настоящему  договору.  

 В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата стоимости работ, выполненных  исполнителем, производится заказчиком в течение 14 календарных дней с даты  подписания сторонами акта выполненных работ.  

 В приложении № 1 стороны согласовали передачу заказчику бульдозера  CATERPILLAR D6R стоимостью 1 часа 1750 рублей.  

 В ходе исполнения договора, исполнителем оказано услуг заказчику на общую  сумму 3 160 500 рублей, что подтверждается актами: № 21 от 10.03.2017 на сумму 206 500  рублей, № 26 от 20.03.2017 на сумму 269 500 рублей, № 32 от 31.03.2017 на сумму 232 750  рублей, № 43 от 10.04.2017 на сумму 253 750 рублей, № 47 от 20.04.2017 на сумму 255 500  рублей, № 52 от 30.04.2017 на сумму 302 750 рублей, № 55 от 10.05.2017 на сумму 294 000  рублей, № 59 от 20.05.2017 на сумму 290 500 рублей, № 64 от 31.05.2017 на сумму 122 500  рублей, № 71 от 10.06.2017 на сумму 229 250 рублей, № 76 от 20.06.2017 на сумму 225 750  рублей, № 82 от 30.06.2017 на сумму 231 000 рублей, № 88 от 10.07.2017 на сумму 241 500  рублей, актом № 95 от 11.07.2017 на сумму 5250 рублей.  

 Заказчиком обязательство по оплате оказанных исполнителем услуг исполнено  частично в сумме 1 938 753 рубля.  

16.03.2018 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате  задолженности. Задолженность на момент подачи иска не погашена. Указанные  обстоятельства послужили основание обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в  совокупности, пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 420 Гражданский кодекс Российской Федерации договором  признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или  прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Статьей 431 Гражданский кодекс Российской Федерации установлено, что при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Из описанного следует, что между сторонами сложились отношения по поводу  возмездного использования транспортного средства с экипажем, которые следует  квалифицировать как правоотношения аренды транспортного средства с экипажем. Эти  отношения регулируются параграфом 3 главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса  Российской Федерации и общими нормами названной главы. Указание в договоре на то,  что предметом его являются услуги, не соответствует фактическим отношениям сторон,  поскольку предметом договора о возмездном оказании услуг является совершение  исполнителем определенных действий или осуществление им определенной деятельности  (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном же случае  предметом исполнения со стороны истца явилось предоставление транспортного средства,  никаких определенных действий или деятельности ему договором не вменено, потому  нормы Кодекса о договоре возмездного оказания услуг не могут быть применены к  правоотношениям сторон.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование.  

Статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к  отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества  (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий,  финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются,  если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.  

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической  эксплуатации.  

В соответствии со статьей 634 арендодатель в течение всего срока договора аренды  транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного  в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального  ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.  

Согласно статье 635 предоставляемые арендатору арендодателем услуги по  управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать  его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды,  указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может  быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает  обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим (статья 310 Кодекса).  

Истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 221 747  рублей. Факт предоставления техники, количество часов ее использования и стоимость  подтверждены актами, подписанными сторонами.  

Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере  подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.04.2018, подписанным  руководителями сторон, имеющим оттиск печатей организаций.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу (частично) и  размеру иска (в отношении всех требований) не заявил, с учетом того, что доказательства  выполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы в полном объеме в  материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о  взыскании с ответчика задолженности в размере 1 221 747 рублей правомерны и основаны  на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежит полному удовлетворению. 

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в сумме 35 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются  

арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой  стороны в разумных пределах.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец  должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.  

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг  предоставлены: договор оказания правовых услуг № 1-ДТ от 17.07.2018 и платежное  поручение от 26.07.2018 № 1027 на сумму 35 000 рублей, установленную договором.  

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на  правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 " О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела".  

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых  судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан  выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов  произвольно.  

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди  задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное  разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.  

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного  применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны  быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность  суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией  справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).  

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ).  

Ответчик, заявленную сумму судебных расходов, не оспорил. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым  утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории  Ростовской области в 2017 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по  отдельным видам юридической помощи, в частности - участие в качестве представителя  доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой  инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 62 000  рублей.  

 Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем общества  правовой работы, сложность дела и длительность его рассмотрения, количество судебных  заседаний с участием представителя заявителя в судебных заседаниях, суд признал  разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  в суде первой инстанции в сумме 35 000 рублей.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 217 рублей  подлежат отнесению на ответчика и за его счет полностью возмещаются истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочная  фирма "Дельта" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с  

ограниченной ответственностью "Донтранс" ИНН 6155075507 ОГРН 1166196086044  задолженности 1 221 747 рублей, судебных расходов 60 217 рублей, всего 1 281 964 рубля.   Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.