ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-10510/2016

06 февраля 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей  Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.11.2016; в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 

<

...>,  апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Интер» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2016 по делу № А63-10510/2016  по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интер» (ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь) и закрытому акционерному обществу «Группа Интер» (ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ТД ИНТЕР» и возложении обязанности по ликвидации общества на его учредителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю (далее – налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интер» (далее – предприятие)  и закрытому акционерному обществу «Группа Интер» (далее – общество) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ТД Интер»   и возложении обязанности по ликвидации общества на его учредителя.

Решением от 03.11.2016 требования удовлетворены.  Суд ликвидировал  общество с ограниченной ответственностью «ТД Интер» (ОГРН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 355031, 

<

...>). Обязанность по ликвидации предприятия возложена на его учредителя - закрытое акционерное общество «Группа Интер» и установил срок ликвидации  в шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать в удовлетворении  заявления налоговой службы. 

По мнению общества, суд первой инстанции не установил неблагоприятные и негативные последствия, вызванные несоответствием адреса в уставе и  заявлении на регистрацию   предприятия. Также общество считает, что не соответствия, не выявлены  регистрирующим органом при регистрации предприятия являются основанием для привлечения к административной ответственности, а не для обращения с заявлением о принудительной ликвидации общества.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя налогового органа, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТД Интер» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2010. Сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ТД Интер» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Директором ООО «ТД Интер», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3. Единственным участником ООО «ТД Интер» является закрытое акционерное общество «Группа Интер».

Вместе с этим, судом установлено, что генеральным директором ЗАО «Группа Интер» является ФИО4, учредителем ЗАО «Группа Интер» является ФИО5.

Согласно сведениям из ЕРГЮЛ ООО «ТД Интер» зарегистрировано по адресу: 355031, 

<

...>.

При осуществлении контрольных мероприятий по проверке достоверности адреса ООО «ТД Интер» регистрирующим органом выявлено, что предприятие не находится по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и деятельность не осуществляет, согласно акту обследования от 30.03.2016. 

ООО «Ботур», являясь собственником помещения, расположенного по проверяемому адресу, указало о расторжении договора аренды от 25.02.2015 с ООО «ТД Интер».

В последующем налоговый орган направил в адрес ООО «ТД Интер» и его учредителя уведомление от 08.04.2016 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе общества, срок для подачи таких сведений установлен до 03.06.2016, которых не представлено.

Наличие указанных обстоятельств явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.

Предметом иска по настоящему делу является требование о ликвидации предприятия; основанием - указание предприятием  в едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений о юридическом адресе общества; правовым обоснованием - статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации (в редакции, действовавшей на момент обращения с иском) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа, которому право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Пунктом 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Согласно пункту 7 названного постановления регистрирующим (налоговым) органом должны быть представлены доказательства того, что юридическое лицо является действующим (представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляет операции хотя бы по одному банковскому счету), в силу чего к нему не может быть применена процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, либо доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

Согласно справке налогового органа №1914-О (л.д. 30) предприятие последнюю отчетность сдало 25.01.2016.

08.04.2016 налоговым органом направлено письмо-требование об извещении регистрирующего органа о смене адреса и об устранении недостоверных сведений учредителю общества.

30.03.2016  налоговым органом проведено обследование местонахождения налогоплательщика – предприятия, которым  установлено, что в результате проведения мероприятий оперативного контроля по адресу предприятия: 

<

...>, последнее не располагается.

 На момент принятия судом решения изменения в адрес места нахождения предприятия не внесены, ответов и информации относительно обстоятельств отсутствия по адресу регистрации в регистрирующий орган не поступало.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание факт объективной невозможности связаться с предприятием по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ,  в связи с отсутствием признаков действительности юридического лица, требование налогового органа о ликвидации общества является обоснованным.

Проверка достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости (п. 4.2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом (пункт 1 статьи 4, подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что данные об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Отражение в едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений нарушает права и законные интересы инспекции как налогового органа, в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в реестре, а также неопределенного круга лиц в получении достоверной информации об обществе; препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений, ведет к дополнительным затратам бюджетных средств.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации) - пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Налоговый орган просил возложит бремя ликвидации на учредителя.

В силу пункта 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Согласно разъяснениями пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Принимая во внимание вышеназванное, суд первой инстанции правомерно счел возможным возложить обязанности по ликвидации предприятия на его единственного учредителя – общество, какие-либо опровержения изложенным обстоятельствам учредителем не представлены.

При этом как верно отметил суд первой инстанции, нахождение учредителя ЗАО «Группа Интер» ФИО4 под стражей не является обстоятельством, препятствующим представлению в регистрирующий орган необходимых сведений.

При изложенных обстоятельствах, заявление налогового органа удовлетворено правомерно. 

Допущенные нарушения, связанные с недостоверностью указанного адреса места нахождения юридического лица не были устранены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

В данном случае нарушение закона обществом, как и предприятием,  не устранено, что свидетельствует о существенности нарушения.

Апелляционная коллегия находит обжалуемое решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными. Обстоятельствам, на которые ссылается заявитель жалобы, дана надлежащая оценка в судебном акте.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 159, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2016 по делу № А63-10510/2016   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило  

    Е.В. Жуков