АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22900/2020

03 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22900/2020 

по иску Акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ТУРИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности, 

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 68552 руб. 39 коп., законную неустойку в размере 42019 руб. 36 коп. за период с 12.01.2017 по 04.02.2020, с продолжением начисления с даты 05.02.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 20.05.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

30.06.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в адрес ответчика исковое заявление не поступало, просит отказать в удовлетворении иска.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части размера законной неустойки, расчет которой произведен истцом с применением ставки рефинансирования (ключевой) 4,50%, просит взыскать с ответчика 68552 руб. 39 коп. основного долга, 44659 руб. 59 коп. законной неустойки за период с 11.01.2017 по 05.04.2020.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Определением от 02.07.2020 судебное заседание назначено на 30.07.2020.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что по договору о теплоснабжении № Тур1-7415/17 не понятно, за какие объекты, площади предъявляется сумма за период декабрь 2016г. – декабрь 2017г.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части размера законной неустойки, расчет которой произведен истцом с применением ставки рефинансирования (ключевой) 4,25%, просит взыскать с ответчика 68552 руб. 39 коп. основного долга, 43407 руб. 80 коп. законной неустойки за период с 11.01.2017 по 05.04.2020.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "Регионгаз-инвест" (далее – Истец), является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области. 

Между АО "Регионгаз-инвест" и КУМИ Администрации ТГО (далее, Потребитель, Абонент) договоры теплоснабжения ресурсоснабжения №Тур1-7415/17, №Тур2-7340/17, №Тур1-7035/17, №Тур5-7360/16 заключены не были, однако несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги. 

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде декабрь 2016 - декабрь 2017 Абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом всего на сумму 112 650,49 руб. 

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за потребленные ресурсы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Суд исходит из того, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562). 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде декабрь 2016 - декабрь 2017 Абоненту коммунальных ресурсов на общую сумму 112650 руб. 49 коп., в том числе:

- по договору № Тур1-7415/17 в периоде февраль 2017 - май 2017 теплоноситель и тепловую энергию, всего на сумму 16832,53 руб. 

- по договору № Тур2-7340/17 в периоде январь 2017 - май 2017 теплоноситель и тепловую энергию, всего на сумму 81605,65 руб. 

- по договору № Тур1-7035/17 в периоде декабрь 2017 теплоноситель и тепловую энергию, всего на сумму 2922,25 руб. 

- по договору № Тур5-7360/16 в периоде декабрь 2016 теплоноситель и тепловую энергию, всего на сумму 11290,06 руб. 

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счет, с/ф, акты выполненных работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов Ответчик не заявил.

Факт потребления, объемы потребленных теплоресурсов за указанный период и расчет за потребленную тепловую энергию подтверждаются материалами дела.

В соответствии с расчетом истца  задолженность по оплате поставленного ресурса составила 68552 руб. 39 коп.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в размере  68552 руб. 39 коп. в суд не представил.

Возражений со стороны ответчика по объему и стоимости электрической энергии, отпущенной в спорный период, не заявлено. 

Доводы ответчика об оплате задолженности за спорный период судом отклоняются.

В рамках дела №А60-24771/2018 была взыскана задолженность в общем размере 22936 руб. 40 коп. основного долга по договору №Тур5-7035/17 за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 и сентябрь 2017 и по договору №Тур2-7340/17 за период сентябрь 2017.

В рамках дела №А60-30272/2019 была взыскана задолженность по договору №Тур2-7340/17 в периоде сентябрь 2017 - декабрь 2017 в размере 20864 руб. 63 коп., по договору № Тур1-7035/17 в периоде февраль 2017 - ноябрь 2017 в размере 10997 руб. 43 коп. 

В рамках дела №А60-47238/2016 была взыскана задолженность за период с ноября 2015г. по апрель 2016г.

В рамках настоящего дела, истец взыскивает задолженность за период декабрь 2016 - декабрь 2017, в том числе: 

- по договору № Тур1-7415/17 в периоде февраль 2017 - май 2017 теплоноситель и тепловую энергию, всего на сумму 16832,53 руб. 

- по договору № Тур2-7340/17 в периоде январь 2017 - май 2017 теплоноситель и тепловую энергию, всего на сумму 81605,65 руб. 

- по договору № Тур1-7035/17 в периоде декабрь 2017 теплоноситель и тепловую энергию, всего на сумму 2922,25 руб. 

- по договору № Тур5-7360/16 в периоде декабрь 2016 теплоноситель и тепловую энергию, всего на сумму 11290,06 руб. 

Таким образом, оспариваемая истцом задолженность не была ранее предметом исковых заявлений.

Наличие перед истцом долга в указанной сумме за спорный период ответчик не оспорил.

Количество и стоимость принятой ответчиком в спорном периоде теплоэнергии подтверждено представленными истцом в материалы дела актами оказанных услуг и расчетом. 

Возражения ответчика во внимание арбитражного суда не могут быть приняты, поскольку не основаны на нормах материального права и представленных в дело письменных доказательствах. Контррасчет ответчиком также не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты суммы основного долга, суд находит требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 68552 руб. 39 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика 43407 руб. 80 коп. законной неустойки за период с 11.01.2017 по 05.04.2020.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Действуя добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате ответчик имел возможность своевременно производить оплату, вместе с тем, оплату долга ответчик не произвел. Доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 1 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и судом не установлено.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 43407 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ТУРИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 68552 руб. 39 коп. долг, 43407 руб. 80 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4359 руб. 00 коп.

2. Возвратить Акционерному обществу "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 147 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №76879 от 26.03.2020. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина