ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-78479/17

01 декабря 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Коротковой Е.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

при участии в заседании: 

от ООО «ЖКХ Н.Ступино» - ФИО2 по доверенности б/н от 10.01.2017г.

от ООО «УЮТНЫЙ ДОМ» - генеральный директор ФИО3 решение №4 от 22.05.2017г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖКХ Н.Ступино» на определение Арбитражного суда Московской области  от 04 октября 2017 года по делу  № А41-78479/17, принятое судьей Колисиниченко Е.А.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области обратилось ООО «Уютный дом» с заявлением о признании ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Новое Ступино» несостоятельным (банкротом).

Определением о принятии заявления о признании должника банкротом от 04 октября 2017 года по делу  № А41-78479/17 назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Не согласившись с определением суда, ООО «ЖКХ Н.Ступино обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Представитель ООО «ЖКХ Н.Ступино»  поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Генеральный директор ООО «УЮТНЫЙ ДОМ»  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Выслушав представителей явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявления ООО «Уютный дом»  сослалось на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 23.01.2017г. по делу N А41-81700/16, от 07.02.2017 по делу №А41-81702/16, от 07.04.2017 по делу №А41-81705/16, от 02.02.2017 по делу №А41-81692/16, от 28.02.2017 по делу №А41-81709/16, от 23.01.2017 по делу №А41-81694/16.

Общая сумма задолженности на основании вышеуказанных решений ООО «ЖКХ Н.Ступино»  перед ООО «УЮТНЫЙ ДОМ»  составляет 5 274 759,28 руб.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление ООО «Уютный дом»   о признании ООО «ЖКХ Н.Ступино»  несостоятельным (банкротом) было подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 39, 40 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 АПК РФ.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 43 Закона о банкротстве, для отказа в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не имеется.

В данном случае требования, предусмотренные законодательством при принятии заявления и возбуждении производства по делу, соблюдены.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «УЮТНЫЙ ДОМ» не приложило к заявлению заверенные надлежащим образом ксерокопии судебных актов, кроме решения по делу №А41-81700/16, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Заявителем, в апелляционной жалобе не оспаривается наличие судебных актов, не приводится каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о том, что данные судебные акты исполнены должником.

При этом необходимо также учитывать то обстоятельство, что определением суда от 04.10.2017 заявителю предложено представить подлинные документы, приложенные к заявлению, а также актуальные сведения о размере задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том что, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины в отсутствии справки налогового органа о наличии всех открытых расчетных счетов заявителя, а также довод о том, что отсутствуют регистрационные данные должника в определении о принятии заявления о признании должника банкротом от 04 октября 2017 года по делу  № А41-78479/17 не относится к основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта первой инстанции.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Судья арбитражного суда в соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд не оценивает представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения нормам закона содержания заявления и представления документов, установленных статьей 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. 

Исследование и оценка по существу представленных доказательств производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о размере задолженности.

Установив, что кредитором при подаче заявления о признании должника банкротом соблюдены формальные требования, предусмотренные статьями 39, 40 Закона о несостоятельности, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 223,266, 268, ч. 4 п. 1 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2017 года по делу  № А41-78479/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий 

 

Н.Я. Гараева

Судьи

 

Е.Н. Короткова

 В.А. Мурина