ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-9552/2020

г. Москва

03 августа 2020 года

Дело № А41-96143/2019 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2020 по делу № А41-96143/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком»: ФИО2 (по доверенности № СТ-41 от 06.11.2019). 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» (далее – ООО «Сервис-Телеком», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Королев Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 04.09.2019 № Р001-9914240010-27816898 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Сервис-Телеком» (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на отсутствии оснований для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Сервис-Телеком» обратилось в администрацию с заявление от 29.08.2019 о выдаче сроком на 60 месяцев разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения в границах земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 50:45:0040501 с местоположением: 

<

...>.

По результатам рассмотрения указанного заявления администрация направила в адрес заявителя решение от 04.09.2019 № Р001-9914240010- 27816898 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», поскольку информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в государственных или муниципальных информационных системах, реестрах и регистрах, официальных документах уполномоченных органов.

В качестве способа устранения недостатков заявления и представленных документов администрация указала заявителю, что испрашиваемый земельный участок располагается в границах охранной зоны природного парка «Лосиный остров», в связи с чем необходимо обратиться за согласованием социально-экономической деятельности в Минприроды России в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Полагая, что решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта не соответствует требованиям закона, ООО «Сервис-Телеком» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2                           ст. 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, такими объектами являются: линии связи, линейнокабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. 

В силу пп. 23 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, подземную и (или) надземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. 

Согласно п. 27, 28 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейнокабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями. 

Согласно п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с ГрК РФ, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 10.10.2014                      № 124/2014-ОЗ «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области» получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции антенно-мачтовых сооружений связи, предназначенных для размещения средств подвижной радиотелефонной связи и телерадиовещания, с характеристиками: высота до сорока пяти метров и (или) технологическое заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до четырех метров. 

Из приведенных правовых норм следует, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи на территории Московской области на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13 утвержден Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок                № 229/13). 

Согласно п. 2 названного Порядка размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности. 

В силу ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

В п. 8 Порядка № 229/13 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта. 

Так, в соответствии с указанным пунктом в выдаче разрешения на размещение может быть отказано в том числе в случае, если границы испрашиваемого земельного участка, на котором планируется размещение объектов капитального строительства, для которых не требуется получение разрешения на строительство, попадают в границы зон охраны объектов культурного наследия, особые режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам которых запрещают размещение объектов, указанных в заявлении; информация, которая содержится в документах, представленных заявителем или его представителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в государственных или муниципальных информационных системах, реестрах и регистрах, официальных документах уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 229/13 схема границ представляет собой документ, в котором в текстовой и графической форме отражены сведения о земельном участке, необходимые для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Схема границ составляется в соответствии с типовой формой согласно приложению № 2 к настоящему Порядку и содержит:

-           описание границ (смежные землепользователи, обеспеченность подъездными путями, наличие охраняемых объектов: природных, культурных и т.д.);

-           характеристики поворотных точек, дирекционных углов, длин линий;

-           характеристики и расположение существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений;

-           охранные (для размещений линейных объектов), санитарно-защитные (при наличии) и иные зоны (в том числе проектируемые);

-           принятые условные обозначения.

Схема границ составляется в системе координат МСК-50 с использованием материалов инженерно-геодезических изысканий в масштабе 1:500 и сведений государственного кадастра недвижимости.

Из информации Минприроды России, представленной в материалы настоящего дела, следует, что испрашиваемое заявителем место размещения сооружения находится в границах охранной зоны национального парка «Лосиный остров»                          (л. 

<

...>). 

Из пункта 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на национальные парки на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны.

В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

Национальный парк «Лосиный остров» образован постановлением Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 № 401 «О создании Государственного природного национального парка «Лосиный остров».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 № 280 природный национальный парк «Лосиный остров» отнесен к особо охраняемой территории федерального значения и переименован в национальный парк «Лосиный остров».

Границы охранной зоны национального парка «Лосиный остров» установлены решением Мособлисполкома и Исполкома Моссовета от 04.05.1979 № 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров» и постановлением Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.1992 № 235-113 «О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров».

Режим охранной зоны национального парка «Лосиный остров» установлен разделом VI Положения о Государственном природном национальном парке «Лосиный остров», утвержденного решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10.10.1988 № 2130-1344.

Согласно пункту 4 Положения предприятия, учреждения и организации, осуществляющие пользование землями, проводят свою хозяйственную деятельность с соблюдением природоохранных требований и режима охранной зоны и несут полную ответственность за санитарное состояние принадлежащих им территорий и непосредственно примыкающих к ним земель национального парка, а также за действия, влекущие за собой негативные последствия для природы Лосиного острова.

В соответствии с пунктом 35 Положения в пределах охранной зоны национального парка запрещается:

-           строительство и эксплуатация промышленно-складских, коммунальных и других объектов, являющихся источниками отрицательного воздействия на природу парка;

-           размещение свалок;

-           проведение работ, влекущих за собой уничтожение природных охраняемых комплексов парка;

-           применение на сельскохозяйственных угодьях, в лесах и городских зеленых насаждениях ядохимикатов, минеральных удобрений и других химических средств;

-           размещение индивидуальных коллективных садов, огородов и гаражей; - охота и рыбная ловля.

Пунктом 37 Положения предусмотрено, что вдоль границ национального парка в обязательном порядке выделяется свободная от застройки 150-метровая полоса, подлежащая озеленению (местными видами растений) и благоустройству, в том числе с устройством спортивных и детских площадок.

В соответствии с решением Мособлисполкома и Исполкома Моссовета от 04.05.1979 № 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров» (Бабушкинский, Куйбышевский и Сокольнический районы                           г. Москвы, Балашихинский и Мытищинский районы Московской области - лесопарковый защитный пояс г. Москвы)» границы охранной зоны проходят в лесопарковом защитном поясе г. Москвы и Щелковском районе:

от пересечения Московской кольцевой автомобильной дороги с Ярославским шоссе на северо-восток по Ярославскому шоссе до улицы Дзержинского (г. Мытищи), по улице Дзержинского до Ярославского направления Московской железной дороги, по Ярославскому направлению Московской железной дороги до станции Мытищи, от станции Мытищи до Ярославского шоссе по улицам (г. Мытищи) 3 -й Спортивной и Профсоюзной, по Ярославскому шоссе на север до Пионерской улицы, по улицам (г. Калининград) Пионерской, Труда, Горького и ФИО3, по южным границам дачного поселка Болшево, по северным границам кварталов № 35, 36, 38, 39, 45 и 47 Щелковского лесничества, по южным границам деревень Серково и Жегалово, по восточным границам кварталов № 52, 54 и 55 Щелковского лесничества на юг до Щелковского шоссе, по границе технической зоны Щелковского шоссе (400 метров от оси на юг) до Московской кольцевой автомобильной дороги.

В соответствии с приказом Минприроды Российской Федерации от 30.06.2010 № 232 «Об утверждении Положения о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Лосиный остров» границы охранной зоны проходят: Московская область: от пересечения МКАД с Ярославским шоссе на северо-восток по Ярославскому шоссе до ул. Дзержинского (г. Мытищи), по ул. Дзержинского до Ярославского направления Московской железной Дороги, по Ярославскому направлению Московской железной дороги до ст. Мытищи, от ст. Мытищи до Ярославского шоссе по улицам Колонцова, ФИО4 и Карла Маркса (бывш. 3 -я Спортивная и Профсоюзная), по Ярославскому шоссе на северо-восток до Пионерской ул. (г. Королев), по улицам Пионерской, Калининградской, Горького, ФИО3, по северным границам кв. 2-7 Щелковского лесопарка, восточной границе кв. 7, южным границам дер. Серково и Жегалово (Жигалово) и г. Щелково до кв. 14 Щелковского лесопарка, по северной и восточной границе кв. 14 и 15 до Щелковского шоссе, по юго-восточной границе технической зоны Щелковского шоссе (400 м от оси) до МКАД.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон согласовываются с федеральными органами исполнительной власти (Минприроды России) в области охраны окружающей среды.

Такая обязанность также предусмотрена пунктом 18 Положения о национальном парке «Лосиный остров», утвержденного приказом Минприроды России от 26.03.2012 №82, где указано, что вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории национального парка и его охранной зоны, согласовываются с Минприроды России.

Приложенная к заявлению от 29.08.2019 схема размещения объекта не содержит сведений об охранных зонах, действующих в отношении испрашиваемого земельного участка, размещении объекта на прилегающих к охранной зоне земельных участках. 

Как усматривается из материалов дела и указывается в письменном отзыве третьего лица, за согласованием хозяйственной деятельности на территории городского округа Королев, исключающей размещение объектов в границах охранной зоны в национальном парке «Лосиный остров», ООО «Сервис-Телеком» не обращалось, отказов в таком согласовании не получало. 

Заявитель указал, что установить границы охранной зоны национального парка «Лосиный остров» согласно Решению Мособлисполкома и Исполкома Моссовета от 04.05.1979 № 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров» (Бабушкинский, Куйбышевский и Сокольнический районы г. Москвы, Балашихинский и Мытищинский районы Московской области - лесопарковый защитный пояс г. Москвы)» и Приказу Минприроды РФ от 30.06.2010 № 232 «Об утверждении Положения о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Лосиный остров» не представляется возможным, сведения в общедоступных источниках о такой зоне отсутствуют, в публичные реестры не внесены.

Вместе с тем, сведения о границах охранной зоны национального парка «Лосиный остров» на территории городского округа Королев внесены в Единый государственный реестр недвижимости в форме сведений о зоне с особыми условиями использования территорий - ЗОУИТ № 50.15.2.1, что подтверждается сведениями сервиса «Публичная кадастровая карта», на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Заявитель от назначения экспертизы отказался, соответствующее ходатайство не заявил. 

На основании изложенного выше, вопреки доводам апелляционной жалобы,  суд первой инстанции пришел к верному выводу, что администрация не имела правовых оснований для принятия решения о предоставлении ООО «Сервис-Телеком» разрешения на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения связи) по заявлению от 29.08.2019.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно  отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2020 по делу № А41-96143/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Председательствующий судья                                                        Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                                С.В. Боровикова     

 

                                                                                                            В.Н. Семушкина