ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-155/2018

Дело № А40-129750/17

г. Москва

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Бондарева А.В., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А40-129750/17 (159-1162)

по иску ООО СК "СтройАвангард"

к ООО "Ковчег" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, пени 

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г.; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2016г.; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО  «ВСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  "Ковчег" (далее - ответчик) о взыскании 247.580 руб. задолженности, 380.069 руб. 92 коп. пени по договору поставки нерудных материалов, пени по договору поставки бетона 7.807 руб. 49 коп., с продолжением начисления неустойки с 24.10.2017г. начисленную на сумму не исполненного обязательства по дату фактической её оплаты, а также 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 12, 309, 310,  330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки бетона №01-25/03/16-Б от 25.03.2016 г., а также договору поставки нерудных материалов №04-21/09/15 от 21.09.2015г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017г., в порядке ст. 48 АПК РФ, суд произвел замену истца  - ООО  «ВСК» на  ООО СК "СтройАвангард", на основании заключенного между ними договора уступки права требования №4-2017 от 08.08.2017г. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2017г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 33.080 задолженности по договору поставки нерудных материалов, 51.393 руб. 96 коп. – неустойки по договору поставки нерудных материалов, 2.742 руб. 00 коп. пени по договору поставки   бетона,   а   также 9.894 руб. расходы по госпошлине и 30.000 руб. – расходы на оплату услуг представителя. Взыскание неустойки по договору нерудных материалов производить на сумму задолженности в размере 33.080 руб. по день фактического      исполнения  денежного обязательства. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (ООО СК "СтройАвангард") обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017г., по делу N А40-129750/17 (159-1162) отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО «Ковчег» в пользу ООО СК "СтройАвангард" задолженность по договору поставки нерудных материалов в сумме 247.580 руб. 00 коп., неустойки по договору поставки нерудных материалов в размере 380.069 руб. 92 коп., неустойки по договору поставки бетона в размере 7.807 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг  представителя в размере 50.000 руб.

При этом, апелляционным судом при принятии постановления суда не было рассмотрено требование ООО СК "СтройАвангард" о взыскании последующего начисления суммы неустойки с 24.10.2017г. по дату фактической оплаты долга, которое было заявлено истцом, но не рассмотрено судом. 

В судебном заседании представитель истца поддержал свое требование о взыскании последующего начисления суммы неустойки с 24.10.2017г. начисленную на сумму не исполненного обязательства по дату фактической её оплаты.

Представитель ответчика заявил об исполнении постановления апелляционного суда от 22.02.2018г. и представил на обозрение суда платежное поручение от 26.03.2018г. № 1, подтверждающее о перечислении на счет истца взысканную постановлением суда от 22.02.2018г. сумму в общем размере 704.166 руб. 41 коп. и просил произвести расчет последующего начисления неустойки по дату выплаты до 26.03.2018г. и применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев требования истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает необходимым принять дополнительное постановление по настоящему делу по требованию о взыскании последующего начисления суммы неустойки с 24.10.2017г. по дату исполнения постановления апелляционного суда до 26.03.2018г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В связи с нарушением ответчиком (покупателем) принятых на себя обязательств по оплате суммы долга за поставку товара, апелляционный суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки по договору поставки нерудных материалов (0,2% за каждый день просрочки) в размере 380.069 руб. 92 коп., и пени по договору поставки бетона в размере 7.807 руб. 49 коп. (0,1 % за каждый день просрочки).

Однако, апелляционный суд при принятии постановления суда не рассмотрел требование истца о последующем начислении неустойки с 24.10.2017г. начисленную на сумму задолженности - 247.580 руб. по день фактической её уплаты. 

Дополнительное начисление, истцом неустойки, начиная с 24.10.2017г., в данном случае является правомерным и не противоречит ст. 330 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Так как ответчик взысканную постановлением суда от 22.02.2018г. по настоящему делу сумму в общем размере 704.166 руб. 41 коп. перечислил на счет истца, апелляционный суд удовлетворяет требование истца о последующем взыскании неустойки за период с 24.10.2017г. на сумму долга, но по дату исполнения 26.03.2018г. постановления суда, в связи с чем, сумма неустойки подлежит взысканию в размере 76.254 руб. 64 коп.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как того требует ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленных в соответствии с условиями договора, у апелляционного суда не имеется, в связи с чем, довод ответчика апелляционным судом отклоняется.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при принятии постановления суда от 22.02.2018г. госпошлина за последующее начисление пени судом не рассчитывалась.

В соответствии со статьями 4, 9, 65-66,0 110, 176, 178, 266 - 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,    

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "СтройАвангард" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени с 24.10.2017г. по 26.03.2018г. в размере 76.254 (семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 64 коп.

Довзыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1.525 (одна тысяча пятьсот двадцать пять) руб.

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

Судьи:  Валюшкина В.В. 

Бондарев А.В.