﻿

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ

 В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-25925/21

30  июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть подписана 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ж.П. Борсовой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Север» (ОГРН 5147746177046, ИНН 7743941868) 

к индивидуальному предпринимателю Анисовой Елене Александровне (ОГРНИП 312500114900048, ИНН 710307437540) о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды № 29 от 20.12.2020 г. в размере 95 000 руб.

без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Север» (ОГРН 5147746177046, ИНН 7743941868) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Анисовой Елене Александровне (ОГРНИП 312500114900048, ИНН 710307437540) о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды № 29 от 20.12.2020 г. в размере 95 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, резолютивная часть подписана 03 июня 2021 года. 

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

20.12.2020 между ООО «ИНТЕР-СЕВЕР» (далее - Истец, Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Анисовой Еленой Александровной (далее – Ответчик, Арендатор) был заключен Договор № 29 аренды торгового помещения (далее – Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору в аренду торговое помещение № 2-21, расположенное на 2-м этаже Торгово-Делового центра «Интер-Север» по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д.2А центр) для осуществления следующих видов деятельности: розничная торговля бытовой химией, косметикой, средствами гигиены.

Согласно пункту 4.12. Договора аренды Арендатор принял на себя обязательство в течение 3-х банковских дней с момента заключения Договора аренды внести на расчетный счет Арендодателя обеспечительный платеж в размере арендной платы за 1 месяц.

Ежемесячная арендная плата согласно п.4.1. Договора аренды составляет 95 000 рублей.

Однако в установленный Договором аренды срок (до 23.12.2020 включительно) и позже Арендатор обеспечительный платеж Арендодателю  не внес.

31.01.2021 Договор аренды был расторгнут.

Согласно п.7.1. Договора аренды обязательства сторон, принятые на себя в соответствии с ним, действуют до момента их полного выполнения сторонами.

17.02.2021 Арендодатель направил Арендатору требование о внесении обеспечительного платежа № 32-02/21. В удовлетворении указанного требования Арендатор отказал, подтвердил факт неуплаты обеспечительного платежа, сослался на расторжение Договора по инициативе Арендодателя (письмо б/н от 19.02.2021).

Невнесение обеспечительного платежа после расторжения договора аренды послужило основанием для обращения истца в суд. 

Рассматривая требования истца по существу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением, подлежащим возврату, может быть признано лишь такое сбережение (приобретение) имущества, которое состоялось за счет другого лица в отсутствие к тому законных (правовых) оснований.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 3.2. Договора аренды Арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять платежи, предусмотренные договором.

Пунктом 3.3. Договора аренды установлено обязательство Арендатора внести обеспечительный платеж и поддерживать его в порядке и размерах, установленных договором.

Пунктом 4.12 договора аренды определено, что не позднее 3-х (Трех) банковских дней с момента заключения настоящего Договора Арендатор вносит на расчетный счет Арендодателя Обеспечительный платеж в сумме, эквивалентной арендной плате за 1 (Один) месяц. Обеспечительный платеж обеспечивает исполнение Арендатором любых предусмотренных настоящим Договором и/или дополнительными соглашениями к нему и/или действующим законодательством обязательств, в т.ч. возникающих у Арендатора по возмещению убытков в случае причинения Арендатором ущерба торговому помещению, зданию Торгового Центра (или его части), иному имуществу Арендодателя, и/или в случае нарушения Арендатором обязательств по настоящему Договору, влекущих за собой уплату неустойки, в том числе за нарушение требований, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка Торгового центра. Обеспечительный платеж не является платой за аренду, авансом, либо предоплатой и является гарантией того, что Арендатор будет добросовестно выполнять условия настоящего Договора. В соответствии с п.4. ст. 381.1. Гражданского кодекса РФ на сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1. Гражданского кодекса РФ, не начисляются. Обеспечительный платеж возвращается Арендатору после окончания срока действия настоящего Договора при полном соблюдении Арендатором его условий.

Согласно п. 4.13 договора аренды, в случае неисполнения Арендатором обязательств по уплате любых платежей, предусмотренных настоящим Договором и/или дополнительными соглашениями к нему, включая суммы арендной платы, неустойки, суммы причиненных убытков вследствие причинения ущерба арендуемому торговому помещению, зданию Торгового Центра (или его части) и /или иному имуществу Арендодателя, и /или в случае нарушения Арендатором своих обязательств по настоящему договору, влекущих уплату неустойки, штрафов, в том числе за нарушение требований, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка Торгового центра, Арендодатель вправе в любое время и без дополнительного согласования с Арендатором, во внесудебном порядке зачесть Обеспечительный платеж (или его соответствующую часть) в оплату любой из указанных выше сумм, подлежащих уплате, но невыплаченных Арендатором в установленный настоящим Договором срок. После такого зачета Арендодатель направляет письменное уведомление Арендатору о произошедшем зачете. Арендатор обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения такого уведомления восстановить размер Обеспечительного платежа до величины, указанной в п.4.12. настоящего Договора, перечислив Арендодателю необходимую недостающую сумму.

Пунктом 4.14 договора аренды установлено, что в случае, если Арендатор не выполняет требования Арендодателя по оплате причитающихся сумм, а также не восстанавливает Обеспечительный платеж до размера, установленного настоящим Договором, Арендодатель вправе удовлетворить свои требования из суммы Арендной платы, выплачиваемой Арендатором в последующий период. О проведении такого удержания Арендодатель письменно уведомляет Арендатора, при этом обязанность Арендатора по внесению Арендной платы в размере, предусмотренном настоящим Договором, сохраняется в полном объеме.

В соответствии с п. 7.8 договора аренды в случаях досрочного расторжения настоящего договора по инициативе Арендатора, одностороннего отказа Арендатора от исполнения настоящего Договора, а также в случае возврата Арендодателю торгового места в ненадлежащем состоянии в нарушение условий п.3.42 настоящего Договора, либо в случае отказа Арендатора от подписания актов осмотра и/или возврата торгового помещения. Обеспечительный платеж возврату Арендатору не подлежит.

Как указывает истец в исковом заявлении, а также подтверждается ответчиком в письме письмо б/н от 19.02.2021 договор аренды был расторгнут 31.01.2021 года. 

Судом установлено, что в установленный Договором аренды срок (до 23.12.2020 включительно) и позже Арендатор обеспечительный платеж Арендодателю  не внес.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условия договора, регулирующие порядок внесения обеспечительного платежа, исходя из установленного судом обстоятельства расторжения договора, приходит к выводу о том, что на стороне арендатора не возникло неосновательное обогащение, поскольку неисполненное в период действия договора обязательство по внесению обеспечительного платежа не может расцениваться как неосновательное обогащение.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление обстоятельств, при которых по договору аренды подлежит удержанию обеспечительный платеж. 

Кроме того, если имели место быть обстоятельства, при которых по условиям договора может быть  удержан обеспечительный платеж, который арендатором не внесен, то истец не лишен права предъявления требований исполнения Арендатором любых предусмотренных настоящим Договором и/или дополнительными соглашениями к нему и/или действующим законодательством обязательств, в т.ч. возникающих у Арендатора по возмещению убытков в случае причинения Арендатором ущерба торговому помещению, зданию Торгового Центра (или его части), иному имуществу Арендодателя, и/или в случае нарушения Арендатором обязательств по настоящему Договору, влекущих за собой уплату неустойки, в том числе за нарушение требований, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка Торгового центра.

Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Север» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 800   руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                      	                                            Ж.П. Борсова