СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4386/2025-АК

г. Пермь

26 августа 2025 года

Дело № А60-73768/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М., 

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Администрации Кировского района города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 апреля 2025 года

по делу № А60-73768/2024  

по заявлению Администрации Кировского района города Екатеринбурга  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Штрафстоянка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/104-3811/2024 от  03.10.2024 в части нарушения Администрацией Кировского района города  Екатеринбурга срока размещения протокола признания участника закупки,  уклонившимся от заключения контракта,

установил:

Администрация Кировского района города Екатеринбурга (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения № 066/06/104-3811/2024 от 03.10.2024 в части нарушения Администрацией Кировского района города Екатеринбурга срока размещения протокола признания участника закупки, уклонившимся от заключения контракта.

Определением от 28.01.2025 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Штрафстоянка» (далее – третье лицо, ООО «Штрафстоянка»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта был размещен с соблюдением установленного пп. а п. 2 ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регламентированного срока, что свидетельствует об отсутствии в действиях Администрации района признаков состава административного правонарушения.

12.08.2025 Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, 12.09.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту – единая информационная система, ЕИС) заказчиком в лице Администрации Кировского района г. Екатеринбурга было размещено извещение о проведении процедуры запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по выносу и ликвидации металлических гаражей, находящихся в санитарно-защитных зонах социальных объектов, в охранных зонах объектов коммунальной инфраструктуры, в границах автомобильных дорог, металлических гаражей, не включенных в схему размещения, благоустройство и уборка территории после выноса металлических гаражей в Кировском районе города Екатеринбурга (извещение № 0162300005324001779).

23.09.2024 в ЕИС Заказчиком размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.09.2024, в соответствии с которым ООО «Штрафстоянка» признано победителем запроса котировок (извещение № 0162300005324001779).

24.09.2024 заказчик направил на подписание проект контракта ООО «Штрафстоянка» посредством функционала Единой информационной системы, а также через оператора электронной площадки АО «ЕЭТП».

24.09.2024 ООО «Штрафстоянка» разместило подписанный проект контракта и представило в качестве обеспечения три контракта, подтверждающих его добросовестность, с неправильными реестровыми номерами.

26.09.2024 заказчик разместил в ЕИС протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта № ППУ20_1 от 26.09.2024 со ссылкой на непредставление участником закупки обеспечения исполнения контракта.

26.09.2024 заказчик в лице Администрации Кировского района г. Екатеринбурга обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с заявлением (вх. № 21073-ЭП/24) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Штрафстоянка», победителе запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по выносу и ликвидации металлических гаражей, находящихся в санитарно-защитных зонах социальных объектов, в охранных зонах объектов коммунальной инфраструктуры, в границах автомобильных дорог, металлических гаражей, не включенных в схему размещения, благоустройство и уборка территории после выноса металлических гаражей в Кировском районе города Екатеринбурга (извещение № 0162300005324001779). 

03.10.2024 указанное заявление было рассмотрено Комиссией в соответствии со ст. ст. 99, 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576.

Проанализировав представленные материалы, заинтересованное лицо вынесло решение № 066/06/104-3811/2024 от 03.10.2024, согласно которому сведения об ООО «Штрафстоянка» в реестр недобросовестных поставщиков не включены, в действиях заказчика в лице Администрации Кировского района г. Екатеринбурга выявлено нарушение пп. «а» п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе. 

Администрация, частично не согласившись с принятым решением, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/104-3811/2024 от 03.10.2024 в части вывода о нарушении Администрацией Кировского района города Екатеринбурга срока размещения протокола признания участника закупки, уклонившимся от заключения контракта.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) определена Федеральная антимонопольная служба.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

На основании пункта 2 части 6 статьи 50 Закона № 44-ФЗ участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 данной статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом). 

При этом такой участник закупки: а) в случаях, предусмотренных статьей 37 указанного Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей; б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта).

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) 

подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи). Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такой подписанный контракт не размещается на официальном сайте.

В силу пункта 1 части 6 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

В подпункте "а" пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 данной статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 этой статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 указанной статьи заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 этой статьи формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки. 

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе заказчик формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, подписав контракт и разместив документы, участник со своей стороны считается выполнившим требования части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, несмотря на то, что он совершил указанные действия до истечения установленного срока, в связи с чем, пришел к выводу, что срок размещения в ЕИС протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта должен считаться от даты фактического совершения участником закупки действий, предусмотренных ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной, а не от даты, когда такие действия им могли быть совершены, но совершены не были.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку из буквального толкования положений подп. «а» п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе следует, что срок размещения заказчиком в ЕИС и на электронной площадке протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта поставлен в зависимость от истечения срока выполнения победителем закупки требований по подписанию и размещению  проекта контракта и предоставления обеспечения исполнения контракт.

В данном случае, учитывая направление заказчиком на подписание проекта контракта 24.09.2024, регламентированный срок для подписания контракта победителем до 25.09.2024 включительно.

Таким образом, в силу императивных норм требований положений подпункта "а" пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, размещение в ЕИС и на электронной площадке (с использованием ЕИС) протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта должно было состояться не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока, установленного для совершения победителем указанных действий, который истекает 25.09.2024. 

Учитывая, что срок для подписания победителем контракта - 25.09.2024, протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта размещен заказчиком 26.09.2024 с соблюдением установленного срока.

Размещение подписанного обществом проекта контракта 24.09.2024, а не 25.09.2024, не изменяет установленного законом срока для формирования, подписания и размещения заказчиком протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта, поскольку соблюдение такого срока не предусмотрено законом от даты фактического совершения участником закупки действий по подписания проекта контракта и предоставлению обеспечения.

При таких обстоятельствах, в действиях заказчика в лице Администрации Кировского района г. Екатеринбурга отсутствует нарушение подпункта "а" пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе. 

Доводы антимонопольного органа о нарушении заявителем срока размещения протокола признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта являются несостоятельными как несоответствующие нормам права.

Выводы суда первой инстанции о соответствии решения Свердловского УФАС в оспариваемой части закону являются ошибочными, основанными на неверном толковании закона.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, решение антимонопольного органа в оспариваемой части – признанию недействительным как несоответствующее закону и  нарушающее права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2025 года по делу № А60-73768/2024 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 03.10.2024 № 066/06/104-3811/2024 недействительным в части нарушения Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга срока размещения протокола признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий

Е.М. Трефилова 

Судьи

Т.С. Герасименко 

В.Н. Якушев