Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7530/2021

29 июня 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

об обязании предоставить счета-фактуры по договорам купли-продажи недвижимости.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО4 по доверенности от 11.11.2019 (предъявлено удостоверение адвоката);

от ответчика – не явился, уведомлен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) об обязании предоставить счета-фактуры по договорам купли-продажи недвижимости от 10.07.2020 46АА1406342 и 46АА1406343.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курской области по делу № А35-8469/2021.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.04.2022 по делу №А35-8469/2021, которое не было обжаловано и вступило в законную силу, отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, в связи с чем определением Арбитражного суда Курской области от 24.50.2022 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве ИП 21.02.2006, ОГРНИП 306463205200025, ИНН 

<

***>.

ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве ИП 08.09.2011, ОГРНИП 311463225100021, ИНН 

<

***>.

10.07.2020 между ФИО3 как продавцом и ИП ФИО2 как покупателем был заключении договор купли-продажи (46 АА 1406343), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: ½  долю здания, назначение: нежилое здание, наименование: компрессорная, площадь: 75,9 кв.м., количество этаже, в том числе подземный эта: 1, кадастровый номер 46:29:101045:91, находящееся по адресу: 

<

...> (пункт 1).

Вышеуказанную недвижимость продавец продал покупателю за 150 000 руб. 00 коп. (пункт 4 договора).

По платежному поручению от 10.07.2020 №327 ИП ФИО2 перечислил ИП ФИО3 денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа: «оплата по договору купли-продажи недвижимости №46/56-н/46-2020-9-130, в том числе НДС 25 000 руб. 00 коп.»

10.07.2020 между ФИО3 как продавцом и ИП ФИО2 как покупателем был заключении договор купли-продажи (46 АА №1406342), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: ½  долю здания, назначение: нежилое здание, наименование: холодильник, площадь: 1205,3 кв.м., количество этаже, в том числе подземный эта: 1, кадастровый номер 46:29:101045:96, находящееся по адресу: 

<

...> (пункт 1).

Вышеуказанную недвижимость продавец продал покупателю за 3 850 000 руб. 00 коп. (пункт 4 договора).

По платежному поручению от 10.07.2020 №328 ИП ФИО2 перечислил ИП ФИО3 денежные средства в размере 3 850 000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа: «оплата по договору купли-продажи недвижимости №46/56-н/46-2020-9-129, в том числе НДС 641 666 руб. 67 коп.»

Договоры купли-продажи недвижимости от 10.07.2020 удостоверены нотариусом Курского районного нотариального округа Курской области ФИО5 10.07.2020 и зарегистрированы  в реестре под №46/56-н/46-2020-9-130 и № 46/56-н/46-2020-9-129.

Переход права собственности к покупателю зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 15.07.2020.

Ссылаясь на то, что со стороны продавца покупателю не была предоставлена счет-фактура с выделенной суммой НДС на приобретенное имущество и неоднократные устные просьбы о передаче оставлены без удовлетворения, ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 письмо, в котором предлагал в срок до 01.06.2021 предоставить указанные счет-фактуры.

Поскольку указанное письмо было оставлено без ответа и исполнения, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 об обязании предоставить счета-фактуры по договорам купли-продажи недвижимости от 10.07.2020 46АА1406342 и 46АА1406343. 

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданского права как присуждение к исполнению обязанности в натуре, возможность принятия решения по которому предусмотрена статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее - НДС) признаются организации, индивидуальные предприниматели и лица, признаваемые налогоплательщиками данного налога в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. 

Объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (пункт 1 части 1 статьи 146 НК РФ).

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (часть 1 статьи 39 НК РФ).

Таким образом, реализация индивидуальным предпринимателем, признаваемым налогоплательщиком НДС, нежилого недвижимого имущества подлежит налогообложению НДС стоимость на основании вышеуказанного пункте 1 части 1 статьи 146 НК РФ в случае, если указанное имущество использовалось для предпринимательской деятельности, осуществляемой физическим лицом в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу положений части 1 статьи 143, пункта 1 части 1 статьи 146 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие общую систему налогообложения, обязаны уплатить НДС при реализации нежилого помещения, используемого в предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 164 НК РФ при реализации нежилого помещения налогообложение производится по ставке 20%.

Частью 1 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В случае получения налогоплательщиком (налоговыми агентами) сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик (налоговые агенты) обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи 164 НК РФ.

В силу части 2 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком (налоговыми агентами) покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в части 1 статьи 168 НК РФ цен (тарифов).

В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой (часть 4 статьи 168 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 169 НК РФ НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. 

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (часть 2 статьи 168 НК РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 168 НК РФ налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

При этом в силу статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, необходимых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, подлежат налоговым вычетам.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также имущественных прав (часть 1 статьи 171 НК РФ).

Следовательно, возможность предъявления стороной договора требования о предоставлении счета-фактуры не противоречит гражданскому (статья 12 ГК РФ) и арбитражному процессуальному законодательству (статья 174 АПК РФ),  направлена на пресечение нарушений гражданских прав истца, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи, поскольку в случае удовлетворения требований иска и возложения на компанию договорной обязанности по составлению и передаче счета-фактуры у истца возникнут условия для получения вычета, предусмотренного налоговым законодательством (статья 168, 170, 171 НК РФ).

Возможность предъявления стороной договора требования о предоставлении счета-фактуры, как требования, направленного на пресечение нарушений гражданских прав, связанных с исполнением такого договора, подтверждена судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2004 № 101/04).

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.09.2011,  основным видом деятельности ИП ФИО3 является оптовая торговля мясом и мясом птицы, включая субпродукты. 

ИП ФИО3 применяет общую систему налогообложения.

Согласно договору купли-продажи от 10.07.2021 №46 АА 1406343  ФИО3 продал ФИО2 долю здания, назначение: нежилое здание, компрессорная, площадь 75,9 кв.м., кадастровый номер 46:29:101045:9,1, расположенного по адресу: 

<

...> за 150000 руб.

Согласно договору купли-продажи от 10.07.2021 №46 АА 1406342  ФИО3 продал ФИО2 долю здания, назначение: нежилое здание, холодильник, площадь 1205,3 кв.м., кадастровый номер 46:29:101045:96 расположенного по адресу: 

<

...> за 3850000 руб. 

Договор купли-продажи №46 АА 1406343 зарегистрирован в реестре нотариуса ФИО5 под номером 46/56-н/46-2020-9-130, договор купли-продажи недвижимости №46 АА 1406342 зарегистрирован в реестре нотариуса ФИО5 под номером 46/56-н/46-2020-9-129.

Оплата по реализации имущества произведена в адрес ИП ФИО3 по платежному поручению № 327 от 10.07.2020 на сумму 150000 руб. в счет оплаты по договору купли - продажи недвижимости № 46/56-н/46-2020-9-130, а также по платежному поручению № 328 от 10.07.2020 на сумму 3850000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости №46/56-н/46-2020-9-129.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагал, что начисление и уплата НДС в связи с заключением договоров купли-продажи недвижимости от 10.07.2020 №46 АА 1406342 и №46 АА 1406343, по которым истец просит предоставить ему счета-фактуры, является неправомерным, поскольку при заключении договор купли-продажи ответчик реализовал свое право возмездного отчуждения недвижимого имущества в качестве физического лица, спорные сделки не могут быть признаны предпринимательской деятельностью, следовательно, доход, полученный от продажи такого имущества, не может относиться к доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности; с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и постановки на налоговый учет к разрешенным видам деятельности ответчика относится оптовая торговля мясом и мясом птицы, включая субпродукты, деятельность по реализации объектов недвижимости предпринимателем не осуществляется. В подтверждение указанных доводов ответчик указал, что ИП ФИО3 17.10.2020 представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2020 год с нулевыми показателями.

Действительно, в абзаце 3 пункта 1 статьи 168 НК РФ установлено, что положения данного пункта не применяются при реализации указанных товаров физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в период с 17.10.2020 по 17.12.2020 ИФНС России по г. Курску была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ИП ФИО3 по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерациис 01.07.2020 по 30.09.2020, по окончании которой составлен, акт налоговой проверки от 08.04.2021 №4828, и вынесено решение от 03.06.2021 №5081 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому заявителю доначислена сумма НДС за 3 квартал 2020 года в размере 666667,00 руб., применены штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 66666,67 руб., начислены пени в сумме 18788,90 рублей. 

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО3 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области с апелляционной жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 20.08.2021 №362 решение ИФНС от 03.06.2021 №5081 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО3 - без удовлетворения.

Реализуя право на судебную защиту, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 5081 от 03.06.2021 (дело №А35-8469/2021).

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.04.2022 по делу №А35-8469/2021, которое не было обжаловано и вступило в законную силу, отказано в удовлетворении требований ИП ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску.

При этом суд указал, что в ходе проведения проверки Инспекцией согласно журналу №23-вет за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 у ИП ФИО3 установлены поставщики, которые поставляли мясосырье по адресу: 

<

...>, в частности доставка мяса осуществлялась по адресу 

<

...>; согласно пояснениям, отобранным у ИП ФИО3 в ходе проверки, товар приобретался для переработки и последующей реализации, поставленное мясо в дальнейшем перерабатывалось в цехе по адресу: 

<

...>; из акта обследования от 18.04.2018 следует, что по адресу: ул. Первомайская, 141, лит. В14 располагается комплекс административных построек: холодильно-производственное здание, рефрижератор, погрузочно-разгрузочная площадка, морозильная камера с готовой продукцией, комната ветеринарного врача с оборудованием, экспресс-лаборатория, цех по разделке туш; указанные объекты недвижимости согласно пояснениям ИП ФИО3 и акта обследования от 18.04.2018 фактически использовались им в предпринимательской деятельности по оптовой торговле мясом и мясом птицы, включая субпродукты; функциональные особенности данных объектов также явно указывают на их производственное назначение. 

С учетом изложенного, судом был сделан вывод о производственном назначении имущества, реализованного ИП ФИО3 в адрес ИП ФИО2, а также о том, что реализованные по указанным договорам купли - продажи нежилые помещения по своим техническим и функциональным характеристикам не предназначены для использования в личных, семейных целях и ранее они фактически использовались ИП ФИО3 при осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд установил, что, несмотря на указание в спорных договорах купли-продажи недвижимости на обе стороны сделки как на физических лиц, обе стороны сделки являлись индивидуальными предпринимателями, один из которых совершил отчуждение другому объектов недвижимого имущества производственного назначения (здания холодильника и компрессорной) в рамках осуществляемой взаимосвязанной предпринимательской деятельности, связанной с использованием указанных объектов недвижимости (ИП ФИО2 поставлял мясо, которое в дальнейшем перерабатывалось в цеху ИП ФИО3 с использованием указанных объектов недвижимости); при этом поименование в договорах купли-продажи участников сделки не индивидуальными предпринимателями, а физическими лицами не изменяет вышеописанного фактического содержания и существа сделки. 

В связи с чем суд согласился с выводом Инспекции о том, что спорное помещение не предполагалось для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим правовым регулированием с указанных сделок подлежала исчислению и уплате в бюджет соответствующая сумма НДС, в связи с чем продавец должен был составить и выставить истцу (покупателю) надлежащим образом оформленный счет-фактуру, который является основанием для применения последним налогового вычета.

Счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, установленных в частях 5-6 статьи 169 НК РФ, в том числе содержать  сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

Условиями договоров купли-продажи недвижимости от 10.07.2020 №46 АА 1406342 и №46 АА 1406343 при формировании цены договоров не выделена сумма подлежащего уплате НДС.

Вместе с тем, ИП ФИО2, перечисляя ИП ФИО3 денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 10.07.2020 №327, указал в назначении платежа: «оплата по договору купли-продажи недвижимости №46/56-н/46-2020-9-130, в том числе НДС 25 000 руб. 00 коп.», перечисляя денежные средства в размере 3 850 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 10.07.2020 №328 указал в назначении платежа: «оплата по договору купли-продажи недвижимости №46/56-н/46-2020-9-129, в том числе НДС 641 666 руб. 67 коп.».

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд с учетом установленного и изложенного выше, полагает исковые  требования ИП ФИО2 об обязании ИП ФИО3 предоставить счета-фактуры по договорам купли-продажи недвижимости от 10.07.2020 46АА1406342 и 46АА1406343 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежит уплате в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском как инвалид II группы. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования   удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения предоставить  индивидуальному предпринимателю ФИО2 счета-фактуры по договорам купли-продажи недвижимости 46 АА 1406342 и 46 АА 1406343  от 10.07.2020, заключенных между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета  6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Н.Н. Белых