АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                        

«14» октября 2021 года                                                  Дело № А11-10285/2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Матросова, д. 47/20, оф. 35, г. Тейково, Тейковский р-н, Ивановская обл., 155043)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Ноябрьская (мкр. Юрьевец), д. 130, литера Б, этаж 2, офис 202; 

<

...>)

о взыскании 1 089 528 рублей 95 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – ООО «Промресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-К» (далее – ООО «Ресурс-К», ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа: 

- от 19.07.2018 в размере 155 000 рублей 00 копеек;

- от 16.10.2018 в размере 275 500 рублей 00 копеек;

- от 14.01.2019 в размере 632 650 рублей 00 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Право на переход к судебному разбирательству указан в определении от 26.08.2021.

Ответчик в ходатайстве от 11.10.2021 № 8 признал предъявленные исковые требования в полном объеме. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения. 

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договорам денежного займа от 19.07.2018, от 16.10.2018, от 14.01.2019 арбитражный суд удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Суд также учитывает, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после принятия иска к производству.

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 7168 рублей 50 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, а в сумме 16 726  рублей 50 копеек, уплаченные по платежному поручению от 18.08.2021 № 42 подлежат возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам денежного займа от 19.07.2018, от 16.10.2018, от 14.01.2019  в общей сумме 1 089 528 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7168 рублей 50 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 726 рублей 50 копеек, уплаченную по платежному поручению от 18.08.2021 № 42.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                         Ю.В. Бондарева-Битяй