ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-11122/2021

28 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4834/2022) Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 апреля 2022 года по делу № А70-11122/2021 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Тюменская обл. Вагайский р-н дер. Кульмаметская, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должников введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 14.08.2021 № 144.

В Арбитражный суд Тюменской области 09.02.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте 08.02.2022) обратилось Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» с заявлением о включении требования в размере 107 354 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов должника. Также от кредитора поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2022 (резолютивная часть от 4.04.2022) (далее – обжалуемое определение) в восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов отказано; требования кредитора - Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» в размере 107 354 руб. 85 коп. признано обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующее:

- должник не включила Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки»  в список кредиторов при подаче заявления о банкротстве, в связи,  с чем кредитор лишился индивидуального извещения о введении процедуры реализации имущества должника;

- учитывая объем должников, у специалистов Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» отсутствует возможность мониторинга сайтов, систем, каких-либо баз на предмет содержания в них информации о процедурах банкротства в отношении граждан-должников;

- факт  признания ФИО2 банкротом и введение в отношении нее процедуры реализации имущества было установлено 28.12.2021 в ходе телефонного разговора при уведомлении должника о наличии просроченной задолженности. Таким образом, до 28.12.2021 кредитор не знал и не мог знать о банкротстве ФИО2 и необходимости включения в реестр требований кредиторов указанного должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Восьмого арбитражного суда от 07.06.2022 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании, состоявшемся 31.05.2022; отражена в протоколе)  судебное заседание отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с целью всестороннего и полного исследования доказательств, а также с целью соблюдения прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 06 апреля 2022 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции признано обоснованным требование Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» в размере 107 354 руб. 85 коп.

Самостоятельных доводов и возражений относительно признания требований обоснованными в заявленной сумме апелляционная жалоба не содержит, в связи,  с чем определение суда в обозначенной части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке апелляционным судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Вместе с тем, кредитор полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для включения требований в реестр требований кредиторов должника, что повлекло установление требования за реестр.

В силу абзаца третьего статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В ЕФРСБ указанные сведения опубликованы 02.09.2021, в газете «Коммерсантъ» сведения размещены 14.08.2021.

Таким образом, по истечении пяти рабочих дней с даты более позднего публичного извещения (в данном случае – 14.08.2021), то есть с 21.08.2021 все кредиторы считаются извещенными, а по истечении двух месяцев с момента опубликования реестр требований кредиторов подлежит закрытию (с 14.10.2021).

Реестр требований кредиторов ФИО2 на дату обращения кредитора с настоящим заявлением (09.02.2022) закрыт.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, мотивированное тем, что должник при подаче заявления не указал Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» в качестве кредитора, в связи,  с чем финансовым управляющим имуществом должника в адрес кредитора не было направлено уведомление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации, реализации имущества должника.

В Определении от 23 июня 2009 года № 755-О-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что закрытие реестра требований кредиторов обусловлено необходимостью создания определенности имущественного положения кредиторов и должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу указанного разъяснения определенный в законе срок закрытия реестра направлен на соблюдение разумного срока формирования перечня кредиторов, имеющих требования к конкурсной массе, в целях осуществления расчетов с соблюдением очередности и пропорциональности, гарантированных Законом о банкротстве.

Следовательно, восстановление срока закрытия реестра для отдельных кредиторов должно иметь исключительный характер, когда в силу объективных причин или субъективных особенностей более слабого участника оборота он, по общему правилу, был не в состоянии обратиться с требованием в установленный законом срок.

Для юридических лиц (как и для физических лиц, не имеющих права на восстановление срока по причинам, связанным с личностью) причины восстановления срока закрытия реестр должны иметь объективный характер, например, когда основания для предъявления требования к юридическому лицу были выявлены после закрытия реестра (обнаружены скрытые недостатки работ, проведена выездная налоговая проверка, которая в соответствии с налоговым законодательством может проводиться только в определенные сроки).

Согласно распоряжению Правительства Тюменской области от 10.09.2012 № 1828- рп основным видом деятельности заявителя является «оказание консультационных, бухгалтерских, финансовых, юридических и технических услуг, связанных с предоставлением гражданам мер государственной поддержки на приобретение (строительство) жилья».

В настоящем случае заявителем выступает кредитор, который в силу своего статуса профессионального участника гражданского оборота и финансовых отношений, обязан проявлять особую осмотрительность в вопросах несостоятельности его клиентов и отслеживать публикации о банкротстве соответствующих граждан и юридических лиц в плановом порядке (своевременно).

Большое количество дебиторов не может являться надлежащим основанием для восстановления пропущенного срока.

По общему правилу по истечении срока участники дела о банкротстве должны понимать перспективу удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы, а конкурсный управляющий может приступать к расчетам после завершения рассмотрения требований кредиторов, заявившихся своевременно.

Ситуация, при которой финансовый управляющий имуществом должника не уведомил Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» о праве предъявлять требования к должнику, не может быть отнесена к исключительным случаям восстановления пропущенного срока, поскольку законом предусмотрен общий, рассчитанный на большинство кредиторов механизм уведомления их о таком праве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование кредитора подано в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов, поэтому оно не подлежит учету в данном реестре, и в соответствии пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве должно удовлетворяться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 апреля 2022 года по делу № А70-11122/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

 

Судьи

 

Е.В. Аристова

 

 О.Ю. Брежнева