АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                Дело № А45-4432/2020

Резолютивная часть  объявлена 07 сентября 2020 года

В полном объёме изготовлено 14 сентября 2020 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабинвест" (ОГРН 1047424014813), г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" (ОГРН 1157746448463), г. Новосибирск

  о взыскании убытков в сумме 34683,06 руб.,

  третье лицо: закрытое акционерное общество «Стройинтер» (ОГРН 

<

***>), г. Пермь 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Снабинвест" (далее – истец или ООО "Снабинвест") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" (далее – ответчик или ООО "СДЭК-Глобал") о взыскании убытков в размере 34683,06 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО «Снабинвест» (покупатель) и ЗАО «Стройинтер» (продавец) была согласована разовая продажа товара (водооталкивающая пропитка Betoncrill Semitrasparente) без заключения договора. На основании счета №СТЦБ-1240 от 23.06.2017, направленного в электронном виде, истец платежным поручением № 576 от 17.07.2017 перечислил ЗАО «Стройинтер» 34 683,06 руб. Продавец 19.07.2017 направлен товар истцу посредством курьерской службы доставки СДЭК, о чем 20.07.2017 сообщил истцу.

Товар поступил в поврежденной упаковке, грунтовка разлилась, в связи с чем, истец от получения товара отказался, о чем сделана запись в акте приема-передачи груза получателю от 25.07.2017.

Истцом в адрес ООО «СДЭК-ПЕРМЬ» было направлено претензионное письмо с требованием компенсировать убытки, которое было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «СДЭК-ПЕРМЬ» о взыскании убытков.

 В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Пермского края к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству истца было привлечено  ООО "СДЭК-Глобал" (ОГРН 

<

***>).

24.12.2019 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований  к ООО «СДЭК-ПЕРМЬ». Истец просил взыскать сумму убытков в сумме 34 683,06 руб. с ООО "СДЭК-Глобал".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2020 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Истец считает, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора перевозки, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать ущерб в сумме 34 683,06 руб. 

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик иск не признал, при этом указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. В ранее поданном отзыве указывает, что чек, полученный истцом на сайте компании СДЭК путем ввода номера накладной, по которой более двух лет назад был направлен груз, и оплаты, содержащий в качестве получателя платежа ООО "СДЭК-Глобал" не свидетельствует о том, что ООО "СДЭК-Глобал" по состоянию на 25.07.2017 оказывало ЗАО «Стройинтер» услуги по доставке истцу отправления по спорной накладной. Исходя из Регламента возмездного оказания курьерских услуг договорные отношения между сторонами основываются на принципе, согласно которому ответственность исполнителя (ответчика) является ограниченной (п. 2 ст. 400 ГК РФ). Нормы, регламентирующие отношения по перевозке, транспортной экспедиции к данным отношениям, по мнению ответчика, не применимы. Указанные отношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ. Согласно п. 11.2 Регламента Клиент вправе предъявить  Исполнителю претензию в письменном виде в течение 30-ти календарных дней с момента передачи Клиентом Исполнителю отправления для  доставки. Более подробно доводы ответчика изложены в возражениях.

    Третье лицо отзывом указывает, что истцом был оплачен заказанный товар на основании выставленного счета и выбрана доставка курьерской службой СДЭК, в связи с чем, 19.07.2017 товар был передан продавцом перевозчику для доставки в адрес истца. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «Снабинвест» (покупатель) и ЗАО «Стройинтер» (продавец) была согласована разовая продажа товара (водооталкивающая пропитка Betoncrill Semitrasparente) без заключения договора. 

На основании счета №СТЦБ-1240 от 23.06.2017, направленного в электронном виде, истец платежным поручением № 576 от 17.07.2017 перечислил ЗАО «Стройинтер» 34 683,06 руб. 

С целью получения оплаченного товара истцом была выбрана доставка курьерской службой доставки СДЭК, в связи с чем, 19.07.2017 товар был передан продавцом перевозчику для его доставки в адрес истца, о чем 20.07.2017 ЗАО «Стройинтер» сообщил истцу, сообщив дополнительно срок доставки - 21.07.2017. 

При приемке товара истцом было обнаружено, что упаковка товара повреждена, грунтовка разлилась, в связи с чем, истец от получения товара отказался, о чем была сделана запись в акте приема-передачи груза получателю от 25.07.2017.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик - ООО «СДЭК-Глобал» (ОГРН 

<

***>) зарегистрирован и осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

...>, этаж 1, 2.

Согласно статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации  представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В городе Пермь у ответчика по состоянию на июль 2017 года (дата принятия отправления и его доставки по спорной накладной) отсутствовали обособленные подразделения (филиалы или представительства), что подтверждается данными, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ, а также выписке из ЕГРН № 122388 по состоянию на 29.07.2020, а также ответом на запрос Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю №14-13/11554 от 08.08.2020, согласно которому по состоянию на 01.07.2017 ООО «СДЭК-Глобал» не состояло на учете по месту нахождения обособленных подразделений в налоговых органах города Перми.

Из представленной в материалы дела выписки Единого государственного реестра налогоплательщиков № 122388 от 29.07.2020 следует, что у ответчика имелось обособленное подразделение в городе Пермь в период с 30.01.2018 по 19.11.2018, и в г. Челябинск с 10.02.2020 по настоящее время, однако в июле 2017 года такие подразделения, либо филиалы в указанных городах отсутствовали, в связи с чем, ответчик не мог принимать отправление по спорной накладной № 11407743 от  ЗАО «Стройинтер» для доставки истцу.

         Указанные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

         Доводы истца, в том числе о получении чека (в целях определения надлежащего ответчика по делу) на сайте компании СДЭК путем ввода номера накладной, по которой более двух лет назад был направлен груз, и оплаты, содержащий в качестве получателя платежа ООО "СДЭК-Глобал" не опровергают изложенных выше выводов.

          Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, исключает удовлетворение заявленных к нему требований и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

          Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

          Ходатайство истца о привлечении соответчика – ЗАО «Стройинтер» поступило в суд после вынесения судом решения по настоящему делу, в связи с чем, не было рассмотрено судом.

         Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    Л.А. Ершова