﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76592/2018

03 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   И.Ю.Тойвонена,  И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.Ю.Шиковой,

при участии:  

от Муравьева Ф.А. Гудылева С.А. по доверенности от 01.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37828/2019)  Муравьева Ф.А. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 по делу № А56-76592/2018(судья  Матвеева О.В.), принятое 

по заявлению  Муравьева Федора Александровича о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора ООО «Пространство Рек-Арт» 

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый Дом «Энергосбыт»,

установил:

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 заявление Муравьева Ф.А. о процессуальном правопреемстве на стороне  конкурсного кредитора ООО «Пространство Рек-Арт» возвращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве. Суд первой инстанции указал, что прекращение производства по делу исключает возможность рассмотрения требований кредиторов, поскольку в производстве суда отсутствует дело о несостоятельности (банкротстве), должник уже не находится в процедуре банкротства и не имеется как самого реестра требований кредиторов, так и лица, его ведущего, и заявление Муравьева Федора Александровича о процессуальном правопреемстве и замене ООО «Пространство Рек-Арт» не может быть рассмотрено арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

 Муравьевым Ф.А. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. Ссылался на правовую позицию Верховного Суда РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 308-ЭС19-12135. Отметил, что получение Муравьевым Ф.А. статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве, пусть даже не находящегося в стадии рассмотрения, является необходимым условием реализации прав, предоставленных ему законом.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение – подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Торговый Дом «Энергосбыт» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 28.07.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергосбыт» введено наблюдение. Временным управляющим утверждена Шалаева Марина Александровна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.10.2018 №198. 

23.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Пространство Рек-Арт» о включении в реестр требовании кредиторов должника. 

Определением арбитражного суда от 26.09.2019 признаны обоснованными требования ООО «Пространство Рек-Арт» к ООО «Торговый Дом «Энергосбыт»» в сумме 2210678,46 руб., в том числе, 2080200,00 руб. (основной долг), 130478,46 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами). 

Определением арбитражного суда от 11.10.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротству) ООО «Торговый дом «Энергосбыт» прекращено. 

21.10.2019  в арбитражный суд поступило заявление Муравьева Федора Александровича о процессуальном правопреемстве и замене ООО «Пространство Рек-Арт» на Муравьева Ф.А., оснований для возвращения которого у суда первой инстанции не имелось.

В делах о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение за ее счет требований кредиторов. В связи с этим статус кредитора предполагает наличие у него совокупности прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, позволяющей реализовать свои имущественные интересы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  РФ от 21.10.2019 N 308-ЭС19-12135, если имущественные права кредитора не были восстановлены до завершения конкурсного производства и ликвидации должника, законодательство о банкротстве предоставляет кредитору возможность удовлетворить свои требования за счет иных лиц. Так, в частности, кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве), привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункты 3, 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), взыскать убытки с конкурсного управляющего должника (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Указанные права могут быть реализованы только в том случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника, в основе которого материально-правовое требование к должнику, ранее подтвержденное в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ кредитор не лишен правовой возможности передать принадлежащее ему требование другому лицу по сделке как в полном объеме, так и в части. Как следствие, в силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ при выбытии одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (например, при уступке требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Указанные права могут быть реализованы только в том случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника, в основе которого материально-правовое требование к должнику, ранее подтвержденное в деле о банкротстве.

Закон не ограничивает конкурсного кредитора в праве распоряжения своим требованием к лицам, вовлеченным в процесс банкротства должника. Ряд  обязательств нельзя считать прекращенным: с наличием неисполненного требования к должнику закон связывает возможность реализации имущественных правопритязаний кредитора к другим лицам, в том числе причинившим вред при управлении должником.

Таким образом, суд не имел законных оснований для возвращения заявления о правопреемстве.

Неправильное применение норм процессуального права в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте  36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков