АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А67-6940/2018

г. Томск

14 февраля 2019 года

объявлена резолютивная часть 

21 февраля 2019 года изготовлено в полном объеме 

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Престиж» (636013, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (636070, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным Решения от 30.11.2017 № 080 005 17 РВ 0000165 с учетом изменений, внесенных Решением ГУ-ОПФР по Томской области № 4 от 14.03.2018г.,

с привлечением в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 634041, 

<

...>), ФИО1 (г. Томск),

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, руководитель), 

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2019); ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.02.2019г.), ФИО4  (паспорт, доверенность от 11.02.2019г.),

от третьих лиц: 

от Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области: ФИО5 (паспорт, доверенность от 14.01.2019г.);

от ФИО1: ФИО1 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Престиж» (далее – ООО «РСФ «Престиж», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (далее – Управление, ответчик), в соответствии с которым просит суд проверить законность решения № 08000517РВ0000165 от 30.11.2017 с учетом изменений, внесенных ГУ-ОПФР по Томской области №4 от 14.03.2018. Также признать недействительным решение от 30.11.2017 № 080 005 17 РВ 0000165 с учетом изменений, внесенных ГУ-ОПФР по Томской области №4 от 14.03.2018. Кроме этого, заявитель  представил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Определениями арбитражного суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ по Томской области (далее – Отделение ПФР), а также ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, в том числе указал, что выводы ответчика, положенные в основу оспариваемого решения,  не обоснованы, поскольку передача денежных средств в подотчет физическому лицу, которое является работником организации, на осуществление платежей по текущей хозяйственной деятельности, не образует объекта обложения страховыми взносами и не формирует облагаемую базу, поскольку не образует доход; кроме этого, денежные средства были возвращены в кассу предприятия; просил суд о восстановлении пропущенного срока.

Представители ответчика в  ходе судебного разбирательства просили в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к нему, указали, что выплаты являются доходами работников, в связи с чем подлежат обложению страховыми взносами; указали, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Представитель третьего лица (Отделение ПФР) поддержал позицию ответчика, в требованиях просил отказать. Третье лицо – ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поддержал позицию заявителя.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Престиж» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области проведена выездная проверка ООО «РСФ «Престиж» правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, правильности представления сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального персонифицированного учета за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 01.11.2017 № 080 005 17 АВ 0000165 (т. 1 л.д. 44-50).

Рассмотрев вышеуказанный Акт проверки, 30.11.2017 г. начальник Управления принял Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 080 005 17 РВ 000165, согласно которого плательщику было предложено уплатить: недоимку по страховым взносам в сумме 41 591,08 руб., в том числе в ПФР на страховую часть трудовой пенсии 33 763,98 руб.; в ФФОМС - 7 827,10 руб.; пени, начисленные на сумму неуплаченных страховых взносов в сумме 173 136,82 руб., в том числе в ПФР на страховую часть трудовой пенсии 140 553,87 руб.; в ФФОМС - 32 582,95 руб.; штраф, начисленный в соответствии с ч.1 ст. 47 Закона №212-ФЗ, в сумме 8 318,22 рубля (т. 1  л.д. 15-19).

Решением Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда РФ по Томской области от 14.03.2018 № 4, Решение УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области от 30.11.2017 №08000517РВ0000165 о привлечении плательщика страховых взносов ООО «РСФ «Престиж» (peг. № 080-005-000683) к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации, предусмотренной ч.1  ст.47 Закона №212-ФЗ, изменено и обязало плательщика уплатить: недоимку по страховым взносам в сумме 41 591,08 руб., в том числе в ПФР на страховую часть трудовой пенсии 33 763,98 руб.; в ФФОМС - 7 827,10 руб.; пени, начисленные на сумму неуплаченных страховых взносов в сумме 2 186,48 руб., в том числе в ПФР на страховую часть трудовой пенсии 1 775,01 руб.; в ФФОМС - 411,47 руб.; штраф, начисленный в соответствии с ч.1 ст.47 Закона №212-ФЗ, в сумме 8 318,22 рубля (т. 1 л.д. 23-27).

Считая, что Решение № 08000517РВ0000165 от 30.11.2017 с учетом изменений, внесенных ГУ-ОПФР по Томской области №4 от 14.03.2018, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «РСФ «Престиж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения от 30.11.2017 № 080 005 17 РВ 0000165 с учетом изменений, внесенных ГУ-ОПФР по Томской области № 4 от 14.03.2018, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято 30.11.2017, в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 19.06.2018, то есть с пропуском срока, установленного п.4 ст. 198 АПК РФ.

В материалы дела поступило ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд (т.1 л.д. 113). В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу в заявления об оспаривании Решения от 30.11.2017 заявитель указал, что пытался урегулировать спор путем направления 31.01.2018 г. соответствующей жалобы в ГУ - Отделение ПФ РФ по Томской области.

В соответствии с п.1 ст. 54 Федерального закон от 24.07.2014 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд (часть 2 данной статьи).

Следовательно, указанные решения могут быть обжалованы как в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу), так и в суд. Жалоба может быть подана также одновременно в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) и в суд. При этом, обязательный досудебный порядок обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вынесенных по результатам рассмотрения материалов проверки, в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов Федеральным законом № 212-ФЗ не предусматривается.

Из материалов дела следует, что Решение ОПФР по Томской области № 4 принято 14.03.2018г., вручено заявителю 19.03.2018г., в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 18.06.2018г. в электронном виде (т.1 л.д. 28). 

Исследовав доводы заявителя о причинах пропуска срока на подачу заявления,  арбитражный суд, принимая во внимание действия заявителя по урегулированию возникшего спора путем обращения в Отделение ПФ РФ по Томской области, а также, то, что с момента получения ответа на жалобу – решения и до момента обращения в арбитражный суд не истек трехмесячный срок, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска Обществом срока на обращение в суд и считает срок на обжалование подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действующего в рассматриваемый период) (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона № 212-ФЗ,  контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Из содержания изложенных выше норм следует, что страховые взносы начисляются на сумму выплат и иных вознаграждений, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в том числе в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие и основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 357-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе, неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки).

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год. Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

В связи с Указаниями Банка России от 13.12.2011 № 2750-У «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» и принятием Положения Банка России от 12 октября 2011 года №373-П (раздел 4.4.) для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Чеки ККТ являются первичными документами, подтверждающими затраты по приобретению товаров н услуг за наличный расчет. Если в кассовом документе отсутствует перечень купленных материалов, покупатель должен потребовать выписать ему товарный чек. В нем указывают название фирмы, наименование изделия, количество, цену, дату продажи и фамилию продавца. В наличии должны быть товарные накладные, подтверждающие приобретение активов, затраты для осуществления деятельности. Расходы должны быть экономически оправданными, документально подтвержденными и оформленными в соответствии с законодательством (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Как следует из материалов дела и текста оспариваемого решения, в результате проверки ответчик установил следующее.

Согласно приказу от 30.07.2017 № 7 директором Общества назначен ФИО1, приказом от 12.01.2013 № 2 на него возложены обязанности главного бухгалтера.

По итогам проверки установлено, что в 2014 и 2016 годах подотчетному лицу директору организации ООО «РСФ «Престиж» ФИО1 под отчет была выдана сумма 153 472,64 руб. 

При этом, расходы на сумму 32 948,10 руб.: по авансовому отчету от 30.11.2014 № 11 подтверждены документом от 17.11.2014 №ПзПок 278661 и списаны в установленном порядке; по авансовому отчету от 31.12.2014 №12 подтверждены товарным чеком № РН01355153 и расходной накладной № РН01355153, которые ссылаются на документ с тем же номером 278661, что и в авансовом отчете от 30.11.2014 №11, и списаны в установленном порядке.

Также в материалах проверки находятся два авансовых отчета с одинаковыми реквизитами (авансовый отчет от 30.11.2014 №11 на общую сумму 156 221,84 руб. и авансовый отчет от 30.11.2014 №11 на общую сумму 97 301,34 руб.), расходы на сумму 97 301,34 руб. по которым подтверждены одними и теми же документами и списаны в установленном порядке.

Кроме того, в авансовом отчете от 30.11.2016 №11 на общую сумму 156 221,84 руб. расходы, в сумме 23 223,20 руб. не подтверждены документально, однако списаны с подотчетного лица, в том числе: расходы на сумму 873,20 руб. (документ от 24.11.2016 №28 из перечня) отсутствуют первичные расходные документы; расходы на сумму 22 350,00 руб. подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам от 22.11.2012 № 1445 на сумму 10000 руб. и от 11.12.2012 № 1651 на сумму 12350руб., которые представляют собой расчеты между третьими лицами: индивидуальным предпринимателем  ФИО6, в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО7, которые в свою очередь не являются работниками Общества и не являются подотчётными лицами ООО «РСФ «Престиж» и денежные средства на приобретение материальных ценностей для Общества не получали.

В связи с чем, ответчик пришел к выводу о том, что поскольку, произведенные подотчетным лицом расходы на сумму 153472,64 руб. были приняты главным бухгалтером ФИО1 к учету и списаны в установленном порядке, у подотчетного лица ФИО1 отсутствует задолженность по указанным выше подотчетным суммам перед ООО «РСФ «Престиж». При этом, фактически указанные подотчетные суммы приняты главным бухгалтером ФИО1 к учету без документов, подтверждающих произведенные расходы (квитанции, чеки ККМ, товарные чеки и др.).

Таким образом, ответчик пришел к выводу, что ООО «РСФ «Престиж» нарушило ч.2 ст.1, ч. 1  ст.9 Закона №402-ФЗ и п.6.3 Указаний №3210-У. Денежные средства в сумме 153 472,64 руб., выданные подотчетному лицу ФИО1 на хозяйственные расходы, определены ответчиком как доход физического лица, подлежащий обложению  страховыми взносами; следовательно, база для начисления страховых взносов за 2014 год была занижена на 32 948,10 руб., за 2016 год - на 120 524,54 руб., всего - на сумму 153 472,64 рубля.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отметить следующее.

Как указывалось выше, согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Из изложенного суд пришел к выводу, что получение работником общества денежных средств «под отчет, на хозяйственные нужды» не относится ни к одному виду доходов, получаемых физическими лицами по трудовым договорам, и не подлежит учету в качестве базы для начисления страховых взносов. Отсутствие подтверждающих документов о расходовании данных средств или возврате их в кассу предприятия не является доказательством того, что спорные суммы можно отнести на доходы работников.

Следовательно,  такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Кроме того, суд признает обоснованным довод о том, что факт использования ФИО1 в личных целях денежных средств, полученных «под отчет, на хозяйственные нужды», не подтвержден в ходе рассмотрения дела. 

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выданные физическому лицу - работнику организации денежные средства являются выплатами и (или) иными вознаграждениями по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение, работ или оказание услуг, что является определяющим для возникновения объекта налогообложения страховыми взносами.

В данном случае суд руководствуется устойчивой судебной практикой, сложившейся по указанному вопросу (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2013 г. № ВАС-12172/13 по делу № А43-14173/2012, Постановления Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2013 по делу № А43-14173/2012; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016г. по делу № А40-179512/2015, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу № А43-14173/2012, Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012г. по делу № А53-13803/2011, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 № 10АП-11610/2016 по делу № А41-10455/16 и др.).

Кроме этого, арбитражный суд учитывает, что в ходе проведенной поверки ответчиком не учтены представленные в материалы дела данные Карточки счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» ООО «РСФ «Престиж», из которой следует возврат денежных средств в соответствующие периоды, а также Приказ ООО «РСФ «Престиж» № 12 от 05.01.2013г., в котором указан срок нахождения денежных средств у подотчетного лица – ФИО1 в количестве 365 календарных дней (т.2 л.д. 48).

Также суд принимает во внимание, что остаток денежных средств (153 472,64 руб.) был внесен в кассу общества ФИО1 до вынесения Решения ОПФ РФ по Томской области от 14.03.2018г. № 4, а именно, на основании приходного кассового ордера от 12.12.2017г. № 11 (т.2 л.д.60).

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Кроме этого, согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное обстоятельства, суд делает вывод о том, что ответчиком в порядке ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ доказательств правомерности вынесения Решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 30.11.2017 № 080 005 17 РВ 0000165, вынесенного Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области с учетом изменений, внесенных Решением ГУ-ОПФР по Томской области № 4 от 14.03.2018г., не представлено. Так как обоснованность изложенных в оспариваемом решении доводов в ходе рассмотрения дела не подтверждена, оснований для принятия вышеуказанного решения применительно к тем обстоятельствам, которые в нем изложены, не усматривается, указанным ненормативным правовым актом нарушаются права плательщика страховых взносов в области предпринимательской и иной экономической деятельности, требования заявителя подлежат удовлетворению полностью, Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 30.11.2017 № 080 005 17 РВ 0000165, вынесенное Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области с учетом изменений, внесенных Решением ГУ-ОПФР по Томской области № 4 от 14.03.2018г., подлежит признанию незаконным.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из материалов дела следует, что при подаче заявления о признании незаконными ненормативного правового акта заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (т. 1 л.д. 32-33). 

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., подлежат взысканию с  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области в пользу ООО «РСФ «Престиж».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 30.11.2017 № 080 005 17 РВ 0000165, вынесенное Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области с учетом изменений, внесенных Решением ГУ-ОПФР по Томской области № 4 от 14.03.2018г., проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Престиж» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЮ.М. Сулимская