ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3692/2014

г. Ессентуки

10 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А15-3692/2014

по иску ФИО2

к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных конструкций № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытому акционерному обществу «Реестр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,

об обязании восстановить на лицевом счете ФИО2 в реестре акционеров открытого акционерного общества «Завод железобетонных конструкций № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) записи о праве собственности на 33 900 обыкновенных акций,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Завод железобетонных конструкций № 2»: представитель ФИО18 по доверенности от 18.04.2017 (до и после перерыва);

от ФИО3: представитель ФИО18 по доверенности от 20.09.2017 (до и после перерыва);

от ФИО8: представитель ФИО18 по доверенности от 21.09.2017 (до и после перерыва);

от ФИО14: представитель ФИО18 по доверенности от 21.09.2017 (до и после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных конструкций № 2» (далее – завод, ОАО «ЗЖБК № 2») и открытому акционерному обществу «Реестр» в лице дагестанского филиала (далее – общество, ОАО «Реестр») об истребовании акций у ФИО3 в количестве 1 000 шт., ФИО4 в количестве 1 200 шт., ФИО5 в количестве 2 100 шт., ФИО19 в количестве 500 шт., ФИО20 в количестве 1 700 шт., ФИО6 в количестве 3 300 шт., ФИО25 в количестве 1 400 шт., ФИО21 в количестве 500 шт., ФИО8 в количестве 4 200 шт., ФИО9, в количестве 3 300 шт., ФИО10 в количестве 4 100 шт., ФИО11 в количестве 500 шт., ФИО22 в количестве 2 000 шт. ФИО13 в количестве 1 000 шт., ФИО14 в количестве 5 100 шт., ФИО15 в количестве 2 000 шт., обязать регистратора ОАО «ЗЖБК № 2» ОАО «Реестр» в лице Махачкалинского филиала восстановить в реестре ОАО «ЗЖБК № 2» лицевой счет ФИО2 с восстановлением на нем акций в количестве 33 900 обыкновенных акций ОАО «ЗЖБК             № 2», списав их с лицевых счетов указанных выше лиц (с учетом уточнений).

Определением суда от 22.09.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО23, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Определением от 16.02.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сулейманов ФИО24 Сулейманович, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Определением от 20.06.2016 требования ФИО2 об истребовании акций у ФИО6, ФИО25, ФИО10, ФИО5, ФИО19 и ФИО26 выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что не доказан факт приобретения спорных акций. В передаточных распоряжениях на акции отсутствуют отметки об их исполнении, что не соответствует Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденному постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27 (в редакции, действовавшей в спорный период).  

Постановлением апелляционного суда от 14.02.2017 решение суда первой инстанции от 29.07.2016 отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оригиналы договоров купли-продажи акций и передаточных распоряжений в материалы дела не представлены. ФИО2 не доказал факт приобретения спорных акций. С 07.03.2013 по 14.01.2015 общество в реестр акционеров завода не вносило записей по зачислению или списанию акций в отношении ФИО2, в передаточных распоряжениях на акции отсутствуют отметки об их исполнении. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу  № А15-3692/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении необходимо установить волеизъявление всех продавцов на продажу спорных акций; исследовать, насколько завод обеспечил должные меры по ведению реестра при условии, что нотариально заверенные пояснения регистратора ФИО27 указывают трехкратное изменение реестра акционеров завода по указанию директора (ФИО17). Кроме того, следует обратить внимание на тот факт, что договоры не признаны недействительными, доказательства участия ответчиков (физических лиц) в деятельности завода не представлены, о фальсификации не заявлено.

В судебном заседании 26.09.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 26.09.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями             статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель завода, ФИО3, ФИО8, ФИО14 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещение, адресованное гражданам, направляется по месту их жительства.

Материалами дела установлено, что арбитражный суд первой инстанции извещал ФИО7 о времени и месте заседания по адресу: 

<

...>; ФИО15, по адресу: 

<

...>; ФИО14, по адресу: 

<

...>. Однако, данная корреспонденция ФИО7,  ФИО15 и ФИО14 не получена и возвращена арбитражному суду отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (том № 2, л.д. 84, том № 3, л.д. 20, 25).

Определением от 01.11.2016 суд апелляционной инстанции обязал Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Дагестан представить сведения о регистрации (прописки) ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО22, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Во исполнение определения суда от 01.11.2016 Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Дагестан представило копии адресных справок, согласно которым фактический адрес регистрации ФИО7: 

<

...>; ФИО15: 

<

...> а, кв. 21; ФИО14: 

<

...>.

Почтовая корреспонденция по месту жительства ФИО7, ФИО15 и ФИО14 судом не направлялась. Доказательств извещения ФИО7, ФИО15 и ФИО14 о времени и месте судебного заседания по месту жительства каким-либо иным способом, в деле не имеется.

Таким образом, ФИО7, ФИО15 и ФИО14 надлежащим образом не уведомлены о начавшемся процессе, при этом, указанные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Указанное свидетельствует, что ФИО7, ФИО15 и ФИО14 были лишены возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность (статьи 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Допущенное судом нарушение процессуального закона является существенным, влекущим отмену решения в любом случае (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая по внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По существу заявленных требований суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

 

ОАО «ЗЖБК-2» является акционерным обществом открытого типа. Уставный капитал ОАО «ЗЖБК-2» разделен на акции в количестве 431 500 именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль за 1 акцию.

На день рассмотрения спора реестродержателем общества является ОАО «Реестр» в лице Дагестанского филиала, ведение реестра которому было передано эмитентом 01.04.2013. До указанной даты ведение реестра осуществлялось непосредственно самим эмитентом - ОАО «ЗЖБК-2».

ФИО2 по состоянию на 01.10.2011 являлся акционером ОАО «ЗЖБК №2» с количеством обыкновенных акций равных 8 %.

В обосновании исковых требований истец указал, что в 2011 году ФИО16, по поручения ФИО2 приобретены акции у следующих акционеров: ФИО3 1000 акций; ФИО4 1200 акций; ФИО5 2100 акций; ФИО19 500 акций; ФИО20 1700 акций; ФИО6 3300 акций; (после восстановления акций на его лицевом счете в реестре акционеров ОАО «ЗЖБК №2» перепродал их ФИО17 - директору ОАО «ЗЖБК №2»); ФИО25 1400 акций; ФИО7 500 акций; ФИО8 4200 акций; ФИО9 3300 акций; ФИО10 4100 акций; ФИО11 500 акций; ФИО12 2000 акций; ФИО13 1000 акций; ФИО14 5100 акций; ФИО15 2000 акций. Итого 33 900 акций.

В подтверждение приобретения спорных акций истцом в материалы дела представлены копии договоров купли-продажи акций.

После приобретения данных акций ФИО16 передал регистратору ОАО «ЗЖБК №2» ФИО27 договоры купли-продажи и передаточные распоряжения на приобретенные акции для регистрации перехода права собственности на приобретенные ценные бумаги. Согласно расписке, ФИО16 переданы для регистрации следующие документы: договоры, и передаточные распоряжения о приобретении ценных бумаг у 48 акционеров, в число которых вошли договоры и распоряжения о приобретении акций у 16 акционеров ОАО «ЗЖБК №2» в пользу ФИО2 В результате чего регистратором произведена регистрация перехода права собственности на бездокументарные именные акции ОАО «ЗЖБК-2» от указанных выше 16 акционеров ОАО «ЗЖБК №2» к ФИО2 с открытием ему в реестре лицевого счета.

Таким образом, в конце 2011 года в реестре акционеров ОАО «ЗЖБК № 2» на лицевом счете ФИО2 зарегистрировано 33 900 акций ОАО «ЗЖБК №2», что составляло 7, 85 % от общего количества акций предприятия.

Истец, ссылаясь на то, что генеральным директором завода произведены незаконные действия с реестром акционеров, послужившие основанием для списания с лицевого счета ФИО2 спорных акций, обратился в суд с настоящим иском.

Сложившаяся судебная арбитражная практика в целях защиты прав акционеров, утративших принадлежащие им бездокументарные акции, допускает предъявление такими акционерами требований о восстановлении прав на утраченные ценные бумаги, которые по аналогии закона подлежат рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда за № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав» (далее – постановление № 10/22) лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу норм статей 44 - 46 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон № 208-ФЗ) реестр акционеров предназначен для отражения в нем достоверной информации о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Держателем реестра может быть само общество либо специализированный регистратор.

В соответствии со статьями 8, 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. В случае учета прав на ценную бумагу в системе ведения реестра, право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Держатель реестра акционеров общества может производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.

Документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги, является передаточное распоряжение (пункт 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 27 от 02.10.1997).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение прав собственности на акции, истец представил в материалы дела договоры купли-продажи ценных бумаг и передаточные распоряжения, а именно: договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 2 000 акций с ФИО22 от 02.02.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 5 100 акций с ФИО14 от 02.02.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 500 акций с ФИО28 от 24.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1 700 акций с ФИО29 от 25.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 3 300 акций с ФИО6 от 25.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 500 акций с ФИО7 от 26.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1 400 акций с ФИО25 от 26.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1 200 акций с ФИО4 от 24.04.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 4 100 акций с ФИО10 от 30.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 500 акций с ФИО11 от 31.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 4 200 акций с ФИО8 от 21.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 3 300 акций с ФИО9 от 27.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 2 100 акций с ФИО30 от 16.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 2 000 акций с ФИО15 от 02.06.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1 000 акций с ФИО13 от 02.06.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1 000 акций с ФИО3 (том 1, л.д. 22-61).

Согласно письменным пояснениям от 18.10.2013 ФИО27 с 2007 года по март 2013 года, то есть до момента передачи ведения реестра ОАО «Реестр» регистратором на основании приказа № 10 от 24.09.2007 назначена ФИО27 (том 1, л.д. 22).

Согласно расписке от 14.06.2011 для регистрации в реестре акционеров ОАО «ЗЖБК №2» ФИО16 переданы ФИО27 договоры и передаточные распоряжения о приобретении ценных бумаг у 48 акционеров, в число которых вошли договоры и распоряжения о приобретении акций у 16 акционеров ОАО «ЗЖБК №2» в пользу ФИО2 (том 1, л.д. 17, 19).

В соответствии с пунктом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Положение), утвержденного Постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг № 27 от 02.10.1997, в редакции, действовавшей в спорный период, регистратор не имеет права аннулировать внесенные в реестр записи.

Исковые требования ФИО2 основаны на том, что регистратором ОАО «ЗЖБК-2» были фактически аннулированы уже внесенные в реестр акционеров ОАО «ЗЖБК-2» записи о праве собственности ФИО2, то есть акции были списаны со счета истца и зачислены на лицевые счета акционеров, у которых они были ранее приобретены истцом и которые фактически были исключены из реестра ОАО «ЗЖБК-2» как акционеры завода. При этом, данные лица были восстановлены в статусе акционеров ОАО «ЗЖБк-2» несмотря на то, что часть из них не являлась таковыми уже с 2004.

Таким образом, с учетом положения пункта 5 Положения юридическим фактом является факт регистрации в реестре акционеров ОАО «ЗЖБК-2» на конец 2011 года записи о праве собственности ФИО2 на спорные акции.

В обоснование указанного факта, ФИО2 представлены договоры купли – продажи акций и передаточные распоряжения. При этом имеющиеся в передаточных распоряжениях неточности не влияют на наличие волеизъявления продавцов на продажу спорных акций ФИО2

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в отзыве на иск ФИО11 признан факт продажи акций ФИО2 (том 1, л.д. 127).

Исходя из требований статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные истцом доказательства в совокупности подтверждают факт регистрации в реестре акционеров ОАО «ЗЖБК-2» права истца на спорное количество акций и последующее аннулирование записей о них с восстановлением записей о праве на их бывших собственников.

В соответствии с часть 2 статьи 44 Закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение (часть 4 статьи 44).

С 01.04.2013 и по настоящее время ведение реестра ОАО «ЗЖБК-2» осуществляется ОАО «Реестр».

При этом ОАО «ЗЖБК-2» не представлено доказательств, что в период до передачи ведения реестра акционеров профессиональному регистратору (ОАО «Реестр»), то есть до 01.04.2013 эмитентом не были обеспечены должные меры по обеспечению сохранности сведений и документации относящейся к реестру акционеров ОАО «ЗЖБК-2».

То обстоятельство, что реестр акционеров был скорректирован и в него были внесены изменения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами (том 1, л.д. 24).

Кроме того, как следует из объяснений регистратора от 18.10.2013  ОАО «ЗЖБК-2» данных в ходе следственной проверки, реестр акционеров ОАО «ЗЖБК-2» переписывался в количестве трех раз по указанию директора ОАО «ЗЖБК-2» (том 1, л.д. 24).

В соответствии с абзацем 17 раздела 5 Положения, в редакции, действовавшей в спорный период, возможность утраты акционерным обществом регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях и (или) с использованием электронных баз данных, регистратор, а также предусматривает порядок и мероприятия направленные на восстановление записей в реестре акционеров в случае допущенной утраты данных реестра акционеров. Пункт 10 Положения о ведении реестра устанавливает, что система регистратора должна предусматривать возможность восстановления всех зарегистрированных лицах и проведенных операциях по их лицевым счетам. Кроме того, в пункте 10.1.2 данного Положения указано, что правила внутреннего контроля регистратора должны предусматривать способы восстановления сведений в случае их утраты.

Однако приведенные нормы не обязывают восстанавливать утраченные данные реестра акционеров путем обязательного представления обществом и его акционерами подлинных документов.

В ситуации, когда фактически утрачена достоверность имеющихся в реестре акционеров ОАО «ЗЖБК-2» сведений, суд считает возможным восстановления записей в реестре на основании доказательств имеющихся и сохранившихся у заинтересованной стороны.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в адрес реестродержателя направлен запрос о предоставлении реестра акционеров ОАО «ЗЖБК № 2» по состоянию на 01.08.2017.

В ответе на данный запрос ОАО «Реестр» сообщило, что на лицевых счетах ответчиков имеются акции в указанном размере, за исключением ответчиков ФИО3 и ФИО8

С учетом вышеизложенного, поскольку лицевые счета ФИО3 и ФИО8 отсутствуют в реестре акционеров ОАО «ЗЖБК № 2», то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части акционеров: ФИО4 – 1200 акций, ФИО7 – 500 акций, ФИО9 – 3300 акций, ФИО11 – 500 акций, ФИО22 – 2 000 акций, ФИО13 – 1 000 акций, ФИО15 – 2 000 акций, всего 10 500 акций.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2016 по делу № А15-3692/2014 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения обыкновенные именные ценные бумаги открытого акционерного общества «Завод железо-бетонных конструкций № 2» номинальной стоимостью 1 руб. каждая, путем списания акций с лицевых счетов следующих акционеров: ФИО4 – 1200 акций, ФИО7 – 500 акций, ФИО9 – 3300 акций, ФИО11 – 500 акций, ФИО22 – 2 000 акций, ФИО13 – 1 000 акций, ФИО15 – 2 000 акций, всего 10 500 акций.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО22, ФИО13, ФИО15 в пользу ФИО2 по 300 руб. возмещения судебных расходов по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Председательствующий                                                                Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко

 

З.М. Сулейманов