Именем Российской Федерации 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, 

<

...> 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула Дело № А68-7427/2025 

Дата вынесения резолютивной части решения: «14» октября 2025 года  

Дата изготовления решения в полном объеме: «28» октября 2025 года  

Арбитражный суд в составе судьи Чигинской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куцовой А.В., рассматривает в открытом заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее Управление Росреестра по Тульской области) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (далее ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области) (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании расходов на капитальный ремонт общего имущества в административном здании в размере 67 041 руб. 23 коп.,  

При участии в заседании: 

от истца – ФИО1-по доверенности от 22.07.2025(до 31.12.2025),диплом; от ответчика – ФИО2-приказ от 05.08.2025.  

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Тульской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о взыскании расходов на капитальный ремонт общего имущества в административном здании в размере 67 041 руб. 23 коп.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.  

Суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствии возражения сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.  

По адресу 

<

...> располагается четырехэтажное административное (нежилое) здание общей площадью 3 382,10 кв. м. Данное здание находится в общей долевой собственности и оперативном управлении у  

следующих правообладателей: АО «Российский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное БТИ», Управления Ростреестра по Тульской области, Управления ФНС по Тульской области, ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Тульской области», ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», ПАО «Сбербанк России», Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6  

В оперативном управлении Росреестра по Тульской области имеется помещение с кадастровым номером 71:18:030212:4593 площадью 476 кв. м., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 14.03.2014 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2024), при этом доля площади истца в указанном здании составляет 14,0947931758 %.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, за ответчиком на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...> кадастровым номером: 71:18:030212:4598 (оперативное управление с 08.12.2022 по настоящее время), площадью 57,3 кв. м., что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН (выписка из ЕГРН от 30.05.2025), при этом доля площади ответчика в указанном здании на 30.05.2025 составляет 1,6942136542 %.  

04.07.2022 общим собранием собственников/правообладателей принято решение о проведении капитального ремонта участка кровли и аварийной части наружной стены здания, необходимости планирования собственниками/правообладателями помещений затрат на предстоящий капитальный ремонт в целях устранения аварийной ситуации и восстановления элементов здания для дальнейшей эксплуатации общего имущества (кровля и наружная стена) здания, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Истцом в целях соблюдения характеристик надежности и безопасности здания, для сохранения жизни и здоровья граждан, проведен ряд мероприятии, направленных на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества административного здания, расположенного по адресу 

<

...>, контролю за выполнением работ: привлечены квалифицированные подрядные организации по обоснованию необходимости выполнения капитального ремонта, по разработке проектно-сметной документации, по непосредственному выполнению капитального ремонта участка кровли, аварийной части наружной стены, по подготовке экспертного заключения выполненных работ.  

Истцом в адреса всех собственников/правообладателей направлен расчет затрат к  

возмещению пропорционально площадям занимаемых помещений в размере долей всех собственников/правообладателей на дату завершения всех услуг/работ (20.12.2022) и понесенных истцом затрат в части:  

1. подготовки отчета обследования технического состояния общего имущества здания (строительных конструкций крыши, стен, фасадов, перекрытий, водостоков) и помещений с разработкой рекомендаций по устранению установленных дефектов и нарушений здания в целях проведения капитального ремонта общего имущества здания (участка кровли и аварийной части наружной стены здания), расположенного по адресу: 

<

...> (сумма затрат - 63 000 рублей);  

2. оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт участка кровли, аварийной части наружной стены и аварийного участка электропроводки в административном здании (сумма затрат - 240 000 руб.);  

3. выполнение работ по капитальному ремонту участка кровли административном здании, (сумма затрат - 3 355 438 руб. 55 коп.);  

4. выполнение работ по капитальному ремонту аварийной части наружной стены здания, (сумма затрат - 228 632 руб. 12 коп.);  

5. оказание услуг по экспертизе результатов выполненных работ по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту участка кровли, аварийной части наружной стены в административном здании, (сумма затрат - 70 000 руб.).  

Общая сумма затрат, фактически понесенных истцом по итогам проведения капитального ремонта, общего имущества составляет 3 957 070 рублей 67 копеек. Расчет затрат произведен в соответствии с долями в праве общей собственности на общее имущество здания каждого из собственников (правообладателей) нежилых помещений пропорционально размеру общей зарегистрированной площади нежилых помещений всех собственников (правообладателей).  

Ответчику, являющемуся правообладателем помещений в здании по адресу: 

<

...>, 03.05.2023 направлено требование о возмещении части расходов Управления на капитальный ремонт общего имущества в тридцатидневный срок с момента получения письма. Требование направлено посредством электронной почты 04.05.2023 и посредством АО «Почта России» 05.05.2023. Ответчик оказался выполнить данное требование.  

Истец в целях досудебного урегулирования спора обращался в адрес ФКУ УМИ УФСИН России по Тульской области с претензиями от 03.10.2024, 05.02.2025, 30.04.2025 предложил ФКУ УИ УФСИН России по Тульской области возместить пропорционально своей доле понесенные истцом расходы по капитальному ремонту общего имущества в  

административном здании.  

До настоящего времени указанные претензии оставлены ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылается, на отсутствие заключенного между сторонами договора на выполнение работ по капитальному ремонту и отсутствие у ответчика статьи бюджетной классификации запрашиваемых средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности являются, в том числе право оперативного управления.  

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются данным имуществом с согласия его собственника.  

Исходя из смысла ст. ст. 210, 296 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Согласно пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики  

рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а так же лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального или иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").  

В силу подпунктов "а" и "з" подпункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния включает в себя: осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.  

В соответствии со статьёй 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Не достижение согласия между участниками общей долевой собственности путём уклонения одной из сторон от заключения такого соглашения без законных оснований является злоупотреблением правом, что недопустимо (пункт 1 статьи 10 ГК РФ)  

Исполнение одним собственником предусмотренной законом обязанности участвовать в издержках по ремонту и сохранению общего имущества не может быть обусловлено исключительно наличием или отсутствием согласия на это других  

участников долевой собственности.  

Обязанность участия в таких расходах не может ставиться в прямую зависимость от согласия самого собственника, поскольку уклонение от участия в несении расходов на общее имущество в здании, в том числе путем непредставления согласия на проведение ремонта, а также отказ в компенсации другому собственнику уже произведенных и оплаченных работ привело бы к освобождению сособственника от бремени содержания общего имущества, пользованием результатом работ, произведенных и оплаченных силами другого сособственника без соответствующего возмещения, что недопустимо и являлось бы злоупотреблением правом. Данная ситуация не направлена на поддержание баланса интересов сособственников.  

Уклонение собственника имущества от исполнения обязанности по его содержанию противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и Правилам № 491 и может создавать угрозу безопасности людей и сохранности объекта недвижимости, что является недопустимым.  

Таким образом, отсутствие согласования с ответчиками проведения ремонтных работ не является основанием для освобождения их от обязанности по несению заявленных расходов.  

В силу закона на собственника имущества, являющегося участником долевой собственности, прямо возложена обязанность нести расходы на содержание такого имущества в соответствии с долей в общей долевой собственности и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом либо бюджетного финансирования.  

При отсутствии письменного договора (соглашения) между сособствениками, к отношениям таких собственников применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить собственнику, который понес расходы, неосновательно сбереженное за его счет имущество.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что истец понес расходы на ремонтно-строительные работы общего имущества здания.  

Таким образом, доводы ответчика исследованы судом и отклонены как не имеющие определяющего правого значения для правильного разрешения спора при установленных  

фактических обстоятельствах.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 210, 216, 249, 296, 1102 ГК РФ, ст.ст. 39, 154, 158 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований к ответчику, исходя из обязанности последнего, соразмерно своей доле нести расходы по содержанию общего имущества здания, приняв во внимание доказанность несения истцом соответствующих затрат.  

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 67 041 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.  

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 523 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Государственную пошлину в размере 203 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета с учетом уточнения исковых требований принятого к рассмотрению.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 137, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области задолженность в размере 67 041 руб. 23 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.  

Судья Н.Е. Чигинская