Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42303/17

30 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской,

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дубровицы» о взыскании пени,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 2 июня 2017 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 20 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск «Подольская теплосеть» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дубровицы» о взыскании задолженности по договору № 1831 от 1 января 2017 года на поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дубровицы» в размере 937969 рублей 60 копеек за март 2017 года и неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» по состоянию на 29 мая 2017 года в размере 40559 рублей 62 копеек. 

Определением суда от 8 июня 2017 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец отказался от иска в части требования о взыскании основного долга в связи с его добровольной оплатой ответчиком после возбуждения дела в суде. 

Определением суда отказ истца от части иска принят, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца поддержал требование о взыскании законной неустойки в размере 41688 рублей 30 копеек за период с 16 апреля 2017 года по 6 июня 2017 года (по день уплаты суммы долга), которое было принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. Представитель ответчика не возражал против расчета неустойки истцом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 779 (пункт 1), 781 (пункт 1) ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установлено, что 1 января 2017 года между истцом был направлен в адрес ответчика договор № 1831 на поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дубровицы».

Статьей 6 договора определен порядок расчетов. Так, в соответствии с пунктом 6.3 договора, оплата абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статей 779 и 781 ГК РФ, а также условий договора не исполнил надлежащим образом обязанность абонента по оплате стоимости поставленной тепловой энергии в марте 2017 года, в результате чего образовался долг в размере 937969 рублей 60 копеек.

Ко дню рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена, что подтверждено представленными истцом платежными поручениями.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг у ответчика возникла обязанность уплатить истцу пени в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

В соответствии с приведенной выше нормой, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом письменный расчет пени, рассчитанных за период с 16 апреля 2017 года по 6 июня 2017 года, составляет 41688 рублей 30 копеек, и ответчиком не оспорен.

Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком части требований истца после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, то в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат возмещению ответчиком в полном размере.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20571 рубля подлежит возврату истцу из бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дубровицы» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» пени в размере 41688 рублей 30 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей, а всего 43688 рублей 30 копеек.

Выдать муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «Подольская теплосеть» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению № 2223 от 30 мая 2017 года государственной пошлины в размере 20571 рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                               Е.В. Дубровская