АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.                                                                                                     Дело № А63-20221/2023

24 мая 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиным А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ПАРТНЕР", ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью "СХП БУРУКШУН", ОГРН 

<

***>, Ставропольский край, р-н Ипатовский, с. Бурукшун, 

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГРО-ПАРТНЕР" (далее – истец, ООО "АГРО-ПАРТНЕР") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СХП БУРУКШУН" (далее – ответчик, ООО "СХП БУРУКШУН") о взыскании 1 075 330,00 руб. основного долга, 1 032 155,17 руб. пени за период с 22.06.2021 по 18.10.2023, пени, начисленной по дату фактического исполнения обязательств.

Заявленные требования обоснованы положением статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар согласно условиям договора купли-продажи ГСМ от 17.06.2021 № 19-2021.

В подтверждение заявленных доводов истцом представлены в материалы дела копии следующих документов: договор купли-продажи ГСМ от 17.06.2021 № 19-2021; спецификация к договору от 17.06.2021; универсальный передаточный документ от 21.06.2021 № 6/21/08; акт сверки взаимных расчетов; сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Определением от 25.01.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.03.2024. В ходе проведения предварительного судебного заседания, прошедшего 21.03.2024 представитель от истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. Определением от 21.03.2024 суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 07.05.2024.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились, ходатайств не заявили, представителей не направили. 

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается что, ООО "СХП БУРУКШУН" извещено о начавшемся арбитражном процессе, о чем свидетельствуют уведомление о вручении определения суда. 

В этой связи, ООО "СХП БУРУКШУН", надлежащим образом извещенное о начавшемся судебном процессе, должно было в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание указанное, на основании статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему 

17 июня 2021 года между ООО "АГРО-ПАРТНЕР" (продавец) и ООО "СХП БУРУКШУН" (покупатель) заключен договор № 19-2021 купли-продажи ГСМ (далее – договор) по условиям которого, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора и спецификации к нему. В силу пункта 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество, сроки поставки и цена товара согласовываются сторонами в спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно спецификации № 1 от 17.06.2021 стороны согласовали поставку топлива низкозастывающего в количестве 34 310 литров, на сумму 1 475 330,00 руб. (в том числе НДС).

Оплата, согласно спецификации, осуществляется по факту поставки, путем перечисления на расчетный счет продавца.

В ходе исполнения достигнутых соглашений продавец осуществил поставку товара в полном объеме, а ответчик принял товар на сумму 1 475 330,00 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 21.06.2021 № 6/21/08, подписанным сторонами.

15 апреля 2022 года покупатель произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 400 000,00 руб.

30 июня 2022 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО "СХП БУРУКШУН" по состоянию на 30.06.2022 составила 1 075 330,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "АГРО-ПАРТНЕР" направило в адрес ООО "СХП БУРУКШУН" претензию от 21.09.2023 с требованием об оплате задолженности и начисленной согласно договорам неустойки, которая получена ответчиком 27.10.2022.

До настоящего времени задолженность ответчик не погасил, претензию истца, оставил без рассмотрения, что послужило основанием для обращения ООО "АГРО-ПАРТНЕР" в арбитражный суд с данными требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Таким образом, оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем (его представителем) товар; продавец, требуя оплаты товара, должен представить доказательства его поставки покупателю; доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусматривают самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

Статьей 9 данного Закона предусмотрен лишь перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Форма универсального передаточного документа, рекомендованная к применению письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа. Следовательно, универсальный передаточный документ является первичным документом, отражающим совершение хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, истец поставил товар в адрес ответчика.

Истец в подтверждение факта приемки товаров ответчиком предоставил в материалы дела универсальный передаточный документ, содержащий подпись представителя ответчика, получившего товар, а также оттиск печати ООО "СХП БУРУКШУН". 

Данные документ подписан со стороны ответчика без возражений. 

Представленный универсальный передаточный документ, по оценке суда, содержит всю необходимую информацию о номенклатуре, количестве и стоимости поставленного товара.

В ходе исполнения условий договора стороны составили акт сверки взаимных расчетов, что также подтверждает согласие ООО "СХП БУРУКШУН" с правильностью описания всего цикла расчетов между двумя юридическими лицами. 

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ предоставил в материалы дела документы, которые свидетельствуют в совокупности своей о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком. 

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на иск; доказательства надлежащего исполнения  обязательств по оплате поставленного товара; контррасчет задолженности.

Руководствуясь указанными нормами и на основании вышеизложенных обстоятельств, и, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного от истца товара на сумму 1 075 330,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 032 155,17 руб. неустойки за период с 22.06.2021 по 18.10.2023, начисленной на сумму долга, из расчета процентной ставки 0,1, размер которой согласован сторонами в пункте 5.2 договора.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Действие моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), ограничено во времени. Согласно пункту 3 постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Упомянутое постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данный нормативно-правовой акт действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 N 307-ЭС23-9426 по делу N А56-34262/2022. 

Принимая во внимание изложенное, суд признает неправомерным начисление истцом пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, при том, что обязанность оплатить товар у ответчика возникла до введения моратория.

В результате произведенного судом перерасчета, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно периода действия моратория, сумма пени за период с 22.06.2021 по 18.10.2023 составила 828 294,45 руб.

Как следует из содержания пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день вынесения судом решения, а также о взыскании неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств ответчиком.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию пени в размере 217 216,66 руб. с 19.10.2023 по 07.05.2024 (дата внесения резолютивной части решения), а также пени из расчета 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с 08.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Подписав договор, покупатель согласился со всеми его условиями. При заключении ответчик не был лишен возможности предлагать обществу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном случае ответчик, являющейся коммерческой организацией, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявило, в связи с чем, в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении N 7, у суда не имеется оснований для снижения по своей инициативе неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не ссылался на то, что заключение договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие это.

Расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. 

При обращении в Арбитражный суд Ставропольского края истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 537,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2023 № 799, № 801. Принимая во внимание размер удовлетворенных требований (с учетом расчета неустойки по день вынесения решения суда) с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета 67,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "СХП БУРУКШУН", ОГРН 

<

***>, в пользу ООО "АГРО-ПАРТНЕР", ОГРН 

<

***>, 1 075 330,00 руб. основного долга, 1 045 511,11 руб. пени за период с 22.06.2021 по 07.05.2024, а также пени из расчета 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с 08.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства, 33 537,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СХП БУРУКШУН", ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 67,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       Е.Е. Непранова