Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-5678/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                 Шабановой Г.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» на решение от 25.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 21.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-5678/2023 по заявлению акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» к судебному приставу-исполнителю Районного отделения судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Районного отделения судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании действий (бездействия).

Другое лицо, участвующее в деле, - индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Суд установил:

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – общество, АО «Юнайтед Мьюзик Групп») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Районного отделения судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени ФИО2 (далее – судебный пристав), начальнику отделения – старшему судебному приставу Районного отделения судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени ФИО3 (далее – начальник отделения), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – управление) об оспаривании действий/бездействия в части перечисления денежных средств в сумме 19 781,33 руб. в федеральный бюджет по исполнительному производству № 2272/16/72005-ИП; в части не вынесения постановления о распределении денежных средств и не перечисления денежных средств в  сумме 19 781,33 руб. на реквизиты представителя общества; в части нарушения сроков ведения исполнительного производства; в части непринятия в полном объеме мер принудительного взыскания, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение решения суда по исполнительному производству № 2272/16/72005-ИП; в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения; об обязании судебного пристава и начальника отделения истребовать денежные средства в сумме 19 781, 33 руб. из федерального бюджета и перечислить их представителю общества; об обязании судебного пристава принять все меры принудительного взыскания к должнику; об обязании начальника отделения поставить на личный контроль исполнительное производство № 2272/16/72005-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель, должник).

Решением от 25.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «Юнайтед Мьюзик Групп» просит отменить принятые по делу судебные акты в части и признать незаконным бездействие судебного пристава и начальника отделения в части не вынесения постановления о распределении денежных средств и не перечисления денежных средств в сумме 19 781,33 руб. на реквизиты представителя общества по доверенности.

По мнению подателя жалобы, внесенные в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве.  

Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС              № 006492179, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу                         № А70-14067/2014, судебным приставом вынесено постановление от 25.01.2016 о возбуждении исполнительного производства № 2272/16/72005-ИП о взыскании с предпринимателя в пользу общества 302 000 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом взысканы денежные средства в общей сумме 47 430, 45 руб., из которых 27 649, 12 руб. перечислены представителю АО «Юнайтед Мьюзик Групп» по доверенности – обществу с ограниченной ответственностью «Интелгард» (далее – ООО «Интелгард»), 19 781, 33 руб. – в федеральный бюджет как невостребованные.

Полагая, что должностными лицами службы судебных приставов ненадлежащим образом исполняются их обязанности, АО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемых действий (бездействия) действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами.

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ).

Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, – иным документом (часть 5 статьи 54 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона № 229-ФЗ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации            от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон                 № 624-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в 5 рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

В системе действующего правового регулирования данное толкование следует также из положений части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Вопреки позиции подателя жалобы выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения взыскателем, а также его представителем требований части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, как и других положений этого же Закона.

В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 № 199-О).

С учетом времени принятия норм введенная на основании Закона № 624-ФЗ редакция части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающая перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов исключительно на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, имеет приоритет над обозначенными обществом положениями статьи 57 Закона № 229-ФЗ, в частности пункта 4 части 3, согласно которому в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Системные изменения, которые внесены как в статью 110, так и в статьи 8, 30 Закона № 229-ФЗ не предоставляют взыскателю и действующему в его интересах представителю выбрать иной порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, в том числе путем использования реквизитов банковского счета представителя взыскателя.

Кроме того, согласно части 2 статьи 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным федеральным законом. Поскольку частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ определен порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, исключающий возможность их получения на банковский счет представителя взыскателя, наличие у представителя доверенности, в которой специально оговорены его полномочия на получение денежных средств, не может изменять иной установленный законом порядок и способ их получения взыскателем.

В рассматриваемом случае поступивший на исполнение судебному приставу - исполнительный лист серии ФС № 006492179 содержал требование о взыскании денежных средств в пользу общества; заявление о возбуждении исполнительного производства от имени взыскателя было подписано представителем по доверенности ООО «Интелгард» 77АБ2641735 от 17.04.2014 сроком на 3 года (до 17.04.2017), в заявлении указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя, открытого в российской кредитной организации, при этом реквизиты банковского счета самого взыскателя отсутствовали; судебным приставом неоднократно направлялись запросы в адрес взыскателя о необходимости предоставления его банковских реквизитов; доверенность, содержащая полномочия ООО «Интелгард» на получение взысканных денежных средств в 2022 и 2023 годах представлена судебному приставу лишь 29.03.2022 (после перечисления денежных средств в федеральный бюджет).

Принимая во внимание, что не перечисление взысканных в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп» по исполнительному производству № 2272/16/72005-ИП денежных средств на банковский счет его представителя соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в указанном им аспекте, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в обжалуемой части.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

постановил:

решение от 25.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-5678/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1