АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 января 2024 года

Дело №

А55-21274/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании   25 января 2024 года дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ЮГНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН: 1022301424254, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 2309051942, КПП: 230901001)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

о взыскании

третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ",

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2. доверенность от 29.08.2023, документ об образовании, 

от третьего лица - не явился, извещен;

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ЮГНЕФТЕПРОДУКТ" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания-филиала ОАО "РЖД", о взыскании пени просрочку срока доставки груза в размере 107 786,10 руб., государственная пошлина 4 234 руб.

Определением от 10.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит, отказать в удовлетворении исковых требований отказать, при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки на 70 %.

 29.08.2023 от истца поступило возражение на отзыв, в котором поясняет, что отзыв от ответчика до настоящего времени в адрес истца не поступал. Каких либо доводов в его опровержение истец дополнительно представить не имеет возможности. Просит удовлетворить в полном объеме, взыскать пени за просрочку в доставке грузов в размере 197 786,10 руб., государственную пошлину в размере 4 234 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ".

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" в письменном отзыве сочло требования истца обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание 25.01.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца поступили письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, кроме того, истец просил рассмотреть иск  в отсутствие представителя.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2022, 22.01.2023 и 18.02.2023 Свердловской железной дорогой (Перевозчиком) с железнодорожной станции отправления «Осенцы» по транспортным железнодорожным накладным ЖЭА412880 (ж/д в/цистерна №№ 57700478, 57751034, 55750632), №ЭБ579285 (ж/д в/цистерна №№57810194, 57848186), №ЭБ778894 (ж/д в/цистерна №58259532, 76630946) от Грузоотправителя - ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» для доставки Грузополучателю - ПССГ (г Пенза) ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Пенза4» Куйбышевской железной дороги) был принят к перевозке нефтепродукт - Пропан-бутан автомобильный, 2 1,АК 206.

Срок доставки груза установлен транспортными железнодорожными накладными и определен в соответствии с пунктами 2, 2 1, 2 6, 5 1 и 5 12 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России № 245 от 07 08 2015 (далее - Правила №245) Фактически груз доставлен Грузополучателю по истечении установленного срока доставки, что подтверждается отметками о прибытии груза в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса РФ Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок

Аналогичная норма закреплена в статье 33 Федерального закона от 10 01 2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой Перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя их правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителю квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки Перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям.

Нормативный срок доставки грузов, определенный в соответствии с пунктами 2, 21,26,51 и 512 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России № 245 от 07.08.2015, по транспортным железнодорожным накладным №ЭА412880 (ж/д в/цистерна №№ 57700478, 57751034, 55750632) истекает 05.01.2023. №ЭБ579285 (ж/д в/цистерна №№57810194, 57848186) истекает 30.01.2023. №ЭБ778894 (ж/д в/цистерна №58259532, 76630946) истекает 26.02.2023.

Фактически груз прибыл на ж/д станцию назначения «Пенза4» и был подан (выдан) Грузополучателю для выгрузки по транспортным железнодорожным накладным - № №ЭА412880 (ж/д в/цистерна №№ 57700478, 57751034, 55750632) – 9.01.2023, то есть по истечении установленного срока доставки груза (просрочка доставки груза составила четверо суток),

№ЭБ579285 (ж/д в/цистерна №№57810194, 57848186) – 31.01.2023, по истечении установленного срока доставки груза (просрочка доставки груза составила 1-и сутки),

№ЭБ778894 (ж/д в/цистерна №58259532, 76630946) – 01.03.2023, по истечении установленного срока доставки груза (просрочка доставки груза составила 3-е суток)

Согласно статье 97 Федерального закона от 10 01 2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае просрочки доставки груза перевозчик обязан уплатить пени в размере 6% (Шесть процентов) платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов.

В порядке досудебного урегулирования спора, в связи с нарушением срока доставки груза (нефтепродуктов), установленного в соответствии с Правилами № 245, согласно статьям 120 и 123 Устава железнодорожного транспорта, Истец направил в адрес Ответчика претензии № 04-01-604 от 16.01.2023, № 04-01-1641 от 07.02.2023, № 04-01-3046 от 06.03.2023 с просьбой в установленные законом сроки рассмотреть претензию и перечислить указанную в ней пеню на расчетный счет Истца.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетвоерния, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав железнодорожного транспорта российской Федерации).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта российской Федерации, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Как следует из расчета, истец начислил пени на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер составил 107 786 руб. 10 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспорил пени за просрочку доставки на общую сумму 10542,90 руб. в том числе в связи с наличием основания для увеличения сроков доставки груза согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила №245): вагоны по накладной № ЭБ579285 задержаны на станции отправления (назначения) по вине грузоотправителя. 

Кроме того, просил применить ст. 333 ГК РФ к обоснованно заявленной сумме неустойки.

Суд находит возражения ответчика, отклонившего пени за просрочку доставки на общую сумму 10542,90 руб., обоснованными исходя из следующего.

Вагоны по накладной № ЭБ579285 задержаны на станции отправления (назначения) по вине грузоотправителя. Отклоняется сумма пени в размере 10 542,90 руб.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил исчисления сроков доставки №245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Как указано в Правилах № 256 причинах задержки груза (в том числе по причине: вагоны не доставлены на выставочный путь по вине грузоотправителя), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном Правилами № 256. В графе накладной «Отметки перевозчика» делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки.

Согласно отметкам в накладной № ЭБ579285 на станции отправления, вагоны были задержаны в связи с нарушением пунктов 4 и 11 Договора от 21.05.2018 г. № 1/9 (далее – Договор), выразившегося в ожидании и несвоевременной подачи вагонов грузоотправителя, а именно в ожидании накопления вагонной партии в соответствии с заключенным Договором с грузоотправителем.

Таким образом, простой вагонов на станции отправления явился следствием нарушения со стороны грузоотправителя условий Договора.

Вина грузоотправителя подтверждается следующими документами: актом общей формы от 22.01.2023 г. №5/915 на начало задержи, от 23.01.2023 №5/950 на окончание задержи и от 31.01.2023 г. №1/111 об итоговом увеличении срока доставки на 1 сутки.

Таким образом, задержка в доставке произошла по вине грузоотправителя, о чем свидетельствуют вышеуказанные документы. Вины перевозчика, в данном случае, за задержку доставки вагонов не имеется. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что на путях общего пользования простаивали вагоны по спорной отправки в ожидании накоплении вагонов при отправке на станцию назначения.

Таким образом, вина перевозчика, в данном случае, за задержку доставки вагонов не имеется.

На основании вышеизложенного, срок доставки вагонов по вышеуказанной накладной подлежит увеличению на 1  сутки на основании пункта 6.11 Правил исчисления сроков доставки.

Таким образом, пени в размере 10 542,90 руб. заявлены необоснованно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обоснованными являются требования истца о взыскании пени в сумме 97 243 руб. 20 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Размер заявленной ответственности, при отсутствии у истца убытков, по мнению ответчика,  является чрезмерно высоким. Какие либо реальные финансовые потери, у Истца от простоя спорных вагонов отсутствуют.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд, учитывая доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, учитывая количество дней просрочки,  считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер штрафа на 50% от обоснованной суммы неустойки.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 48 621 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ЮГНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001) 48 621 руб. 60 коп., а также 3 820 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

С.А. Смирнягина