РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242831/23-122-1884

г. Москва

26 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-МЕДИКА" (125493, 

<

...>, ПОМ I ЭТ 4 ОФ 2402, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) 

к ответчику: ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) 

третьи лица: 1) МОСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001); 

2) ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ТАМОЖНЯ (690003, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ПОСЬЕТСКАЯ УЛИЦА, 21, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 254001001) 

о взыскании процентов в размере 14 803 348 руб. 31 коп., начисленных на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, 

при участии: 

от истца – ФИО2 (диплом, дов. от 09.01.2024г.) 

от ответчика – ФИО3 (уд., диплом, дов. от 29.11.2023г.) 

от третьего лица 1 – ФИО4 (дов. от 28.12.2023г., диплом) 

от третьего лица 2 – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-МЕДИКА» (далее – Истец, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к Центральному таможенному управлению (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о взыскании процентов в размере 14 804 910 (четырнадцати миллионов восьмисот четырех тысяч девятисот десяти) рублей 80 (восьмидесяти) копеек, начисленных на сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Московская таможня и Владивостокская таможня.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь заведомую незаконность решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, обусловивших взыскание с Истца дополнительных таможенных пошлин и их последующее удержание таможенными органами до момента окончания судебного разбирательства по вопросу законности их начисления, что, в свою очередь, обусловило в рассматриваемом случае возможность начисления на указанные денежные средства процентов, подлежащих взысканию с заинтересованного лица в судебном порядке.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, сославшись на фактический добровольный возврат таможенными органами обществу излишне взысканных с него таможенных пошлин без применения к Заявителю каких-либо мер принудительного характера, ввиду чего основания для взыскания с заинтересованного лица процентов в связи безосновательным удержанием им спорных денежных средств в рассматриваемом случае отсутствуют.

Представитель Третьего лица 1 – Московской таможни в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам отзыва, поддержал позицию заинтересованного лица, также сославшись на отсутствие правовых оснований ко взысканию испрашиваемых обществом процентов, поскольку денежные суммы, уплаченные обществом в качестве доначисления таможенных платежей, являются излишне уплаченными, ввиду чего начисление процентов на указанные суммы действующим таможенным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Представитель Третьего лица 2 – Владивостокской таможни, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, направив 05.12.2023 отзыв на заявление, согласно которому также возражал против удовлетворения заявленного требования со ссылками на отсутствие к тому как правовых, так и фактических оснований.

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Третьего лица 2.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Заявителя, заинтересованного лица и Третьего лица 1, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 2018 года по 2021 года АО «Альфа-Медика» на таможенных постах Московской областной таможни и Владивостокской таможни были предъявлены для таможенного оформления по 34 декларациям (далее - ДТ) различные товары, в том числе (согласно графе 31): ирригаторы для полости рта с принадлежностями модели «WI-911», «WI-912», «WI-922», «WI-933», «PRO-913» товарный знак - «B.Well», изготовитель - «В.Well Swiss AG».

В рассматриваемом случае поставки товаров осуществлены в рамках прямого внешнеэкономического контракта от 25.06.2012 № 012.06-BWS, заключенного между Обществом и изготовителем.

Согласно графе 33 ДТ данные товары были задекларированы Обществом в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) в товарной позиции 9019.

Позднее Московской областной таможней в отношении данных товаров была проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой оформлены актом камеральной таможенной проверки от 01.10.2021 № 10013000/210/011021/А000643, по результатам которой были вынесены решения от 18.11.2021 №№ РКТ-10013000-21/000609Д, РКТ-10013000-21/000610Д, от 29.11.2021 № РКТ-10013000-21/000634Д о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, от 24.11.2021 № РКТ-10013000-21/000609И об изменении решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и вытекающие из них 34 решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Как видно в настоящем случае из материалов дела, данными решениями на основании упомянутого акта Московская областная таможня переклассифицировала указанные товары в товарную позицию 8509 ТН ВЭД ЕАЭС и внесла соответствующие изменения в ДТ, предусматривающие доначисление таможенных пошлин, налогов.

После этого Центральное таможенное управление выставило Обществу уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в размере 120 407 704,93 руб.

Материалами дела в рассматриваемом случае подтверждается, что уведомления выставлены Центральным таможенным управлением в порядке статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 289).

В соответствии с частью 19 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В силу части 20 статьи 73 Закона № 289-ФЗ при неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 названной статьи, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с настоящей главой.

За уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин, взимаемых с организации или физического лица статьей 194 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность.

Как указывает Заявитель и видно в настоящем случае из материалов судебного дела, обществом были уплачены начисленные ему таможенные платежи в размере 120 407 704,93 руб., однако впоследствии, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу № А40-32934/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 признаны незаконными решения Московской областной таможни от 18.11.2021 №№ РКТ-10013000-21/000609Д, РКТ-10013000-21/00061 ОД, от 29.11.2021 № РКТ-10013000-21/000634Д о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, от 24.11.2021 № РКТ-10013000-21/000609И об изменении решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, от 19.11.2021 №№ №№ 10013000/210/191121/Т000643/001, 10013000/210/191121/Т000643/002, от 23.11.2021 №№10013000/210/231121/Т000643/003, 10013000/210//231121/Т000643/004, 10013000/210/231121/Т000643/005, 10013000//210/231121/Т000643/006, от 24.11.2021 №№10013000/210/241121/Т000643/007, 10013000/210/241121/Т000643/008, 10013000/210/241121/Т000643/009, 10013000/210/241121/Т000643/010, 10013000/210/241121/Т000643/011, от 25.11.2021 №№10013000/210/251121/Т000643/012, 10013000/210/251121/Т000643/013, 10013000/210/251121/Т000643/014, 10013000/210/251121/Т000643/015, 10013000/210/251121/Т000643/016, 10013000/210/251121/Т000643/017, 10013000/210/251121/Т000643/018, от 26.11.2021 №№10013000/210/261121/Т000643/019, 10013000/210/261121//Т000643/020, 10013000/210/261121/Т000643/021, 10013000/210/261121/Т000643/022, 10013000/210/261121/Т000643/023, 10013000/210/261121/Т000643/024, 10013000/210/261121/Т000643/025, 10013000/210/261121/Т000643/026, от 29.11.2021 №№10013000/210/291121/Т000643/027, 10013000/210/291121/Т000643/028, 10013000/210/291121/Т000643/029, 10013000/210/291121/Т000643/030, 10013000/210/291121/Т000643/031, от 30.11.2021 №№10013000/210/301121/Т000643/032, 10013000/210/301121/Т000643/033, от 02.12.2021 №№10013000/210/021221/Т000643/034, 10013000/210/021221/Т000643/035 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, послужившие основаниями для начисления обществу упомянутой суммы таможенных пошлин.

Кроме того, названными судебными актами на Московскую областную таможню возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленном законом порядке.

Как видно в настоящем случае из материалов судебного дела, после вступления судебных актов в законную силу Заявителю на единый лицевой счет участника ВЭД были возвращены излишне уплаченные (взысканные) денежные средства, однако, как указывает общество, при их возврате Заявителю не были возвращены проценты, начисленные на указанную сумму таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из того, что в соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание ввозных таможенных пошлин, налогов. 

Согласно статье 66 ТК ЕАЭС, излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме. 

При этом срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения и приложенных к нему документов в таможенный орган с учетом предусмотренных законодательством оснований приостановления течения этого срока (пункт 16 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289). 

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ). 

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - статья 117 Закона N 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). 

В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа. 

При этом, положения пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» содержит разъяснение, согласно которому выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта. 

В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Принимая во внимание названную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд отклоняет приведенные таможенными органами доводы о недопустимости отнесения на заинтересованное лицо обязанности по уплате процентов ввиду самостоятельной уплаты обществом начисленных ему таможенных платежей, поскольку проценты на такие платежи подлежат начислению вне зависимости от факта их самостоятельной уплаты обязанным лицом либо принудительного взыскания со стороны таможенных органов.

При этом расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой. 

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть I) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 №503-О). 

В этой связи независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания. 

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации №303-КГ14-7912 от 02.06.2015 по делу № А51-10499/2014. 

Кроме того, Пленум ВС РФ в Постановлении от 12.05.2016 №18 разъяснил, что при решении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей. 

Следовательно, добровольное перечисление таможенных платежей во исполнение решения таможенного органа со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей как излишне взысканных. 

Из анализа положений статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ следует, что направление плательщику уведомления является не обычным извещением о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных пошлин и пеней, а требованием плательщику уплатить в установленный этим уведомлением срок указанную сумму таможенных пошлин и пеней под угрозой применения экономических и административных санкций (это следует и из текста самого уведомления). 

Уведомления таможни, как следует из части 6 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ, являются обязательным предварительным элементом взыскания таможенных пошлин и пеней. 

В рассматриваемом случае, как указывает Заявитель и что не опровергнуто таможенными органами, уплата обществом сумм таможенных пошлин и пеней произведена под угрозой применения административных и финансовых санкций. 

При этом в действиях общества, направленных на погашение задолженности, отсутствует признак добровольности, ввиду чего в рассматриваемом случае на сумму задолженности подлежат начислению проценты, вопреки утверждению таможенных органов об обратном.

Правомерность данного подхода подтверждается абзацем вторым пункта 35 Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза». 

Согласно ч. 14 ст. 67 Федерального закона заявление о выплате процентов подается в таможенный орган, осуществляющий администрирование денежных средств. 

В соответствии с Приказом ФТС России от 26.06.2019 № 1039 администрирование Единого лицевого счета юридического лица, состоящего на налоговом учете в Московской области - осуществляет Центральное таможенное управление. 

В связи с изложенным заявленные в рассматриваемом случае требования правомерно и обоснованно предъявлены именно к заинтересованному лицу. 

Представленный Заявителем расчет в рассматриваемом случае судом проверен и признан обоснованным, а доводы заинтересованного лица с учетом общей ошибочной правовой позиции о недопустимости начисления процентов на спорную денежную сумму отклоняются судом как безосновательные. 

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, в то время как законность начисления заявленной суммы процентов доказана, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судом рассмотрены и проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Центрального таможенного управления в пользу АО «АльфаМедика» проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов в размере 14 804 910 (четырнадцать миллионов восемьсот четыре тысячи девятьсот десять) рублей 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 97 017 (девяносто семь тысяч семнадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                             Н.Е. Девицкая