АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5352/2023

г. Архангельск

27 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года  

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163060, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 28.07.2023),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2023 № 11-012529, путем принятия абзаца третьего пункта 1.1 договора в редакции истца и исключения пункта 2.3.2 из договора (требование уточнено в судебном заседании 27.11.2023).

Ответчик согласился с предложенной истцом редакцией абзаца третьего пункта 1.1 договора, в остальной части иск не признал, просил суд изложить пункт 2.3.2 договора в предложенной им редакции.

Заслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Истец является управляющей организацией для ряда многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа "Город Архангельск".

Ответчик направил истцу для подписания договор энергоснабжения от 01.01.2023 № 11-012529 (далее - договор), по которому истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электроэнергии и другие услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а истец (потребитель) обязуется оплатить приобретаемую электроэнергию и услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (абзац первый пункта 1.1).

Истец вернул договор с протоколом разногласий от 16.01.2023.

Ответчик подписал протокол разногласий с протоколом урегулирования разногласий от 04.04.2023, не согласившись с отдельными условиями договора, предложенными истцом.

Со стороны истца протокол урегулирования разногласий от 04.04.2023 не был подписан.

При наличии неурегулированных разногласий, возникших у сторон при заключении договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства стороны согласовали основную часть разногласий, за исключением спорных.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как установлено пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 1.1 проекта договора услуги по передаче электрической энергии по настоящему договору оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Истец предлагает следующую редакцию: "Услуги по передаче электрической энергии по настоящему договору оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством".

В судебном заседании 27.11.2023 представитель ответчика в соответствии с предоставленными ему полномочиями согласился с требованием истца в данной части.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком иска в части содержания абзаца третьего пункта 1.1 договора принимается судом.

Истец просит исключить из договора пункт 2.3.2 проекта договора, которым на потребителя возложена обязанность "обеспечивать сохранность установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещении, отнесенном к общему имуществу многоквартирного дома, с момента подписания акта приемки прибора учета в эксплуатацию. В отношении оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности), обязательства по сохранности указанного оборудования возникают с момента предоставления гарантирующим поставщиком оборудования, необходимого для предоставления минимального набора функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) в порядке, установленном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)".

Истец полагает, что общедомовые приборы учета и оборудование, входящее в интеллектуальную систему учета электрической энергии, не относятся к общему имуществу МКД, действующим законодательством не предусмотрена обязанность управляющих организаций обеспечивать сохранность указанных объектов.

Ответчик с доводами истца не согласился.

Суд соглашается с ответчиком с учетом следующего.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 42 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 422), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X и включающие в том числе требования, предъявляемые к обеспечению сохранности прибора учета.

В абзаце шестом пункта 18(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, устанавливается обязанность управляющей организации обеспечивать сохранность установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещении, отнесенном к общему имуществу многоквартирного дома, с момента подписания акта приемки прибора учета в эксплуатацию. В отношении оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности), обязательства по сохранности указанного оборудования возникают с момента предоставления гарантирующим поставщиком оборудования, необходимого для предоставления минимального набора функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) в порядке, установленном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Спорное положение предложенного ответчиком проекта договора полностью соответствует нормам, установленным законодательством Российской Федерации и никаким образом не нарушает права и законные интересы истца. Более того, пунктом 42 Основных положений № 422 устанавливается обязанность по включению требований по сохранности прибора учета.

При таких обстоятельствах пункт 2.3.2 договора подлежит изложению в редакции ответчика.

Иных разногласий по условиям договора у сторон при рассмотрении дела в суде не возникло.

В связи с частичным удовлетворением требования неимущественного характера и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2023 № 11-012529 между обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", изложив спорные пункты в следующей редакции:

- абзац третий пункта 1.1 договора изложить в редакции истца: "Услуги по передаче электрической энергии по настоящему договору оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством.";

- пункт 2.3.2 договора изложить в редакции ответчика: "Обеспечивать сохранность установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещении, отнесенном к общему имуществу многоквартирного дома, с момента подписания акта приемки прибора учета в эксплуатацию. В отношении оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности), обязательства по сохранности указанного оборудования возникают с момента предоставления гарантирующим поставщиком оборудования, необходимого для предоставления минимального набора функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) в порядке, установленном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (ОГРН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

      Судья                                                                              К.А. Сметанин