Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-85/2022

04 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей: Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Абанского района» – ФИО1 (доверенность от 13.09.2021, удостоверение адвоката), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю – ФИО2 (доверенность № 24-00-17/12-874-2022 от 02.11.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Абанского района» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2023 года по делу № А33-85/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Абанского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – управление, административный орган) о признании предписания № 28403 от 29.09.2021 незаконным.

К участию в деле, в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование Устьянский сельсовет в лице администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края (далее – администрация); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Красноярский край в лице Правительства Красноярского края (далее – правительство), Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично: предписание управления № 28403 от 29.09.2021 признано недействительным в части пункта 1.4 - в части указания адресов: 

<

...>, сооружение 1; 

<

...>, сооружение 1; пункта 1.5 - в части указания проектов хозяйственно-питьевого водоснабжения; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов в указанной части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам кассационной жалобы объекты, переданные обществу по концессионному соглашению, не соответствуют ряду требований СанПин и федерального законодательства, устанавливающих санитарно- эпидемиологические нормы для объектов водоснабжения, в связи с чем у него отсутствует правовая и фактическая возможность получения санитарно-эпидемиологического заключения на переданные водные объекты; в концессионном соглашении отражено, что имущество готово к эксплуатации, при этом обязанность концессионера по получению санитарно-эпидемиологического заключения на водные объекты таким соглашением не предусмотрена; общество не имело возможности представить в управление пробы за три года до даты обращения для согласования показателей химического состава питьевой воды, подлежащих производственному контролю, поскольку является пользователем объектов водоснабжения с даты передачи ему имущества по концессионному соглашению и подписания акта приема-передачи; требования ГОСТ 31942-2012 «Вода. Отбор проб для микробиологического анализа» введены для добровольного применения, носят рекомендательный характер, соответственно не являются обязательными для общества, при этом данный ГОСТ позволяет осуществлять забор проб воды из скважин через выходное отверстие, пробы в местах с использованием заглушек были отобраны согласно протоколу о взятии проб (образцов) от 08.09.2021, в соответствии с ГОСТом, следовательно, все необходимые условия для отбора проб обществом обеспечены; обязанность организации зон санитарной охраны (далее – ЗСО) возложена не на общество, а на собственника водного объекта, обязанность по разработке проектов ЗСО переданы обществу по концессионному соглашению в определенные сроки – 2023 - 2027 годы, в связи с чем этим общество не может нести ни гражданско-правовую, ни публично-правовую ответственность за неисполнение такой обязанности к установленному оспариваемым предписание сроку; возложение обязанности по оборудованию водозаборов аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности, предусмотренной при его проектировании и обосновании границ ЗСО, также является необоснованным.

Управление, администрация и правительство в отзывах на кассационную жалобу заявили о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Участвующие в судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения о проведении плановой выездной проверки № 525 от 24.08.2021, принятого исполняющим обязанности начальника территориального отдела управления в г. Канске – исполняющим обязанности главного санитарного врача по г. Канску, Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому и Тасеевскому районам, в отношении общества в период с 08.09.2021 по 29.09.2021 проведена соответствующая проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), частей 2, 4, 5, 7 статьи 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пункта 77 главы IV Санитарно-эпидемиологические требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СанПиН 2.1.3684-21), пунктов 1.4, 1.11, 1.13, 3.2.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (далее – СанПиН 2.1.4.1110-02), выразившиеся: в отсутствии на водные объекты, используемые в целях питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения (водозаборные скважины, водонапорные башни по конкретным адресам в с.Устьянск и д. Успенка), санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии водных объектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов (пункт 1.1); в отсутствии согласованной с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль), программы производственного контроля качества питьевой воды централизованного водоснабжения на водные объекты (водозаборные скважины в с. Устьянск и д. Успенка) (пункт 1.2); в непроведении производственного контроля качества питьевой воды централизованного водоснабжения (указанные водозаборные скважины) в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора внутренней и наружной сети, отсутствии результатов лабораторных исследований качества питьевой воды (пункт 1.3); в отсутствии возможности отбора проб питьевой воды (отсутствии кранов) для проведения лабораторных исследований в местах водозабора (по конкретным адресам в с. Устьянск и д. Успенка) (пункт 1.4); в непредставлении (отсутствии) проектов ЗСО, проектов хозяйственно-питьевого водоснабжения (водозаборные скважины и водонапорные башни по конкретным адресам в с. Устьянск и д. Успенка) (пункт 1.5); в отсутствии (непредставлении) санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии проектов ЗСО санитарным правилам, непредставлении (отсутствии) документов, подтверждающих утверждение ЗСО с органами исполнительной власти (водозаборные скважины и водонапорная башня) (пункт 1.6); в необорудовании водозаборов аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности, предусмотренной при его проектировании и обосновании границ ЗСО (водозаборные скважины в с. Устьянск и д. Успенка) (пункт 1.7).

Выявленные нарушения отражены в акте выездной плановой проверки № 28396 от 29.09.2021.

По факту выявленных нарушений обществу выдано предписание № 28403 от 29.09.2021, в соответствии с которым последнему надлежит устранить выявленные нарушения в срок до 09.09.2022.

Полагая, что предписание противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает его права, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении  требований о признании недействительным предписания, за исключением пункта 1.4 в части указания на отсутствие возможности отбора проб питьевой воды (отсутствии кранов) для проведения лабораторных исследований в местах водозабора по адресам: 

<

...>, сооружение 1; 

<

...>, сооружение 1 и пункта 1.5 в части указания на непредставление проектов хозяйственно-питьевого водоснабжения, исходили из соответствия последнего в соответствующей части требованиям законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого предписания, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующее предписание. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих предписание, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Статьей 18 Закона № 52-ФЗ установлено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека (пункт 1); критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами (пункт 2); использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (пункт 3).

На основании статьи 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 1); организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2).

Согласно части 3 статьи 23 Закона № 416-ФЗ забор воды для холодного водоснабжения с использованием централизованных систем холодного водоснабжения должен производиться из источников, разрешенных к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Закона № 416-ФЗ производственный контроль качества питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения (часть 1); производственный контроль качества питьевой воды осуществляется организацией, осуществляющей холодное водоснабжение (часть 2); программа производственного контроля качества питьевой воды разрабатывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (часть 5).

Как следует из СанПиН 2.1.3684-21, качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам (пункт 75); хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10 (далее – Правила № 10) и приложениями № 2 - № 4 к Санитарным правилам (пункт 77).

На основании пункта 3 Правил № 10 производственный контроль осуществляется в целях обеспечения качества и безопасности воды в бактериологическом и физическом отношении, безвредности воды по химическому составу, благоприятности органолептических и других свойств воды для человека, в том числе ее температуры, при централизованном водоснабжении и включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

СанПиН 2.1.4.1110-02 определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (пункт 1.2); ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников; основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (пункт 1.4); все водозаборы должны быть оборудованы аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности, предусмотренной при его проектировании и обосновании границ ЗСО (пункт 3.2.1.5).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь изложенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что обществом, как лицом, владеющим и использующим на основании концессионного соглашения № 1 от 25.09.2018 № 1 объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водоснабжения и технически связанные с ним объекты с.Устьянск и д.Успенка Абанского района Красноярского края, осуществляющим, в том числе холодное водоснабжение, транспортировку холодной воды, забор воды и водоподготовку, подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, и принявшим на себя обязанность по использованию (эксплуатации) указанных объектов в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, не исполнена обязанность по подтверждению качества и безопасности питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, соответствия водных объектов, используемых обществом в целях питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, а именно допущены нарушения требований пункта 3 статьи 18 Закона № 52-ФЗ, частей 2, 4, 5, 7 статьи 25 Закона № 416-ФЗ, пункта 77 главы IV СанПиН 2.1.3684-21, пунктов 1.4, 1.11, 1.13, 3.2.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02, выразившиеся в следующем: отсутствии (непредставлении) на указанные водные объекты санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии таких объектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов; в отсутствии согласованной с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль), программы производственного контроля качества питьевой воды централизованного водоснабжения на используемые водные объекты, непроведении производственного контроля качества питьевой воды централизованного водоснабжения, в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора внутренней и наружной сети, отсутствии результатов лабораторных исследований качества питьевой воды при отсутствии доказательств принятия надлежащих и достаточных мер для согласования с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль), программы производственного контроля качества питьевой воды; в отсутствии возможности отбора проб питьевой воды (отсутствии кранов) для проведения лабораторных исследований в местах водозабора (беспрепятственного доступа проверяющих лиц к местам отбора проб, а также обеспечения асептических условий и защиты проб от пыли и попадания брызг), за исключением объектов по адресам: 

<

...>, сооружение 1; 

<

...>, сооружение 1; в непредставлении (отсутствии) проектов ЗСО, санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии проектов ЗСО санитарным правилам, а также документов, подтверждающих утверждение ЗСО с органами исполнительной власти; в необорудовании водозаборов аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности, предусмотренной при его проектировании и обосновании границ ЗСО; приняли во внимание, что общество как хозяйствующий субъект, осуществляющий непосредственную деятельность по использованию объектов водоснабжения с момента их передачи во владение и пользование (2018 год, то есть на момент проведения проверки около трех лет), обязано соблюдать требования санитарно-эпидемиологического законодательства, связанные с эксплуатацией (использованием) указанных объектов, а также как водоснабжающая организация обязано обеспечивать качество питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения; учли, что надлежащие доказательства наличия каких-либо объективных обстоятельств, не позволяющих обществу лично либо путем привлечения иных заинтересованных лиц в установленном законом порядке осуществить необходимые мероприятия по исполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны жизни и здоровья населения и среды обитания, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем пришли к обоснованным выводам о законности предписания № 28403 от 29.09.2021 (за исключением пункта 1.4 в части указания на отсутствие возможности отбора проб питьевой воды (отсутствии кранов) для проведения лабораторных исследований в местах водозабора по адресам: 

<

...>, сооружение 1; 

<

...>, сооружение 1 и пункта 1.5 в части указания на непредставление проектов хозяйственно-питьевого водоснабжения), отсутствии нарушения прав и законных интересов общества и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.  

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществом уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по рассматриваемой категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем 1 500 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату из федерального бюджета. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2023 года по делу № А33-85/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Абанского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 180 от 26 июня 2023 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин