АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-24688/2025

Дата принятия решения – 15 января 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ковальчука С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагизовой Д.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Завьяловский район, с.Первомайский, (ОГРНИП 

<

***> , ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-Строй», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 126 970 руб. 40 коп. долга, 119 119 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Строй», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Завьяловский район, с.Первомайский (ОГРНИП 

<

***> , ИНН 

<

***>) о взыскании 462 136 руб. 49 коп. неустойки,

с привлечением к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца по первоначальному иску – не явился, извещён,

от ответчика по первоначальному иску – представитель ФИО2, по доверенности от 02.10.2024, паспорт,

от третьего лица - представитель ФИО3, по доверенности от 25.01.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-Строй» о взыскании 1 126 970 руб. 40 коп. долга, 119 119 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 462 136 руб. 49 коп. неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик, третье лицо в судебном заседании дали пояснения, поддержали ранее изложенную позицию по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЗС-СТРОЙ», ИНН 

<

***> (далее ответчик/генподрядчик) и ИП ФИО1, ИНН 

<

***> (далее - истец/подрядчик) заключен договор подряда № 4289 от 20.08.2024г.

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик обязуется выполнить строительно - монтажные работы на объекте «Строительство АЗС (справа), расположенной на 82 км. автодороги «Алексеевское - Альметьевск» (далее объект), в соответствии с условиями настоящего договора на основании согласованной сторонами проектно-сметной документации, в сроки, указанные в настоящем договоре, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Стороны при исполнении настоящего договора используют типовые формы КС-2, КС3 (п. 1.3. договора).

Начало выполнения работ с момента подписания настоящего договора до 30.11.2024г. (п. 3.2. договора).

Согласно п. 5.1. договора, подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, графиком на выполнение объектом капитального строительства, в соответствии с рабочей документацией и сдать результат работ генподрядчику по акту приемки выполненных работ поэтапно.

Подрядчик обязуется оформлять первичные документы КС-3, КС-2, Счет-фактуру (п. 5.1.1.4 договора).

Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 5.2.7. договора).

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, является ориентировочной, определяется на основании рабочей документации и смет, и составляет 67 200 000,00 рублей (п. 4.1. договора.)

Согласно п. 4.20. договора, генподрядчик в течении 15 рабочих дней с момента получения указанных документов в п. 4.19. договора, при условии приемки работ заказчиком, подписывает их, направляет экземпляр подрядчику, либо дает мотивированный отказ в письменной форме.

Согласно позиции истца, подрядчик выполнил работы и направил в адрес генподрядчика установленные формы документов, в том числе КС-2, КС-3, счет фактуры (Счет фактура № 14 от 10.03.2025г. на сумму 1 126 970,40 рублей, КС-3 от 10.03.2025г. на сумму 1 126 970,40 рублей, КС-2 от 10.03.2025г. на сумму 1 126 970,40 рублей). Стоимость выполненных, но не оплаченных работ составила 1 126 970,40 рублей. Ответчиком было отказано в подписании вышеуказанных документов. Работы были связаны со строительством скважины на объекте.

Истцом заявлена к взысканию сумма долга в размере 1 126 970 руб. 40 коп., а также 119 119 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением.

Ответчик работы не оплатил, требования истца об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договорами, выполненные по договорам работы, отраженные в актах, предъявлены ответчику к приемке.

Согласно представленным сторонами актам выполненных работ, в рамках заявленного договора подряда истцом были выполнены работы на сумму 19 361 455 руб., которые были приняты ответчиком, в подтверждение чего представлены подписанные без замечаний акты КС-3, справки КС-3.

Ответчиком осуществлена оплаты работ на сумму 18 959 372,24 руб.

В соответствии с п. 4.16 Договора «Сумма в размере 3% от стоимости выполненного объема Работ по Договору, является гарантийным фондом и удерживается Генподрядчиком на срок, на 90 дней превышающий гарантийный срок, указанный в п. 8.1. Договора...».

В соответствии с п. 8.1. Договора «Продолжительность Гарантийного срока на результат Работ, выполненных по Договору, составляет 24 (двадцать четыре) календарных месяца с даты подписания Генподрядчиком Акта приемки законченного строительством объекта формы №КС-11. (в случае выполнения работ по капитальному ремонту - КС-3).».

580 843,63 руб. составляет 3% гарантийного удержания от стоимости выполнения работ.

Между сторонами возник спор относительно оплаты выполненных истцом работ, поименованных в акте КС-2 от 10.03.2025г. на сумму 1 126 970,40 рублей.

В обоснование требований истец указал, что истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 47 от 02.12.2024г., согласно которому истец указал о необходимости дополнительных работ по бурению новой скважины на объекте. Также данное обсуждалось с представителем ООО «Татнефть АЗС Центр». 03.12.2024г. ответчик отчитался в общей переписке о прибытии специализированного ТС для проведения работ. 20.12.2024г. был составлен акт на дополнительные работы. Данный акт подписан не был, с указание, что требуется заключение специалиста. Данное заключение было составлено и ранее направлено в адрес ответчика. Согласно заключению ООО «Гидрострой» были установлены описанные в нем факты. В адрес ответчика было направлено письмо № 24 от 14.03.2025г. о выполнении работ.

Ответчик и третье лицо возражали против заявленных требований, указывая, что выполнение работ по обеспечению водоснабжением со скважины АЗС №704 не являются дополнительными работами, а направлены на устранение недостатков выполненных работ. Письмом №2758/01-10 от 05.12.2024 г. ООО «Татнефть-АЗС Центр» в адрес директора ООО «АЗС Строй» сообщило, что «проведение работ по обеспечению водоснабжением со скважины АЗС№704 согласовано». Необходимость в таком письме была вызвана тем, что при строительстве АЗС (справа/слева), расположенной на 82 км автодороги «Алексеевское-Альметьевск» согласно проекта были выполнены работы по установке скважины (1 шт.). Согласно КС-2 № 2 от 28.12.2025г. (прилагается) работы приняты ООО «Татнефть АЗС Центр» и оплачены в полном объеме. Однако скважина должным образом не функционировала и не обеспечивала водоотдачу (дебет воды). Подрядчиком было принято решение о бурении другой скважины, которая в конечном итоге была принята ООО «Татнефть АЗС Центр» и на сегодняшний день функционирует.

Истец предъявляет требования об оплате работ, выполненных на основании акта КС-2 №1 от 10.03.2025 по строительству скважины (смета №6-3. Скважина).

В материалы дела представлены подписанные сторонами КС-2 № 2 от 28.12.2024г. между ответчиком и третьим лицом, а также КС-2 №2 от 28.12.2024 между истцом и ответчиком, согласно которым были приняты работы по строительству скважины (смета №6-3. Скважина).

Определениями суда сторонам было предложено представить смету, проект, относящийся к бурению скважины.

Смета сторонами не представлена.

Третьим лицом представлен проект, согласно которого не следует, что проектной документацией было предусмотрено бурение нескольких скважин.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств, встречных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно письма №47 от 02.12.2024 истец указывал ответчику на то, что было проведено обследование скважины на объекте Строительство АЗС 82 км Шали-Бавлы с права. В результате было установлено: в следствии геологических особенностей данной местности произошло смещение пластов приводящие к деформированию фильтровой колонны и заклиниванию погружного насоса; Эксплуатационная колонна НПВХ д. 116(5 мм) имеет внутренний диаметр 101 мм что делает скважину не ремонтно пригодной; в случае проведения ремонтных работ по данной скважине имеется большая вероятность повреждения или полного разрушения обсадной колонны (при извлечении погружного насоса), что приведет к полной замене обсадной колонны и удорожанию стоимости работ; вероятность восстановления работы скважины составляет не более 30%. С учетом аварийных работ и отсутствием гарантий на аварийные работы считаем ремонт скважины не целесообразным; предлагается бурение новой скважины.

Аналогичные выводы содержатся в представленном истцом заключении ООО «Гидрострой».

Таким образом, причиной проведения работ по бурению новой	скважины вызваны геологическими особенностями местности, в частности произошедшего смещения пластов.

Производство геодезических работ согласно п. 9.1., 9.2. договора возлагается на ИП ФИО1 как на Подрядчика.

В соответствии с п. 9.1. Договора создание геодезической разбивочной основ для строительства и геодезические измерения деформации оснований, конструкций зданий (сооружений) и их частей в процессе строительства являются обязанностью Подрядчика. Состав и объем геодезической основы должен соответствовать требованиям нормативных документов по строительству.

В соответствии с п. 9.2. Договора производство геодезических работ в процессе строительства, геодезический контроль точности геометрических параметров зданий (сооружений) входит в обязанности Подрядчика.

В соответствии с п. 9.3. Договора если при производстве работ на строительной площадке Подрядчик обнаружит физические, а не климатические препятствия (грунты более твердых пород, чем это предусмотрено проектом или другие условия) или искусственные препятствия (подземные коммуникации или другие препятствия, не предусмотренные проектом), то Подрядчик немедленно в письменной форме уведомляет об этом представителя Генподрядчика для составления акта на дополнительные работы.

В материалах дела отсутствуют, Истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что им в порядке п. 9.3. Договора надлежащим образом осуществлен обмен юридически значимыми сообщениями в отношении порядка работ.

Согласно п.5.1.24. договора подрядчик обязан без увеличения сроков производства Работ и стоимости Договора устранить все Дефекты/Недостатки в Работах, допущенные по вине Подрядчика.

Согласно п.5.1.25. договора подрядчик обязан осуществлять необходимые мероприятия сезонного характера для обеспечения надлежащих темпов выполнения Работ и достижения требуемых качественных показателей в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.5.1.43. договора подрядчик обязан предупредить Генподрядчика в течение 3 (трех) календарных дней и приостановить Работу до получения от Генподрядчика указаний при обнаружении: - предметов, представляющих историческую, археологическую, культурную, художественную и иную ценность; возможных неблагоприятных для «Генподрядчика» последствий выполнения его указаний о способе выполнения Работ; - иных, не зависящих от «Подрядчика» обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых Работ, либо создают невозможность их завершения в срок, определённый Договором; - непредвиденных ситуаций, угрожающих жизни или здоровью работников Генподрядчика либо Персоналу Подрядчика.

Согласно п.5.1.44. договора подрядчик, не предупредивший Генподрядчика о вышеуказанных обстоятельствах, либо продолживший Работу при их обнаружении, несёт полную ответственность за некачественное выполнение Работ.

Согласно п.5.1.45. договора подрядчик обязан приступить к выполнению Дополнительных работ, необходимость выполнения которых возникла в процессе производства Работ, при наличии утвержденной Генподрядчиком сметы, с оформлением Дополнительного соглашения к Договору. Превышение Подрядчиком проектных объемов и стоимости Работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением Сторон, Генподрядчиком не оплачиваются (п. 3, п. 4 ст. 743 ГК).

Согласно п.5.1.46. договора приёмка Дополнительных работ производится в соответствии с Дополнительным соглашением к Договору на основании разработанной, утверждённой и переданной в производство работ Рабочей документации.

Согласно п.5.1.47. договора превышения Подрядчиком проектных объемов и стоимости Работ, не подтвержденные соответствующим Дополнительным соглашением Сторон, Генподрядчиком не оплачиваются.

Согласно п.8.1 договора продолжительность Гарантийного срока на результат Работ, выполненных по Договору, составляет 24 (двадцать четыре) календарных месяца с даты подписания Генподрядчиком Акта приёмки законченного строительством объекта формы №КС-11 (в случае выполнения работ по капитальному ремонту - КС-3).

Согласно п.8.2. договора гарантии качества распространяются на все выполненные Подрядчиком по Договору Работы, а также на Материалы и/или Оборудование поставки Подрядчика. Если на Материалы и/или Оборудование их производителями/продавцами соответствующими документами (паспортами, сертификатами, иными документами, выданными производителями) установлен более продолжительный Гарантийный срок, то Гарантийный срок предоставляется Подрядчиком на указанный такими производителями продавцами срок, а Генподрядчик вправе предъявить к Подрядчику требования об устранении Дефектов Недостатков таких Материалов и/или Оборудования в пределах продолжительности Гарантийного срока, установленного на соответствующие Материалы и/или Оборудование их производителями/продавцами. В течение Гарантийного Срока Подрядчик несет ответственность за использованное и установленное Оборудование. В случае выхода их из строя, за исключением выхода из строя в связи с нарушением правил эксплуатации, производит их замену своими силами и за свой счет в течение срока, согласованного с Генподрядчиком. Срок гарантии в отношении нового оборудования, предоставленного взамен дефектного, начинает отсчитываться вновь с даты замены, а в случае приостановки эксплуатации Объекта в связи с допущенными Дефектами Недостатками с момента возобновления эксплуатации Объекта.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721, пункта 1 статьи 722, статей 754, 755 ГК РФ смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021 N 304-ЭС21-22247).

Закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность доказать лишь наличие таких дефектов и факт обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие: нормального износа объекта или его частей; неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами; ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Подрядчик, вступая в договорные правоотношения в качестве профессионального участника рынка, применяя заявленные им квалификацию, знания и опыт, в рамках обязательных для него поручений заказчика должен предпринять разумные и ожидаемые от него меры в целях обеспечения качества результата подрядных работ, соответствующего цели договора подряда.

Ситуация же, когда подрядчик фактически ограничивает исполнение им контракта обязанностью выполнить работы в соответствии с технической документацией, при этом объективно осознавая, что такая документация не соответствует установленным требованиям, то есть результат подрядных работ для заказчика не будет соответствовать тем целям, которые он ожидал при заключении договора, в частности, требованиям по качеству, не соответствует существу возникшего между сторонами обязательства и лишает полезного смысла заключение такого договора для заказчика.

Применительно к рассматриваемому спору, истец (подрядчик), являющийся профессиональным участником подрядных правоотношений, вступая в договорные правоотношения с ответчиком (заказчик), имел возможность ознакомиться с объектом и технической документацией для оценки рисков исполнения договора и возможности выполнения работ, то есть мог и должен был выявить соответствующие недостатки объекта и технической документацией (наличие на участке работ геологических особенностей местности), и осознавать к каким последствиям они могут привести (непригодность результата работ).

Профессиональный характер деятельности подрядчика обуславливает возложение на него дополнительной информационной обязанности в отношениях с заказчиком.

Пункт 1 статьи 716 ГК РФ предусматривает обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В нарушение требований названной нормы права истец (подрядчик) не совершил возложенных на него действий, не поставил ответчика (заказчик) в известность о наличии соответствующих недостатков во время выполнения работ, допустил выполнение работ при таких недостатках, в силу чего принял на себя неблагоприятные последствия своего непрофессионального поведения, которые не могут быть отнесены на ответчика (заказчик).

Доказательств того, что ответчик заявлял о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, приостанавливал производство работ, также не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Из акта от 20.12.2024 на дополнительные работы, представленного истцом, следует, что в настоящее время работы полностью выполнены.

Такое поведение не может свидетельствовать о надлежащем исполнении истцом им своих обязательств по договору, а, следовательно, является недостатком, подлежащим устранению подрядчиком.

При этом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства того, что дефекты/недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации или по иным причинам, находящимся в сфере ответственности ответчика (заказчик).

Согласно п.1 ст.705 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда, риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Из представленных истцом документов (письма №47 от 02.12.2024, акта от 20.12.2024) следует, что не функционирование скважины произошло в результате геологических особенностей местности, то есть в отсутствие вины заказчика, в период до момента передачи результатов первоначально выполненных работ заказчику (акт по форме КС-2 от 28.12.2024), следовательно, риск случайного повреждения строящегося объекта лежит на истце как подрядчике.

Из письма третьего лица следует, что было согласовано проведение предусмотренных договором работ по обеспечению водоснабжения со скважины, а не выполнение дополнительных работ.

Таким образом, вина в не функционировании и необеспечении водоотдачи скважины лежит на Подрядчике.

Принятие решения подрядчиком по выполнению работ по бурению другой скважины явился факт неработоспособности ранее выполненных работ по строительству скважины, то есть в качестве устранения недостатков.

Доказательств поручения ответчику выполнения дополнительных работ, равно как доказательств согласование сторонами увеличения стоимости ранее согласованных работ, заключение дополнительных соглашений, утверждения сторонами дополнительной сметы истцом не представлено.

Истец, являясь профессиональным участником рынка оказания услуг по проведению данных работ, должен был предвидеть возможные риски, связанные с выполнением данных работ, в отсутствие дополнительного соглашения и согласованной дополнительной сметы.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что истцом ответчику выдавалось задание на выполнение дополнительных работ.

Представленный истцом акт на дополнительные работы от 20.12.2024 самим истцом не подписан, со стороны заказчика имеется отметка о необходимости получения заключения.

Выполнение работ не подтвержденные соответствующим Дополнительным соглашением Сторон, Генподрядчиком не оплачиваются (п.5.1.47 договора).

Учитывая, что работы по строительству скважины ответчиком приняты (КС-2 от 28.12.2024 на сумму 1060187 руб., КС-3 №5 от 28.12.2024 на сумму 1 272 224,40 руб. с НДС) и оплачены, соответственно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца по взысканию задолженности по заявленным спорным дополнительным работам.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов.

Ответчиком заявлены встречные требования о взыскании 462 136 руб. 49 коп. неустойки.

В обоснование встречного иска указано, что подрядчиком выполнены работы с нарушением срока окончания, предусмотренного п. 3.2. Договора, в результате чего подлежит начислению неустойка в размере 462 136 руб. 49 коп.

Сроки выполнения работ: Начало работ: с момента подписания настоящего договора; Окончание работ 30 ноября 2024 года (п.3.2. договора).

Генподрядчик, при нарушении Подрядчиком договорных обязательств, вправе потребовать, а Подрядчик обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты: за нарушение сроков выполнения Работ, согласованных сторонами в Графике производства работ по капитальному строительству/реконструкции Объекта (Приложение №1) штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости, невыполненных в установленный срок Работ за каждый день просрочки выполнения (п.14.3. договора).

Ответчиком произведен следующий расчет неустойки:

КС

стоимость работ по КС

Неустойка

Срок окончания

работ

Фактическое

выполнения работ

Период нарушения

Дней нарушения

Неустойка

1

5 110 924,80

0,20%

30.11.2024

17.12.2024

01.12.2024-17.12.2024

17

173771,44

3

3855634,8

28.12.2024

01.12.2024-28.12.2024

28

215915,55

5

1293741,12

28.12.2024

01.12.2024-28.12.2024

28

72449,503

Итого

462136,49

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный ответчиком расчет неустойки судом проведен и признается верным.

Истец расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, не заявил.

Поскольку факт просрочки выполнения работ со стороны истца подтверждается материалами дела, требование ответчика о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку стороны при подачи исков не оплачивали госпошлину, то госпошлина (64177 руб.) по первоначальному иску с учетом уточненной суммы требований (1305896,25 руб., из расчета: 1126970,40 руб. долга, 119119,23 руб. проценты за период с 10.03.2025 по 19.09.2025, 59806,62 руб. проценты за период с 20.09.2025 по 14.01.2026 на день вынесения решения), а также госпошлина (28107 руб.) по встречному иску, подлежат взысканию с истца по первоначальному иску в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Завьяловский район, с.Первомайский, (ОГРНИП 

<

***> , ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Строй», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 462 136 руб. 49 коп. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Завьяловский район, с.Первомайский, (ОГРНИП 

<

***> , ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 92284 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья	С.А. Ковальчук