Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24790/2023

20 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

Заинтересованное лицо: Арбитражный управляющий ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

 

при участии

от сторон – не явились, извещены 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управление, изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО2, обнаружило достаточно данных, указывающих на нарушение арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а именно:

1. ООО «Маке» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Оборонмедстрой», место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 15, лит. «А», пом. 4-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.07.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 22.10.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3

Определением от 21.11.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В рамках дела о банкротстве №А56-37328/2016, конкурсным управляющим в нарушение требований пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве осуществлены выплаты в размере 383 142,24 рублей (выплата выходных пособий за 2020 года работникам должника) в то время, когда имелась задолженность по текущим обязательным платежам второй очереди (НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) за более ранние периоды (2017-2019 годы).

Вышеуказанные обстоятельства установлены и подтверждены Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2022, которым суд признал незаконным действие конкурсного управляющего ФИО2 незаконным.

2. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 оставлено без изменений Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 о признании действии ФИО2 незаконными.

В соответствии с п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий должен разместить на ЕФРСБ сведения о вынесенном судебном акте о признании незаконных его действий не позднее 03.03.2022.

Однако вышеуказанные сведения на ЕФРСБ не опубликованы.

По результатам проверки 16.02.2023 Управлением был составлен протокол № 00177823 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

 Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очерёдность удовлетворений требований кредиторам по текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

При надлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе в части организации ведения налогового учета, у конкурсного управляющего должна быть информация об обязательствах должника по уплате обязательных платежей, относящихся к текущим.

В соответствии с п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве, сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Арбитражный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнила обязанности, предусмотренные ст.134, п. 4 ст. 20.3, ст. 20.04 Закона о банкротстве, поскольку нарушила очередность удовлетворения требований уполномоченного органа по текущим платежам в размере 383 142,24 рублей, не опубликовала сведения о вынесении судом судебного акта о признании его действий незаконными.

Факт нарушения арбитражным управляющим вышеприведенных требований Закона о банкротстве установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела. Событие правонарушения  по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ доказано. 

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения  от административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество нарушений требований Закона о банкротстве, а также их характер, неоднократное привлечение к административной ответственности, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

По мнению суда, в рассматриваемом случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не обеспечивает цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования Управления подлежащими удовлетворению, а арбитражный управляющий привлечению к административной ответственности. 

Суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не представления заявителем в суд первой инстанции сведений о наличии отягчающих вину обстоятельств, назначает арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения,   зарегистрирована по адресу: Москва, ул. Дубравная, д. 35, кВ. 386, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Синицына Е.В.