АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4644/2023

город Саранск15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Саранскжилсервис»

о взыскании задолженности в сумме 715281 руб. 03 коп.,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» (далее – ООО «РЕМОНДИС Саранск») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саранскжилсервис» (далее – ООО «СЖС», ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 715281 руб. 03 коп.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, на основании договора №1232015976 от 01.02.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного между ООО «РЕМОНДИС Саранск» (Региональный оператор и ООО «Саранскжилсервис» (Потребитель) Региональный оператор в период с 01.11.2018 г. по 31.01.2023 г. качественно и своевременно осуществил прием твердых коммунальных отходов (далее по тексту - ТКО) Потребителя и обеспечил их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации в объеме и по цене согласно:

- 2018 год: - акт № 376 от 26 мая 2022 г. (обращение с ТКО за ноябрь, декабрь 2018 г.) на сумму 30 563 руб. 17 коп. Всего за 2018 г. на сумму 30 563 руб. 17 коп.;

- 2019 год: - акт №377 от 26 мая 2022 г. (обращение с ТКО за январь, февраль, март 2019 г.) на сумму 44 562 руб. 05 коп.; - акт №378 от 26 мая 2022г. (обращение с ТКО за апрель, май, июнь 2019 г.) на сумму 43 106 руб. 82 коп.; - акту №379 от 26 мая 2022 г. (обращение с ТКО за июль, август, сентябрь 2019 г.) на сумму 42 992 руб. 94 коп.; - акт №380 от 26 мая 2022 г. (обращение с ТКО за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г.) на сумму 42 961 руб. 62 коп. Всего за 2019 г. на сумму 173 623 руб. 43 коп.;

- 2020 год: - акт №381 от 26 мая 2022 г. (обращение с ТКО за январь, февраль, март 2020 г.) на сумму 40 958 руб. 07 коп.; - акт №382 от 27 мая 2022 г. (обращение с ТКО за апрель, май, июнь 2020 г.) на сумму 41 165 руб. 88 коп.; - акт №383 от 27 мая 2022 г. (обращение с ТКО за июль, август, сентябрь 2020 г.) на сумму 41 429 руб. 38 коп.; -акт №384 от 27 мая 2022 г. (обращение с ТКО за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г.) на сумму 41 135 руб. 81 коп. Всего за 2020 г. на сумму 164 689 руб. 14 коп.;

- 2021 год: - акт №385 от 27 мая 2022 г. (обращение с ТКО за январь, февраль, март 2021 г.) на сумму 41 427 руб. 46 коп.; - акт №386 от 27 мая 2022 г. (обращение с ТКО за апрель, май, июнь 2021 г.) на сумму 41 460 руб. 24 коп.; - акт №387 от 27 мая 2022 г. (обращение с ТКО за июль, август, сентябрь 2021 г.) на сумму 41 420 руб. 13 коп.; - акт №388 от 27 мая 2022 г. (обращение с ТКО за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г.) на сумму 41 239 руб. 97 коп. Всего за 2021 г. на сумму: 165 547 руб. 80 коп.;

- 2022 год: - акт №389 от 27 мая 2022 г. (обращение с ТКО за январь 2022 г.) на сумму 13 648 руб. 16 коп.; - акт №201 от 28 февраля 2022 г. (обращение с ТКО за февраль 2022 г.) на сумму 13 346 руб. 48 коп.; - акт № 264 от 31 марта 2022 г. (обращение с ТКО за март 2022 г.) на сумму 13 346 руб. 48 коп.; - акт №366 от 30 апреля 2022 г. (обращение с ТКО за апрель 2022 г.) на сумму 13 346 руб. 48 коп.; - акт №449 от 31 мая 2022 г. (обращение с ТКО за май 2022 г.) на сумму 13 346 руб. 48 коп.; - акт №692 от 30 июня 2022 г. (обращение с ТКО за июнь 2022 г.) на сумму 13 346 руб. 48 коп.; - акт №757 от 31 июля 2022 г. (обращение с ТКО за июль 2022 г.) на сумму 14 013 руб. 51 коп.; - акт №829 от 31 августа 2022 г. (обращение с ТКО за август 2022 г.) на сумму 14 013 руб. 51 коп.; - акт №879 от 30 сентября 2022 г. (обращение с ТКО за сентябрь 2022 г.) на сумму 14 013 руб. 51 коп.; - акт №969 от 31 октября 2022 г. (обращение с ТКО за октябрь 2022 г.) на сумму 14 013 руб. 51 коп.; - акт №1035 от 30 ноября 2022 г. (обращение с ТКО за ноябрь 2022 г.) на сумму 14 013 руб. 51 коп.; - акт №1089 от 31 декабря 2022 г. (обращение с ТКО за декабрь 2022 г.) на сумму 15 204 руб. 69 коп. Всего за 2022 г. на сумму: 165 652 руб. 80 коп.

2023 год - акт №61 от 31 января 2023 г. (обращение с ТКО за январь 2023 г.) на сумму 15 204 руб. 69 коп. Всего за 2023 г. на сумму: 15 204 руб. 69 коп.

Итого за период с 01.11.2018 г. по 31.01.2023 г. сумма задолженности составляет 715 281 руб. 03 коп.

Указанные выше акты нарочно переданы потребителю для подписи и скрепления печатью, но в адрес Регионального оператора не возвращены, ввиду чего направлены повторно ценным письмом-претензией (с описью) исх.№01-23/576 от 23.03.2023 г. с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с указанием пропуска истцом срока исковой давности по части требования (за период до 22.05.2020), обоснованным размером задолженности за период с 23.05.2020 по 31.01.2023 в сумме 442761 руб. 71 коп.

Истцом представлены возражения относительно пропуска ООО «РЕМОНДИС Саранск» сроков исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО «РЕМОНДИС Саранск» (Региональный оператор и ООО «Саранскжилсервис» (Потребитель) заключен договор №1232015976 то 01.02.2018 по условиям которого, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного денного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1.1.).

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что региональный оператор направляет в адрес заказчика акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения, возвращает надлежаще оформленный акт оказанных услуг региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае, если в течение срока, указанного в данной пункте настоящего договора, акт оказанных услуг не будет подписан заказчиком и заказчик не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате заказчиком в полном объеме.

Приложением №1 к договору установлен перечень МКД, находящихся в управлении ООО «Саранскжилсервис», по состоянию на дату заключения договора (МКД расположенный по адресу: 

<

...> не включен в указанный перечень).

29.12.2021 истцу от ООО «Саранскжилсервис» поступил запрос о заключении договора на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО по дополнительному МКД, расположенному по адресу: 

<

...>, с прямыми расчетами.

08 апреля 2022 года ответчик представил истцу сведения о начислениях по строке «Обращение с ТКО» за период с ноября 2018 года по март 2022 года по адресу: 

<

...>.

26 апреля истцом дан ответ ООО «Саранскжилсервис» об отсутствии оснований для заключения договоров на оказание услуг об обращению с ТКО между региональным оператором и собственниками помещений в данном МКД (прямые договора), указал на проведение расчетов по указанному МКД в рамках заключенного между сторонами договора №1232015976 то 01.02.2018.

30 мая 2022 года ответчику направлены акты, счета на оплату, счета- фактуры за оказанные услуги по обращению с ТКО спорного МКД за период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2022 года.

Факт оказания ООО «РЕМОНДИС Саранск» услуг по обращению с ТКО спорного МКД в период с ноября 2018 г. по январь 2023 г. (включительно) сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами об оказании услуг по обращению с ТКО за названный период).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требования о взыскании задолженности (за период до 22.05.2020). 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (в том числе к обязательному претензионному порядку), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и(или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО спорного МКД заявлена истцом за период с ноября 2018 г. по январь 2023 г. (включительно).

Ответчику направлялась претензия с требованием оплаты задолженности, которая является обязательной в силу части 5 статьи 4 АПК РФ, соответственно течение срока исковой давности приостановлено на 1 месяц.

Довод истца о том, что последнему стало известно о нарушении его прав в декабре 2021 года, не соотносится с его статусом регионального оператора по обращению с ТКО с 11.08.2017, фактическими действиями по оказанию услуг по обращению с ТКО для спорного МКД с 01 ноября 2018 года, порядком оплаты услуг по договору №1232015976 от 01.02.2018 (в т.ч. с правилами о ежемесячном направлении актов оказанных услуг, оплаты оказанных услуг - раздел 2 договора), возможностью заключения типового договора по условиям публичной оферты от 04.04.2018 размещенной в газете «Известия Мордовии», публичного договора на его официальном сайте (www.remondis-saransk.ru).

ГИС ЖКХ содержит информацию об осуществлении с 01.11.2018 ООО «Саранскжилсервис» управления МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. Действуя разумно и добросовестно, истец с декабря 2018 должен был узнать о нарушении своего права.

Судом также отклоняется довод истца о совершении ответчиком действий по признанию долга, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности.

Оценивая предшествующую настоящему спору переписку сторон, суд приходит к выводу, что инициируя заключение прямых договоров (с прямыми расчетами) между собственниками спорного МКД и Региональным оператором, ответчик представил ООО «РЕМОНДИС Саранск» сведения о начислениях по строке «Обращение с ТКО» за период с ноября 2018 г. по март 2022 г. по МКД, расположенному по адресу: 

<

...>.

Буквальное значение содержащихся в письмах ООО «Саранскжилсервис» слов и выражений, не свидетельствует о признании ответчиком долга за период с ноября 2018 г. по март 2018 г. - указан факт начисления и приведены значения по месяцам.

При этом произведенные ответчиком начисления могли быть изменены ООО «РЕМОНДИС Саранск» с учетом фактического количества оказанных истцом услуг.

В указанных условиях, суд критически относится к ситуации начисления ответчиком платы за оказанные другим лицом (истцом) услуги.

Поскольку истец обратился в суд с иском 22.05.2023, а иных доказательств перерыва (прерывания) срока исковой давности истцом не представлено, то задолженность ответчика за период с 01 ноября 2018 по 21.04.2020 находится за пределами трехлетнего летнего срока для защиты истцом своего права.

С учетом изложенного, требование ООО «РЕМОНДИС Саранск» о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО для спорного МКД за период с 01.11.2018 по 21.04.2018 (включительно) удовлетворению не подлежит, а расчет задолженности предложенный ответчиком (с 23.05.2020 по 31.01.2023 в сумме 442761 руб. 71 коп., судом признается не верным.

На основании произведенного судом расчета, исходя из представленных в материалы дела доказательств, стоимость оказанных истцом услуг по обращению с ТКО для спорного МКД за период с 22.04.2020 по 31.01.2023 составляет 460583 руб. 84 коп.

На день принятия решения доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск по существу не оспорил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность на сумму 460583 руб. 84 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ООО «Саранскжилсервис» задолженности за оказанные истцом услуги в размере 460583 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 193 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на отправку копии претензии, искового заявления в сумме 193 руб.

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 193 руб. подтвержден справками об отправке от 19.05.2023, от 30.03.2023.

В силу требований статей 125, 126 АПК РФ соблюдение претензионного порядка, направление копии иска ответчику, является необходимым условием для предъявления искового заявления в суд, в связи с чем, требование истца о возмещении почтовых расходов является обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом частичного удовлетворения исковых требований - 64,4%) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11144 руб., по оплате почтовых отправлений в сумме 124 руб. 29 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, в остальной части подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саранскжилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 460583 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 124 руб. 29 коп., государственной пошлины в сумме 11144 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина